Дело № 2-1007/2023
УИД 77RS0022-02-2022-016720-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 14 июля 2023 года
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при помощнике судьи фио,
с участием заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1007/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, суд
Установил :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и с учетом уточнений исковых требований в окончательной редакции просит суд признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Исковые требования фио мотивированы тем, что ФИО1 является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В квартире зарегистрированы: истец и дочь истца фио, фактически проживают дочь истца и ответчик - бывшая супруга истца - ФИО2 Ответчик ФИО2 проживает в жилом помещении безосновательно, не являясь членом семьи истца, а также без иных на то правовых оснований. Проживание постороннего лица в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, делает невозможным пользование и распоряжение имуществом в полной мере. Как указывает истец, ответчик чинит ему препятствия, сменила замки, в квартиру не пускает. Ответчик, проживая в спорном жилом помещении, потребляет, но не оплачивает коммунальные услуги, бремя оплаты которых также ложится на истца.
В процессе рассмотрения дела ФИО2 обратилась с встречным иском к ФИО1 в порядке ст.ст. 137, 138 ГПК РФ о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои встречные исковые требования тем, что спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, была приобретена ФИО2 и ФИО1 в период совместного брака на совместно нажитые денежные средства, ФИО1 занимался сделкой и оформил квартиру на себя, потому что ФИО2 в тот момент находилась в отпуске по уходу за малолетней фио и не имела возможности оформлять документы в силу постоянной занятости. На основании изложенного, ФИО2 просит признать квартиру, расположенную по адресу: адрес, совместно нажитым имуществом, признать за ФИО2 право собственности на ½ доли квартиры, взыскать с фио в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере сумма, по оплате услуг по оценке в размере сумма.
Истец, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности и ордеру фио, который уточненный иск поддержал, просил суд выселить ответчика, в удовлетворении встречного иска отказать по доводам письменных возражений на встречный иск, пояснил, что истец по встречному иску не представил никаких доказательств приобретения квартиры на совместно нажитые денежный средства, тогда как истец по основному иску представил доказательства приобретения квартиры на денежные средства от продажи квартиры, приватизированной до брака в 1993 году.
Ответчик, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание явилась, просила встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требования фио отказать.
Третье лицо фио в судебное заседание явилась, поддержала встречный иск ФИО2, против удовлетворения первоначального искового заявления фио возражала.
Третье лицо ОВМ ОМВД России по адрес явку представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Допросив свидетеля по делу, изучив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения участников процесса, мнение прокурора, полагавшего, что первоначальный иск фио подлежит частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО2 надлежит отказать, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (часть 1 ст. 30 адрес кодекса РФ).
В соответствие со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствие со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим челном семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст. 35 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Исходя из приведенных норм, любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона действует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (с последующими изменениями и дополнениями) стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В силу изложенного действительная стоимость имущества устанавливается с учетом его реальной цены не на момент приобретения, а на время рассмотрения дела в суде, исходя из обстоятельств дела и индивидуальных особенностей имущества по требованию супругов и на день раздела имущества. При этом принимаются во внимание как степень его износа и утраты потребительской стоимости, так и, наоборот, возможность существенного роста стоимости имущества вследствие инфляции и иных причин.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов (в том числе и денежные суммы), нажитое ими в период брака и имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела судом либо находящееся у третьих лиц.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
По ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из материалов гражданского дела следует, 23 июля 2005 года между истцом ФИО1 и ответчиком фио (до брака ФИО3) фио был заключен брак (л.д. № 31).
07 февраля 2007 года на основании Договора купли-продажи квартиры, ФИО1 в единоличную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 февраля 2007 года (л.д. № 7).
Как следует из материалов гражданского дела, пояснений стороны истца по первоначальному иску, в том числе из регистрационных дел, поступивших в ответ на запросы суда из Управления Росреестра по адрес, спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, была приобретена на денежные средства от продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, ранее принадлежащей на праве собственности ФИО1, фио и фио (матери фио). Также, на денежные средства от продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, в собственность фио была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес. Сделки были совершены в один день.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, и не оспаривались сторонами в процессе рассмотрения гражданского дела.
Сторонами не оспаривалось, что с момента покупки квартиры, расположенной по адресу: адрес, до расторжения брака в спорной квартире проживали ФИО1, ФИО2 и их дочь фио.
18 января 2020 года на основании решения мирового судьи судебного участка адрес Богородское адрес от 16 декабря 2019 года брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут.
Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что в спорной квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы ФИО1 и ...фио. В спорной квартире на момент рассмотрения дела проживают ФИО2 и ...фио, паспортные данные.
Согласно пояснениям стороны истца по основному иску, в квартире, расположенной по адресу: адрес, без законных на то оснований проживает ответчик ФИО2. Ответчику было предложено освободить жилое помещение. Освободить спорное жилое помещение ответчик отказался (л.д. № 11).
Ответчик по основному иску ФИО2 спорное жилое помещение до настоящего времени не освободила.
Судом установлено, что ответчик по основному иску ФИО2 зарегистрирована по адресу: адрес, улица адрес (л.д. № 14) и своих прав пользования указанным жилым помещением до настоящего времени не утратила.
В подтверждении приобретения квартиры на денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности ФИО1, фио и фио, по ходатайству истца по первоначальному иску в судебном заседании 21 апреля 2023 года была допрошена фио. Свидетель фио пояснила, что сделка по продаже квартиры и приобретению двух других квартир, одна из которых является спорной, были совершены в один день, сделки проходили с участием риелтора. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются с собранными судом письменными доказательствами по делу.
Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным и собранным доказательствам.
В силу положений ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. При разрешении спора судом был полностью соблюден принцип состязательности гражданского процесса, сбор доказательств осуществлен судом с учетом требований относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд оценил относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что ответчик по первоначальному иску не зарегистрирована по адресу спорной квартиру, не имеет прав на спорную жилую площадь, у суда отсутствуют правовые основания для признании ответчика по первоначальному иску ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, вместе с тем, суд полагает, что имеются законные основания для выселения ответчика по первоначальному иску из спорного жилого помещения, поскольку между сторонами соглашения по порядку пользования ответчиком спорным жилым помещением не заключалось, никаких законных оснований для занятия спорного жилым помещением у ответчика по первоначальному иску не имеется, нарушают права собственника жилого помещения на владение и распоряжение спорной квартирой, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено, в процессе рассмотрения дела судом не добыто.
Из пояснений сторон судом установлено, что у сторон сложились конфликтные отношения. Ответчик по первоначальному иску не является членом семьи истца, вместе с тем, ответчик добровольно отказывается покинуть спорное жилое помещение, мотивируя это тем, что ответчик проживает в спорной квартире совместно с дочерью сторон фио
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований фио о выселении ФИО2, при этом суд считает возможным предоставить ФИО2 отсрочку исполнения решения в части выселения. С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно то, что ФИО2 в спорном жилом помещении проживает совместно с несовершеннолетней фио, суд полагает возможным предоставить ФИО2 отсрочку исполнения решения суда в части выселения до 25 января 2024 года включительно, то есть до совершеннолетия фио.
Удовлетворяя требования о выселении и отказывая в удовлетворении встречных требований о разделе совместно нажитого имущества, суд исходит из того, что ФИО2 в процессе рассмотрения спора в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств. Доказательств приобретения спорного имущества бывшими супругами на их совместные средства, ФИО2, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Никаких доказательств того, что ФИО2 передавала ФИО1 денежные средства для покупки спорной квартиры, истцом по встречному иску в материалы гражданского дела не представлено, судом в процессе рассмотрения спора не добыто, тогда как доводы фио о том, что квартира была приобретена на денежные средства от продажи квартиры, которая была приобретена до заключена брака между сторонами, и принадлежала на праве собственности ФИО1, его брату и матери, нашли своё должное подтверждение.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями законов, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, исковые требования фио заявлены законно и подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО2 надлежит отказать.
Иных требований не заявлено.
Все другие доводы сторон правового значения для разрешения спора не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Выселить фио фио из квартиры № 26, расположенной по адресу: адрес.
Предоставить ФИО2 отсрочку исполнения решения суда в части выселения до 25 января 2024 года включительно.
В остальной части иска – отказать.
Во встречном иске ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.
Судья К.Ю. Трофимович