Решение по делу № 2-158/2024 от 20.12.2023 - о признании кредитного договора недействительным, закрытии счёта и возложении обязанности совершить действия.

Дело 2-5090/2023 (43RS0001-01-2023-006923-42)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Ревякиной В.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, закрытии счёта и возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, закрытии счета и возложении обязанности совершить действия. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} около 10 час. 00 мин. у истца была блокирована на сутки, то есть до 15 час. 00 мин. {Дата изъята}, СИМ-карта сотового оператора МТС {Номер изъят}. {Дата изъята} истец обратилась в салон связи ПАО «МТС» по адресу: <...>. При восстановлении СИМ-карты работник салона связи сообщил, что ее номер был заблокирован мошенниками, третьи лица сделали переадресацию звонков, СИМ-карта находится в роуминге в г. Кемерово. После снятия блокировки истец обнаружила, что в 11 час. 33 мин. в Банке ВТБ (ПАО) на ее имя оформлен кредит на сумму 510 402,00 рубля. При обращении в банк истец запросила кредитный договор, из которого ей стало известно, что сотрудником банка В.Н.С. оформлен кредит на имя истца. При оформлении кредита была заполнена анкета, в которой имеются сведения о работе ФИО1, а именно, в { ... } в г. Москва, указан размер заработной платы, хотя с {Дата изъята} она не работает, а в настоящее время является получателем пенсии по старости. Таким образом, работники банка, не проверив данные, указанные в анкете, с целью предотвращения и исключения мошенничества, выдали кредит в сумме 510 402 рубля третьим лицам (мошенникам). Денежные средства в размере 418 789,00 рублей мошенники перевели на свой счет {Номер изъят}, к которому привязана карта {Номер изъят}. При этом никаких уведомлений из банка истцу не поступало, так как СИМ-карта была заблокирована и находилась в роуминге. Узнав о мошенничестве, истец обратилась с заявлением в отдел полиции УМВД России по г. Кирову по адресу, {Дата изъята} возбуждено уголовное дело. Истец является неработающим пенсионером, ее пенсия составляет 14 882,14 рубля в месяц, а плата по кредиту – 14 359,16 рублей ежемесячно.

На основании изложенного истец просила аннулировать кредитный договор от {Дата изъята}, закрыть расчётный счёт, который был открыт при оформлении кредита, внести сведения в кредитную историю, а именно удалить информацию об оформлении кредита в Банке ВТБ {Дата изъята}.

В ходе рассмотрения дела истцом были представлены уточнения иска, согласно которым просит суд признать недействительным кредитный договор от {Дата изъята} {Номер изъят}, сторонами по которому являются ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) в части получения 418 789,00 рублей и применить последствия его недействительности: признать денежные средства в сумме 418 789,00 рублей по кредитному договору неполученными, обязательство по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов на сумму 418 789,00 рублей – не возникшими.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержала по изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему доводам, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснила, что является клиентом Банка ВТБ (ПАО) с 2014 года, у неё заключен договор банковского обслуживания, с {Дата изъята} пенсия приходит на расчетный счет, открытый в Банке. Электронной подписи истец не имела никогда и не имеет в настоящее время, в электронной форме никакие документы не оформляла и не давала согласие на это, ранее до спорного кредитного договора каких-либо кредитных обязательств в Банке ВТБ (ПАО) не имела. Номер телефона {Номер изъят} принадлежит ей 20 лет, к нему подключены интернет, личные кабинеты Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, МТС - банк. Накануне произошедших событий она обращалась в ПАО МТС с целью изменения «прямого номера» на федеральный, поэтому, когда на следующий день ей позвонила женщина, представилась сотрудником МТС и спросила, намерена ли она продлевать договор с МТС, никаких сомнений у нее не возникло. Ей пришел на телефон код и, она, будучи убежденной, что продлевает действие номера телефона, сообщила его звонившей женщине, после чего на сутки телефон был заблокирован. Звонившая женщина предупреждала ее о предстоящей блокировке на сутки, в связи с чем каких - либо сомнений у нее не возникло, они стали появляться, когда телефон по прошествии суток не работал, она сразу обратилась в салон МТС, где и узнала, что стала жертвой мошенников и на нее оформлен кредит в Банке ВТБ (ПАО). Истец просит признать недействительным кредитный договор на сумму 418 889,00 рублей, так как данная сумма была списана, остальная часть осталась в банке. Как ей пояснила сотрудник банка, это была неснижаемая сумма. Пользоваться ей она не намеревалась, но сотрудники банка ей посоветовали снять остаток суммы и платить из этих денег по кредиту, т.к. у неё маленькая пенсия, что она и сделала. Поскольку она признаёт, что данной суммой пользовалась, просит признать недействительным договор в части, а эти средства готова вернуть в банк полностью. Также пояснила, что у нее не было намерения заключить кредитный договор, поскольку денежные средства были, поскольку она продала участок и магазин за 5 000 000 рублей.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требований не признал, просил отказать в их удовлетворении, представил пояснения, согласно которым отношения между истцом и ответчиком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО). {Дата изъята} оспариваемые истцом операции совершены с использованием дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения. Операции по переводу денежных средств в системе «ВТБ-Онлайн» были подтверждены действительными средствами подтверждения. Приостановить операции, уже совершенные с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», а также с использованием банковской карты банк не может. Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента в соответствии с законом. Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине банка. В рамках дистанционного обслуживания истцом для взаимодействия с Банком ВТБ (ПАО) был предоставлен номер телефона: {Номер изъят} Согласно данным протокола операции цифрового подписания кредитного договора ФИО1 {Дата изъята} в 10:46:23 вошла на страницу с оформляемой операцией с доступностью просмотра электронного документа (кредитного договора). {Дата изъята} в 10:46:25 клиент проставил отметку об ознакомлении и согласии с электронными документами (кредитным договором). {Дата изъята} в 10:47:57 клиент, согласно протоколу операции цифрового подписания, ввел код подтверждения согласия подписания кредитного договора. Таким образом, Банк разместил в личном кабинете ВТБ-Онлайн клиента предварительно одобренное предложение о предоставлении карты на указанных условиях. Заключенный между истцом и Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор {Номер изъят} с точки зрения требований гражданского законодательства РФ обладает всеми существенными условиями, необходимыми для его заключения. Банк информирует клиента о принятом решении (в данном случае предоставление кредита) посредством направления SMS/Push-сообщения. Введя SMS/Push-код, направленный Банком на номер телефона клиента, ФИО1 подтвердила свое согласие на заключение кредитного договора на предложенных ранее Банком Индивидуальных условиях. Кредитный договор был заключен истцом с использованием простой электронной подписи Клиента. На момент совершения спорных операций Банк не располагал сведениями о неправомерности перевода денежных средств, в то же время выполненные операции подтверждены распоряжением Клиента, предусмотренным Правилами Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, с учетом Правил дистанционного банковского обслуживания, Банк имел все основания полагать, что кредит предоставляется по желанию клиента и распоряжение кредитными денежными средствами происходит так же по инициативе и при личном участии истца. Утверждения истца о том, что ей было неизвестно о получении кредитных денежных средств, не подтверждены доказательствами. Материалами дела подтверждается факт самостоятельных действий истца по дистанционному заключению кредитного договора с Банком посредством технологии безбумажный офис системы ВТБ-Онлайн, после успешного ввода клиентом конфиденциальных идентификатора (УНК) и Пароля. Кроме этого, выпиской по счету клиента и расшифровкой информации о направлении на номер клиента sms/push уведомлений о совершенных операциях в мобильном приложении «ВТБ-Онлайн» объективно подтверждается факт получения истцом на свой счет в Банке всей суммы денежных средств по заключенному кредитному договору, а также факты последующих переводов денежных средств по усмотрению клиента на основании ее распоряжений.

Протокольным определением суда от 21.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «МТС».

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «МТС» по доверенности ФИО3 поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях по делу, согласно которым, по данным автоматизированной системы расчетов ПАО «МТС» {Дата изъята} в 10:00:29 через Личный кабинет абонента ФИО1 была инициирована замена SIM-карты на e-SIM, в 10:01:24 замена выполнена. e-SIM - это цифровая SIM-карта, которая позволяет активировать тариф оператора сотовой связи без необходимости использовать физическую SIM-карту. По сути, это та же SIM-карта, но физически распаянная на материнской плате смартфона. Данная технология пока достаточно новая, ее поддерживают не все смартфоны, доступна во флагманских моделях смартфонов и планшетов. Процедура замены SIM-карты на e-SIM через Личный кабинет абонента состоит из следующих этапов: 1) необходимо перейти в раздел «Каталог - Номер и SIM-карты МТС - Оформить e-SIM»; 2) далее нажать кнопку «Заменить SIM на e-SIM»; 3) далее нажать кнопку «Перейти на e-SIM»; 4) если клиент не авторизован на сайте, нужно пройти авторизацию по номеру МТС; 5) далее нужно пройти авторизацию через Госуслуги (появится экран для ввода логина и пароля); 6) далее нужно указать электронную почту и подписать заявление на замену SIM на e-SIM; 7) если электронная почта ранее не была подтверждена в МТС Профиле, появится окно для ее подтверждения; 8) далее клиент получает на номер SMS с кодом для подтверждения замены SIM на e-SIM; 9) появляется окно с QR-кодом для активации e-SIM и инструкция для ручной активации, дополнительно QR-код направляется на подтвержденный e-mail. После выполненной замены на номере {Номер изъят} установлена блокировка входящих SMS от банков на 24 часа. {Дата изъята} вновь инициирована замена SIM-карты путем подачи соответствующего заявления абонентом в салоне-магазине МТС. Замена выполнена в {Дата изъята} в 15:28.

Протокольным определением суда от {Дата изъята} к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления заказная корреспонденция получена {Дата изъята}, отзыв на иск не представлен, ходатайства не заявлены.

Суд, учитывая мнение истца, представителей ответчика и третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, материалы уголовного дела {Номер изъят}, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

В силу п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что {Дата изъята} ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, указав свои персональные данные, просила открыть ей Мастер-счет и предоставить его обслуживание, предоставить доступ к ВТБ-онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам в Банке, предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания, направлять пароль на указанный в анкете номер телефона. Подтвердила присоединение к Правилам комплексного обслуживания физических лиц, Правилам предоставления и использования банковских карт Банка, правилам дистанционного Банковского обслуживания, Правилам совершения операций по счетам физических лиц. Подтвердила, что данное заявление является договором комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ.

Стороны договорились о том, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является SMS-код, представляющий уникальную последовательность цифр, которую Банк направляет клиенту посредством SMS-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности SMS-кода, направленного Банком, и SMS-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении SMS-кода.

Заключенное между сторонами соглашение не расторгнуто.

На основании заявления ФИО1 от {Дата изъята} Банк ВТБ (ПАО) открыл мастер-счет {Номер изъят}, {Дата изъята} истцом получена банковская карта «Visa» {Номер изъят}, сроком действия до 09.2023.

Согласно выписке по счету {Номер изъят} по состоянию на {Дата изъята} имелись денежные средства в сумме 516 864,05 рубля, {Дата изъята} осуществлено 7 операций по переводу денежных средств различными суммами на общую сумму 513 964,05 рубля.

{Дата изъята} в 09 час. 46 мин. на номер телефона ФИО1 от неизвестной ранее ей девушки, представившейся сотрудником салона связи МТС, с абонентского номера {Номер изъят} поступил звонок, в ходе которого девушка пояснила, что срок действия номера телефона истца заканчивается, в связи с чем ей необходимо обратиться в салон связи МТС. По причине нахождения истца за городом и невозможности посещения салона связи, девушка предложила провести данную процедуру дистанционно путем направления кода в СМС, ФИО1 дала согласие. Получив код, она продиктовала его девушке, которая сообщила, что действие номера телефона продлено, и ей осталось обратиться в салон сотовой связи МТС для подписания документов, до этого на сутки номер будет заблокирован. По истечении указанного срока, обратившись в салон связи, истец узнала, что ее номер заблокировали неизвестные лица, вошли в личный кабинет ВТБ-Онлайн истца, также взломали приложение Госуслуги. Кроме того, злоумышленники пытались войти в личный кабинет МТС-банка, но служба безопасности не позволила это сделать, однако несколько попыток было зафиксировано.

На основании анкеты-заявления ФИО1, подписанной электронной подписью, {Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, сумма кредита 510 402,00 рубля, срок возврата установлен 60 месяцев – по {Дата изъята}, процентная ставка – 12,4 % годовых при условии приобретения услуги «Ваша низкая ставка». Кредитный договор от имени ФИО1 подписан электронной подписью.

С применением электронной подписи подписано заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО), предъявленных по данному кредитному договору, согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, согласован график платежей по кредиту.

По сведениям ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», ФИО1 {Дата изъята} оформлен единственный кредитный договор в Банке ВТБ (ПАО), сумма кредита 510 402,00 рубля, кредитная история указанным банком запрашивалась {Дата изъята}. Также имеются сведения о договоре кредитной карты от {Дата изъята} в ПАО Сбербанк (лимит кредитования – 240 000 рублей), о договоре кредитной карты от {Дата изъята} в ПАО «МТС-Банк» (лимит – 50 000 рублей).

{Дата изъята}, согласно выписке личного счета истца, предоставленной Банком ВТБ (ПАО), денежные средства, зачисленные на счет истца по кредитному договору в размере 510 402,00 рубля, были переведены 4 операциями, а именно: 1) перевод на карту в размере 105 154 рублей АО «Росбанк» {Номер изъят}; 2) перевод на карту в размере 104 545 рублей АО «Росбанк» {Номер изъят}; 3) перевод на карту в размере 104 545 рублей АО «Росбанк» {Номер изъят}; 4) перевод на карту в размере 104 545 рублей АО «Росбанк» {Номер изъят}. Указанная карта принадлежит ФИО4, проживающей в г. Барнауле, что подтверждается предоставленными ПАО Росбанк сведениями.

{Дата изъята} ФИО1 обратилась с заявлением в УМВД России по г. Кирову о совершении в отношении нее преступления, выразившегося в оформлении кредита в Банке ВТБ (ПАО) неизвестными людьми.

На основании указанного заявления {Дата изъята} возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по пп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, находясь в неустановленном месте, под предлогом продления срока действия номера телефона, совершило хищение путем списания денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО1, на общую сумму 418 789,00 рублей, чем причинило последней материальный ущерб.

ФИО1 признана потерпевшей по данному делу, произведен ее допрос.

Согласно представленным ПАО «МТС» сведениям абонентский {Номер изъят} в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и по состоянию на {Дата изъята} был зарегистрирован на ФИО1

Как следует из детализации оказанных услуг, {Дата изъята} с номера {Номер изъят} осуществлены звонки в 11:01, 11:01, 11:41 на номер истца, также, согласно историям транзакций, {Дата изъята} в 10:00 произведена замена СИМ-карты, блокировка входящих СМС от банков на 24 часа после замены СИМ-карты (добавление услуги), СМС-уведомление о замене СИМ-карты (добавление услуги). {Дата изъята} в период с 10:00 по 12:30 совершались активные действия с номера {Номер изъят}, использовался мобильный Интернет, направлялись многочисленные смс-сообщения в адрес VTB, MTS-Bank, имеют статус доставлено. При этом номер находился в роуминге в г. Кемерово.

Как поясняла истец, подтвердив указанное документально, в указанный период времени она находилась в г. Кирове, в г. Кемерово не выезжала.

Из установленных судом обстоятельств следует, что кредитный договор от {Дата изъята} {Номер изъят} посредством удаленного доступа к личному кабинету ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) от имени истца был заключен в период с 10:46:21 час. до 10:47:57 час., что следует из протокола заключения кредита, при этом предоставленные кредитные средства в короткий промежуток времени с 12 час. 18 мин. до 12 час. 23 мин. были переведены на счет ФИО4 в стороннем банке.

В соответствии с пунктом 7.2.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк ВТБ Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов, Пароля и Средств подтверждения Клиента, если такой доступ стал возможен по вине Клиента.

При этом на основании положений пункта 3.2.3 этих же Правил Банк вправе заблокировать доступ в Систему ДБО в случае возникновения подозрений о возможной компрометации Средства подтверждения и/или оснований считать, что возможно несанкционированное использование Системы ДБО от имени Клиента.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 335-ФЗ «О Потребительском кредите», и с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), в соответствии с пунктом 14 статьи 7 указанного Федерального закона, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю, что невозможно осуществить в течение двух минут.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе, с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

При этом соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиями ст. 9 указанного Федерального закона, а также составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами, для последующей идентификации.

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик указывал, что все существенные условия заключения кредитного договора соблюдены, у банка с истцом заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании, в рамках которого кредитный договор подписан электронной подписью путем введения кодов, направленных Банком в смс-сообщениях на телефонный номер ФИО1, денежные средства зачислены на ее счет, в связи с чем оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств со стороны потребителя совершены путем введения цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением.

При этом Банк, являясь профессиональным участником правоотношений, связанных с предоставлением кредитных средств, в том числе, дистанционно, не проявил должную осмотрительность при заключении спорного кредитного договора и исполнении распоряжений от имени потребителя о переводе и обналичиванию кредитных средств.

Доказательств того, что ФИО1 выразила свою волю на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), а последний предоставил кредитные денежные средства именно ФИО1, суду не представлено.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Об обстоятельствах заключения кредитного договора от ее имени без ее участия ФИО1 указывала, обращаясь в правоохранительные органы, Управление Роспотребнадзора по Кировской области, что установлено в судебном заседании и не отрицается ответчиком.

Поскольку иных доказательств ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени, что в соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» свидетельствует о не заключении кредитного договора истцом.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу, нахождение которого в г. Кемерово, что значительно по удаленности от г. Кирова, то есть за пределами субъекта проживания заемщика, их формальное зачисление на принадлежащий ФИО1 счет, само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно истцу, как ответчик ошибочно полагает в своих возражениях.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Ссылаясь на надлежащее исполнение обязанностей при заключении и исполнении договора потребительского кредита, представитель ответчика не представил доказательств обеспечения Банком безопасности дистанционного предоставления услуг ФИО1, которая является неработающим пенсионером, получает пенсию в размере 12 359,70 рублей, которая поступает на счет, открытый в рамках договора о дистанционном обслуживании в Банк ВТБ (ПАО), зарегистрирована и проживает в г. Кирове. Нуждаемости в кредитных средствах, как поясняла истец, у неё не было, изучение кредитной истории также показало, что истец кредитовалась менее трёх раз, сведений о наличии задолженностей, нарушении условий договора, нет. Кроме того, как поясняла истец, незадолго до оформления спорного кредита она реализовала принадлежащее ей имущество, выручив значительную сумму, в связи с чем не нуждалась в оформлении кредита.

Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы ФИО1, мог принять во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с ее волеизъявлением, в том числе, используя при общении по телефону заранее установленное кодовое слово, которое не могло быть известно третьим лицам.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о заключении кредитного договора именно с ФИО1 и действительности данного договора противоречат приведенным выше положениям ст. 153 ГК РФ о сделке как о волевом действии конкретного лица, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а также представленным в дело доказательствам.

Таким образом, анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что кредитные средства Банком были предоставлены не истцу и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от имени истца и с использованием ее счета в банке.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, оценив в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вышеуказанный кредитный договор заключен в нарушение требований действующего гражданского законодательства, положений Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ст.ст. 10, 820 ГК РФ, следовательно, является недействительной сделкой.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и приведенных норм права суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и неизвестным лицом, действующим от имени ФИО1, недействительным (ничтожным).

Согласно ст. п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истцом не оспаривается пользование средствами, которые не были переведены как неснижаемая сумма со счёта, как она поясняла, и указанное не оспорено стороной ответчика, остаток суммы по рекомендации сотрудников банка был ей сняты для последующего погашения задолженности. Ввиду отсутствия расчёта (стороной ответчика он не представлен, какие - либо требования не заявлены), у Банка сохраняется право требования остатка суммы с истца.

Как следует из материалов дела, в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» имеются сведения о заключенном {Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 кредитном договоре {Номер изъят}

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

В силу ч.ч. 3, 7 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. При отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только по заявлению Банка ВТБ (ПАО).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца и обязывает Банк ВТБ (ПАО) предоставить информацию (внести сведения в кредитную историю) об отсутствии у ФИО1 кредитных обязательств по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}

Рассматривая требование истца о закрытии расчетного счета, который был открыт при оформлении кредита, суд приходит к следующему.

Как указывалось судом выше, между истцом и ответчиком {Дата изъята} был заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого Банк ВТБ (ПАО) открыл ФИО1 мастер-счет {Номер изъят}, {Дата изъята} истцом получена банковская карта «Visa» {Номер изъят}, сроком действия до 09.2023.

Заключенное между сторонами по делу соглашение сторонами подписано, его условия сторонами согласованы, копия вручена истцу, недействительным полностью либо в части не признано, не расторгнуто.

На открытый банком истцу мастер-счет в рамках кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} осуществлено зачисление суммы кредита.

Следовательно, новый банковский счет при оформлении спорного кредитного договора открыт не был, денежные средства перечислены на действующий и открытый в рамках не оспоренного и не признанного недействительным договора комплексного банковского обслуживания мастер-счет истца.

С учетом изложенного требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать кредитный договор от {Дата изъята} {Номер изъят}, сторонами которого указаны Банк ВТБ (ПАО) (Банк) и ФИО1 (заемщик), недействительным.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) предоставить информацию (внести сведения в кредитную историю) об отсутствии у ФИО5 кредитных обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в бюджет Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.

Судья Н.В. Лопаткина