Приговор по делу № 1-317/2023 от 25.09.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «25» сентября 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретарях судебного заседания Русановой А.В., Иерусалимовой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Воротынцева К.В., представившего удостоверение № от 02.03.2022 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО31, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 285 ч.1, 285 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, а также, будучи должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах в <данные изъяты> Белгородской области.

На основании приказа директора Федеральной службы судебных приставов России №465-лс от 20.05.2020 года ФИО1 назначен на должность судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее <данные изъяты> РОСП).

ФИО1 обязан руководствоваться в своей служебной деятельности Федеральным законом от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», Федеральным законом от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Указанием ФССП России от 11.04.2014 года N1-у «О дополнительных мерах по устранению причин и условий, способствующих совершению служебного подлога и хищению денежных средств», должностной Инструкцией, Распоряжением о распределении обязанностей между должностными лицами <данные изъяты> РОСП.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно требованиям ст.5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с условиями заключённого 20.05.2020 года с ФИО1 контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ, на него возлагались, в числе прочих, обязанности: добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом и должностной инструкцией; соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения. Согласно должностной инструкции судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП, утвержденной 15.06.2021 года руководителем УФССП России по Белгородской области, в должностные обязанности ФИО1 среди прочих, входило: вызывать на прием граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; соблюдение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, международных договоров РФ, актов Президента РФ и Правительства РФ, актов Министерства юстиции России и ФССП России и иных нормативных правовых актов и обеспечение их исполнения; соблюдение при исполнении служебных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций; принятие мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ и в сроки, установленные указанным законом; осуществление производств по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях; осуществлять достоверное, полное и правильное внесение информации (регистрация, фиксация документов, действий, актов, запросов, ответов) в документы первичного регистрационного учета и базы данных АИС ФССП России в сроки, установленные законодательством РФ и ведомственными актами, обеспечивать соответствие баз данных АИС ФССП России фактическому состоянию дел. Кроме этого, в соответствии с должностной инструкцией, судебный пристав-исполнитель ФИО1 обязан: не допускать совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения для достижения целей и задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве; обеспечивать ведение делопроизводства в соответствии с организационно-распорядительными актами ФССП России.

Таким образом, ФИО1, постоянно осуществляя функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенным правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, являлся должностным лицом.

Решением Мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области от 03.10.2019 года Потерпевший №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

10.02.2022 года около 09 часов ФИО1, находясь на своём рабочем месте в служебном кабинете №8 <данные изъяты> РОСП по адресу: микрорайон <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, путем обмана, с целью получения денежных средств и иного имущества, используя свое служебное положение, сообщил обратившемуся к нему Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о находящемся на исполнении в <данные изъяты> РОСП исполнительном производстве о взыскании с последнего административного штрафа в размере 30 000 рублей и необходимости оплаты указанного штрафа, предложив ему (Потерпевший №1) за вознаграждение в виде денежных средств и иного имущества, на общую сумму 10 000 рублей, выдать постановление об окончании исполнительного производства, необходимое для предъявления в ОГИБДД УМВД России <адрес>, для подтверждения погашения задолженности и получения разрешения на сдачу экзаменов на получение водительского удостоверения, изъятого у Потерпевший №1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 г.Старый Оскол от 03.10.2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, ФИО1, преследуя цель личного незаконного обогащения за счет Потерпевший №1, умолчал о том, что сроки давности взыскания административного штрафа в сумме 30 000 рублей по указанному постановлению мирового судьи истекли и производить оплату не требуется. Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана относительно истинных преступных намерений ФИО1, на предложение последнего согласился.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 сообщил последнему о необходимости прибыть к гипермаркету «<данные изъяты>» и приобрести продукты питания на сумму, эквивалентную ранее высказанным им требований в размере 10 000 рублей, за выдачу постановления об окончании исполнительного производства, подтверждающего якобы уплату Потерпевший №1 административного штрафа в размере 30 000 рублей.

10.02.2022 года около 17 часов ФИО1, продолжая свои преступные намерения, в ходе встречи с Потерпевший №1 в помещении гипермаркета «Линия», расположенного по адресу: микрорайон <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, получил от Потерпевший №1 иное имущество – продукты питания и товары: набор полуфабрикат замороженный для шашлыка и чахохбили «<данные изъяты>» весом 904 грамма стоимостью 180 рублей 79 копеек, набор полуфабрикат замороженный для шашлыка и чахохбили «<данные изъяты>» весом 780 грамм стоимостью 155 рублей 99 копеек, набор полуфабрикат замороженный для шашлыка и чахохбили «<данные изъяты>» весом 742 грамма стоимостью 148 рублей 39 копеек, набор полуфабрикат замороженный для шашлыка и чахохбили «<данные изъяты>», весом 800 грамм стоимостью 159 рублей 99 копеек, фарш куриный замороженный «<данные изъяты>» весом 886 грамм стоимостью 155 рублей 93 копейки, фарш куриный замороженный «<данные изъяты>» весом 798 грамм стоимостью 140 рублей 44 копейки, 4 упаковки масла подсолнечного «<данные изъяты>» общей стоимостью 439 рублей 96 копеек, 12 банок консервированного горошка «<данные изъяты>» общей стоимостью 599 рублей 88 копеек, 5 упаковок крупы рис пропаренный весом по 800 грамм общей стоимостью 349 рублей 95 копеек, сметану «<данные изъяты>» 15% объемом 300 грамм стоимостью 51 рубль 99 копеек, укроп свежий весом 104 грамма стоимостью 41 рубль 60 копеек, 2 упаковки приправы перец черный молотый «<данные изъяты>» общей стоимостью 99 рублей 98 копеек, 2 упаковки сосисок «<данные изъяты>» весом по 450 грамм общей стоимостью 569 рублей 97 копеек, 2 упаковки горчицы «<данные изъяты>» весом по 200 грамм общей стоимостью 79 рублей 98 копеек, 3 упаковки кетчупа томатного «<данные изъяты>» весом по 350 грамм общей стоимостью 194 рубля 97 копеек, 2 упаковки томатной пасты «<данные изъяты>» весом по 280 грамм общей стоимостью 119 рублей 98 копеек, 2 бутылки воды минеральной «<данные изъяты>» объемом по 1,5 литра общей стоимостью 51 рубль 98 копеек, 2 упаковки майонеза «<данные изъяты>» весом по 800 грамм общей стоимостью 191 рубль 98 копеек, 2 упаковки кефира «<данные изъяты>» объемом по 1 литру общей стоимостью 109 рублей 98 копеек, 3 бутылки кваса «<данные изъяты>» объемом по 1 литру общей стоимостью 119 рублей 97 копеек, 5 упаковок яиц (по 10 штук в каждой) куриных пищевых общей стоимостью 369 рублей 50 копеек, сменные кассеты «<данные изъяты>» в количестве двух штук общей стоимостью 539 рублей 99 копеек, пакеты майка в количестве 5 штук, общей стоимостью 40 рублей; фрукты – лимоны весом 460 грамм стоимостью 55 рублей 20 копеек, мандарины весом 1,702 кг стоимостью 170 рублей 18 копеек, яблоки «<данные изъяты>» весом 2 кг общей стоимостью 139 рублей 98 копеек, яблоки «<данные изъяты>» весом 2,160 кг стоимостью 151 рубль 18 копеек; овощи – картофель «<данные изъяты>» весом 2,458 кг стоимостью 83 рубля 55 копеек, картофель «<данные изъяты>» весом 2,574 кг стоимостью 87 рублей 49 копеек, картофель «<данные изъяты>» весом 2,200 кг стоимостью 74 рубля 78 копеек, картофель «<данные изъяты>» весом 2,270 кг стоимостью 77 рублей 16 копеек, картофель «<данные изъяты>», весом 2,170 кг стоимостью 73 рубля 76 копеек, лук красный весом 1,732 кг стоимостью 69 рублей, 26 копеек, морковь «<данные изъяты>» весом 1,918 кг стоимостью 66 рублей 34 копейки, огурцы тепличные «<данные изъяты>» весом 464 грамма стоимостью 106 рублей 72 копейки, лук «<данные изъяты>» весом 1,700 кг стоимостью 36 рублей 21 копейка, а всего на общую сумму 6 105 рублей, оплаченные из денежных средств Потерпевший №1

В продолжение своей преступной деятельности, под предлогом выдачи постановления об окончании исполнительного производства, подтверждающего якобы оплату Потерпевший №1 административного штрафа в размере 30 000 рублей, действуя единым преступным умыслом, 10.02.2022 года в 18-м часу ФИО1, находясь на парковочной площадке для транспорта, расположенной у гипермаркета «<данные изъяты>», по адресу: микрорайон <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 4 000 рублей.

С целью сокрытия совершенного преступления и придания им вида правомерности, достоверно зная о том, что на исполнении в <данные изъяты> РОСП отсутствует исполнительное производство о взыскании с Потерпевший №1 административного штрафа в размере 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в период с 10.02.2022 года по 11.02.2022 года, находясь на своем рабочем месте по адресу: микрорайон <адрес>, <адрес>, изготовил на рабочем компьютере от имени ранее работавшей в должности судебного пристава-исполнителя Свидетель №3, не осведомленной о его преступных действиях и не состоящей с ним в преступном сговоре, постановление об окончании исполнительного производства, самостоятельно присвоив ему №-ИП, датировав 18.10.2021 года, в котором расписался и поставил оттиск круглой синей печати «<данные изъяты> РОСП УФССП России по Белгородской области», которое передал Потерпевший №1 11.02.2022 года в дневное время в здании <данные изъяты> РОСП, расположенном в <адрес> микрорайона <адрес>.

При указанных обстоятельствах ФИО1, действуя умышленно, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства в размере 4 000 рублей и иное имущество (продукты питания и товары на сумму 6 105 рублей), принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на общую сумму 10 105 рублей.

Кроме этого, 12.04.2022 года в соответствии с требованиями «Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 года №248, в Автоматизированную информационную систему Федеральной службы судебных приставов РФ (далее АИС ФССП России), судебным приставом-исполнителем ФИО3 Р.Ю. внесены сведения о возбуждении исполнительного производства №-ИП, где предметом исполнения явилось административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов в отношении должника Свидетель №7, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении № от 25.10.2021 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области.

16.05.2022 года на основании акта приема-передачи, вынесенного начальником отделения <данные изъяты> РОСП, ведение исполнительного производства №-ИП в отношении должника Свидетель №7 поручено ФИО1 и принято им к производству.

26.05.2022 года в рабочее время судебный пристав-исполнитель ФИО1, находясь в здании <данные изъяты> РОСП, расположенного по адресу: микрорайон <адрес>, <адрес>, являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности, заключавшейся в желании создать видимость работы по исполнительному производству №-ИП и, таким образом, избежать возможной дисциплинарной ответственности и снижения размера премиальных выплат по итогам работы за проявленное бездействие по исполнительному производству в отсутствие принятых мер по исполнению назначенного Свидетель №7 административного наказания в виде обязательных работ, снизить необходимый объем работы, создать благоприятное впечатление о своей работе, с целью сохранения репутации перед руководством, преследуя преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, прекратил исполнительное производство №-ИП, без фактического исполнения должником наказания в виде обязательных работ, путем внесения в него заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, выраженной в нежелании обременять себя процедурой направления должника в организацию для отбывания обязательных работ, осуществлять контроль за выполнением должником таких работ по исполнительному производству №-ИП в отношении Свидетель №7, в снижении служебной нагрузки, а также в увеличении количества оконченных исполнительных производств, искусственном улучшении показателей своей работы в целях повышения личного авторитета перед руководством и создания видимости благополучного работника.

Достоверно зная о наличии у должника Свидетель №7 неотбытого административного наказания в виде 20 часов обязательных работ по исполнительному документу (постановлению по делу об административном правонарушении № от 25.10.2021 года), из иной личной заинтересованности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и бездействий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение требований ст.ст. 109.2, 47 ч.1 п.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, в целях незаконного окончания исполнительного производства №-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО2 О.Е. вынес незаконное и необоснованное постановление об окончании указанного исполнительного производства, являющееся официальным документом, датировав его ДД.ММ.ГГГГ, в которое внес заведомо ложные сведения о том, что должником Свидетель №7 отбыто административное наказание в виде 20 часов обязательных работ, подписав данный документ электронно-цифровой подписью и внеся его в АИС ФССП России.

С целью сокрытия своих преступных деяний, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не позднее 20.09.2022 года изготовил табель учета отработанного времени в отношении лица, привлеченного к административной ответственности в виде обязательных работ, в который внес сведения о якобы отбытии должником Свидетель №7 административного наказания в виде 20 часов обязательных работ в период с 16.05.2022 года по 20.05.2022 года в ГБУ «<данные изъяты> центр развития и социализации детей физкультурно-оздоровительной направленности «<данные изъяты>», не включенного в перечень муниципальных учреждений, управлений сельских территорий, организаций и предприятий иной формы собственности для отбывания административного наказания в виде обязательных работ на территории <данные изъяты> городского округа Белгородской области, утверждённого Постановлением главы администрации ФИО25 городского округа от 17.03.2021 года №553.

Продолжая свои преступные действия, 20.09.2022 года в 12-м часу ФИО1, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, прибыл в ГБУ «<данные изъяты> центр развития и социализации детей физкультурно-оздоровительной направленности «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где обратился к исполняющей обязанности директора указанного учреждения Свидетель №9, не осведомлённой о его преступных намерениях, которая вследствие заблуждения относительно назначения и содержания названного документа заверила своей подписью и скрепила оттиском печати учреждения заранее изготовленный им (ФИО1) табель учета отработанного времени в отношении лица, привлеченного к административной ответственности в виде обязательных работ, в котором имелись сведения о якобы отбытии должником Свидетель №7 административного наказания в виде 20 часов обязательных работ в период с 16.05.2022 года по 20.05.2022 года в подведомственном ей учреждении.

В период времени с 20.09.2022 года по 07.10.2022 года табель учета отработанного времени в отношении Свидетель №7, содержащий не соответствующие действительности сведения об отбытии должником административного наказания, судебный пристав-исполнитель ФИО1 приобщил к материалам оконченного им исполнительного производства №-ИП в целях придания видимости незаконно вынесенному 26.05.2022 года процессуальному решению об окончании производства.

Умышленные незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 повлекли за собой последствия в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в фактическом освобождении должника Свидетель №7 от отбывания административного наказания в виде обязательных работ, назначенного на основании вступившего в законную силу решения суда, неисполнение судебного решения, нарушении принципа неотвратимости наказания, подрыве авторитета судебной власти, создании негативного общественного мнения о сотрудниках органов принудительного исполнения, недостижении задач государства в сфере законодательства об административных правонарушениях по охране общественного порядка и общественной безопасности, защите общества и государства от административных правонарушений, а также цели государства в сфере применения административного наказания, выражающегося в предупреждении совершения новых правонарушений.

Помимо этого, 12.04.2022 года в соответствии с требованиями «Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 года №, в Автоматизированную информационную систему Федеральной службы судебных приставов РФ (далее АИС ФССП России), судебным приставом-исполнителем ФИО3 Р.Ю. внесены сведения о возбуждении исполнительного производства №-ИП, где предметом исполнения явилось административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов в отношении должника Свидетель №1, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении № от 22.10.2021 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области.

16.05.2022 года на основании акта приема-передачи, вынесенного начальником отделения <данные изъяты> РОСП, ведение исполнительного производства №-ИП в отношении должника Свидетель №1 поручено ФИО1 и принято им к производству.

26.05.2022 года в рабочее время судебный пристав-исполнитель ФИО1, находясь в здании <данные изъяты> РОСП, расположенного по адресу: микрорайон <адрес> <адрес>, являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности, заключавшейся в желании создать видимость работы по исполнительному производству №-ИП и, таким образом, избежать возможной дисциплинарной ответственности и снижения размера премиальных выплат по итогам работы за проявленное бездействие по исполнительному производству в отсутствие принятых мер по исполнению назначенного Свидетель №1 административного наказания в виде обязательных работ, снизить необходимый объем работы, создать благоприятное впечатление о своей работе, с целью сохранения репутации перед руководством, преследуя преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, прекратил исполнительное производство №-ИП, без фактического исполнения должником наказания в виде обязательных работ, путем внесения в него заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, выраженной в нежелании обременять себя процедурой направления должника в организацию для отбывания обязательных работ, осуществлять контроль за выполнением должником таких работ по исполнительному производству №-ИП в отношении Свидетель №1, в снижении служебной нагрузки, а также в увеличении количества оконченных исполнительных производств, искусственном улучшении показателей своей работы в целях повышения личного авторитета перед руководством и создания видимости благополучного работника.

Достоверно зная о наличии у должника Свидетель №1 неотбытого административного наказания в виде 20 часов обязательных работ по исполнительному документу (постановлению по делу об административном правонарушении № от 22.10.2021 года), из иной личной заинтересованности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и бездействий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение требований ст.ст. 109.2, 47 ч.1 п.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, в целях незаконного окончания исполнительного производства №-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес незаконное и необоснованное постановление об окончании указанного исполнительного производства, являющееся официальным документом, датировав его 26.05.2022 года, в которое внес заведомо ложные сведения о том, что должником Свидетель №1 отбыто административное наказание в виде 20 часов обязательных работ, подписав данный документ электронно-цифровой подписью и внеся его в АИС ФССП России.

С целью сокрытия своих преступных деяний, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не позднее 20.09.2022 года изготовил табель учета отработанного времени в отношении лица, привлеченного к административной ответственности в виде обязательных работ, в который внес сведения о якобы отбытии должником Свидетель №1 административного наказания в виде 20 часов обязательных работ в период с 25.04.2022 года по 29.04.2022 года в ГБУ «<данные изъяты> центр развития и социализации детей физкультурно-оздоровительной направленности «<данные изъяты>», не включенного в перечень муниципальных учреждений, управлений сельских территорий, организаций и предприятий иной формы собственности для отбывания административного наказания в виде обязательных работ на территории <данные изъяты> городского округа Белгородской области, утверждённого Постановлением главы администрации ФИО25 городского округа от 17.03.2021 года №.

Продолжая свои преступные действия, 20.09.2022 года в 12-м часу ФИО1, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, прибыл в ГБУ «<данные изъяты> центр развития и социализации детей физкультурно-оздоровительной направленности <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где обратился к исполняющей обязанности директора указанного учреждения Свидетель №9, не осведомлённой о его преступных намерениях, которая вследствие заблуждения относительно назначения и содержания названного документа заверила своей подписью и скрепила оттиском печати учреждения заранее изготовленный им (ФИО1) табель учета отработанного времени в отношении лица, привлеченного к административной ответственности в виде обязательных работ, в котором имелись сведения о якобы отбытии должником Свидетель №1 административного наказания в виде 20 часов обязательных работ в период с 25.04.2022 года по 29.04.2022 года в подведомственном ей учреждении.

В период времени с 20.09.2022 года по 07.10.2022 года табель учета отработанного времени в отношении Свидетель №1, содержащий не соответствующие действительности сведения об отбытии должником административного наказания, судебный пристав-исполнитель ФИО1 приобщил к материалам оконченного им исполнительного производства №-ИП в целях придания видимости незаконно вынесенному 26.05.2022 года процессуальному решению об окончании производства.

Умышленные незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 повлекли за собой последствия в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в фактическом освобождении должника Свидетель №1 от отбывания административного наказания в виде обязательных работ, назначенного на основании вступившего в законную силу решения суда, неисполнение судебного решения, нарушении принципа неотвратимости наказания, подрыве авторитета судебной власти, создании негативного общественного мнения о сотрудниках органов принудительного исполнения, недостижении задач государства в сфере законодательства об административных правонарушениях по охране общественного порядка и общественной безопасности, защите общества и государства от административных правонарушений, а также цели государства в сфере применения административного наказания, выражающегося в предупреждении совершения новых правонарушений.

Хищение денежных средств и иного имущества, принадлежащих Потерпевший №1

ФИО1 вину не признал и показал, что ранее работал в должности судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП. В феврале 2022 года ему позвонил знакомый инспектор ОГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №4 и попросил оказать помощь его знакомому, который был привлечён к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа, срок оплаты которого истёк. Так, 10.02.2022 года к нему обратился Потерпевший №1, которому он (ФИО1), предварительно проверив по базе данных УФССП России, сообщил, что в отношении него отсутствуют исполнительные производства и посоветовал оплатить административный штраф по соответствующим реквизитам. Однако ФИО12 попросил его ускорить получение документа об истечении срока давности оплаты административного штрафа, который последнему был необходим для представления в последующем в ГИБДД и получения водительского удостоверения. После этого, уточнив в канцелярии мирового суда г. Старый Оскол информацию о направлении решения в отношении ФИО12 для исполнения в <данные изъяты> РОСП, на служебном компьютере судебного пристава-исполнителя Свидетель №3 он изготовил за её подписью постановление об окончании исполнительного производства в связи с истечением сроков давности исполнительного документа, в котором указал произвольный номер документа и, не подражая подписи, расписался за Свидетель №3 Затем договорился с ФИО12 о встрече возле гипермаркета «<данные изъяты>», где около 17 часов, 10.02.2022 года передал ему указанное постановление, а последний, как они ранее условились «за магарыч» в пол цены административного штрафа, оплатил ему покупку продуктов и товаров в гипермаркете на общую сумму 6 105 рублей, и передал наличные денежные средства в размере 3 000 рублей, положив их в багажник его (ФИО1) автомобиля. На следующий день ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил о наличии в постановлении ошибки в фамилии, устранив которую вновь передал его Потерпевший №1, который приехал к нему на работу.

Помимо показаний ФИО1, подтвердившего факты изготовления и передачи Потерпевший №1 постановления об окончании исполнительного производства за денежные средства и иное имущество, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра документов, результатами оперативно-розыскной деятельности и другими доказательствами в совокупности.

Потерпевший №1 показал о привлечении его мировым судьёй 03.10.2019 года к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. После вступления постановления суда в законную силу он сдал водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по <адрес>, однако в установленный законом срок административный штраф не оплатил ввиду отсутствия денежных средств. В феврале 2022 года, после истечения срока лишения права управления транспортными средствами, он обратился в дежурную часть ОГИБДД УМВД России по <адрес>, чтобы узнать процедуру возврата водительского удостоверения. В здании полиции он встретил ранее ему знакомого инспектора Свидетель №4, который ему сообщил о необходимости обращения в <данные изъяты> РОСП к судебному приставу ФИО1, который непосредственно осуществлял взыскание по административным штрафам. Свидетель №4 он (Потерпевший №1) свои документы не показывал, и тот ему не сообщал, что срок давности оплаты административного штрафа истек. 10.02.2022 года он обратился в <данные изъяты> РОСП к судебному приставу-исполнителю ФИО1, которому предоставил копию решения суда и поинтересовался о возможности оплаты административного штрафа. Последний, посмотрев его документы, не сообщая об истечении срока давности оплаты штрафа, сказал, что может сделать необходимую ему бумагу за вознаграждение, показав 10 пальцев рук, что он понял как 10 000 рублей. Согласившись, они обменялись номерами телефонов. Спустя время ему позвонил ФИО1 и назначил встречу около гипермаркета «<данные изъяты>». Они вдвоём зашли в торговый зал, где ФИО1 выбрал необходимые ему продукты и товары общей стоимостью около 6 000 рублей, которые он (Потерпевший №1) оплатил на кассе магазина. После этого они проследовали к автомобилю ФИО1, припаркованному на площадке, где он передал последнему ещё 3 000 рублей, положив их в багажник. ФИО1 в свою очередь передал ему постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное от имени другого судебного пристава. Изучив указанное постановление и найдя в нём ошибку в написании фамилии, он связался с ФИО1, который, исправив данную ошибку, передал ему постановление об окончании исполнительного производства, которое он в последующем представил в ОГИБДД для возврата водительского удостоверения. В последующем от сотрудников ФСБ ему стало известно, что в <данные изъяты> РОСП на принудительном исполнении не находилось исполнительных производств о взыскании с него административного штрафа и что последний, ввиду истечения срока давности, можно было не оплачивать. Считает, что ФИО1 его обманул, уверив, что исполнительное производство имелось и ему необходимо было заплатить штраф в сумме 30 000 рублей.

После оглашения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ государственным обвинителем показаний Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, где он сообщал о передаче ФИО1 4 000 рублей, положив 4 купюры номиналом по 1 000 рублей каждая в багажное отделение автомобиля последнего (т.2 л.д.174-180, 189-191), потерпевший утверждал в судебном заседании, что после его допроса, вспомнив, что действительно передавал ФИО1 не 4 000 рублей, а 3 000 рублей, не стал об этом сообщать следователю.

Оценивая показания потерпевшего, принимая во внимание, что он дважды допрошен следователем, в разное время – 08.02.2023 года в качестве потерпевшего (т.2 л.д.174-180) и 10.04.2023 года дополнительно допрошен в качестве потерпевшего (т.2 л.д.189-191), учитывая состоявшуюся у него с ФИО1 договорённость о вознаграждении последнего в размере 10 000 рублей и сумму потраченных на приобретение для него товаров и продуктов в гипермаркете «<данные изъяты>» в размере 6 105 рублей, суд расценивает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, в указанной части как достоверные.

Свидетель №2 (начальник <данные изъяты> РОСП) показала, что ФИО1 до ноября 2022 года работал в должности судебного пристава-исполнителя, а затем вышел на пенсию. В ходе предварительного следствия ей предъявлялось постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Потерпевший №1, которое в базе АИС ФССП, а также в архиве <данные изъяты> РОСП, отсутствует. Номер производства, указанный на данном постановлении, в базе АИС ФССП не имеется. Данное постановление подписано от имени судебного пристава-исполнителя Свидетель №3, однако подпись последней не принадлежит, поскольку с сентября 2021 года она не осуществляла свои трудовые обязанности в <данные изъяты> РОСП, а была переведена в УФССП России по <данные изъяты> области для дальнейшего прохождения службы. ФИО1 как работника характеризовала в целом с удовлетворительной стороны, он стремился выполнять показатели работы.

Свидетель №4 показал, что до 16.02.2023 года он состоял в должности инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОР ГИБДД УМВД России по <адрес>. По роду своей деятельности был знаком с судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП ФИО26 О.Е., который занимался взысканием административных штрафов с должников. Потерпевший №1 ему также знаком, поскольку обучался в школе вместе с его старшим братом. В феврале 2022 года он, проходя мимо дежурной части ОГИБДД, встретил Потерпевший №1, который ему рассказал, что был лишен водительского удостоверения, срок лишения которого уже истёк, однако не было сведений об оплате административного штрафа, в связи с чем он посоветовал обратиться с данным вопросом к судебному приставу ФИО1

ФИО2 Н.М. показала, что её сын ФИО1 до 2022 года работал в <данные изъяты> РОСП в должности судебного пристава-исполнителя, после чего вышел на пенсию. Она пользуется абонентским номером №. В ходе предварительного последствия ей была предоставлена фонограмма, где она 10.02.2022 года в ходе телефонного разговора с ФИО1 вела бытовой разговор на тему приобретения сыном мясной продукции.

Согласно рапорта помощника Старооскольского городского прокурора об обнаружении признаков преступления от 24.01.2023 года, ФИО1, работая в должности судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП, 10.02.2022 года под предлогом выдачи постановления об окончании исполнительного производства, путем обмана, совершил хищение денежных средств в сумме 4 000 рублей и иного имущества на сумму 6 105 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (т.1 л.д.175-178).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2023 года в кабинете начальника <данные изъяты> РОСП, расположенного по адресу: микрорайон <адрес> <адрес>, произведен осмотр базы автоматизированной информационной системы «АИС ФССП России», в ходе которого установлено отсутствие в указанной базе сведений об исполнительном производстве №-ИП от 18.10.2021 года в отношении Потерпевший №1 (т.3 л.д.56-58).

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области от 03.10.2019 года Потерпевший №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения права управления транспортными средствами со штрафом в размере 30 000 рублей (т.1 л.д.190-191).

Распоряжением №13-р от 01.03.2022 года «О закреплении зон обслуживания за судебными приставами-исполнителями на 2021 год» за судебным приставом-исполнителем ФИО1 закреплено исполнение исполнительных производств о взыскании административных штрафов, наложенных судами и должностными лицами ФССП (т.1 л.д.226-230).

Согласно табеля учета рабочего времени № за февраль 2022 года, 10.02.2022 года отмечен рабочим днем у судебного пристава-исполнителя ФИО1 (т.5 л.д.113-118).

Протоколом выемки от 23.03.2023 года в ОГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, изъято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.10.2021 года в отношении Потерпевший №1 (т.4 л.д.13-15), которое осмотрено протоколом осмотра документов от 06.04.2023 года (т.4 л.д.16-20).

Постановлением от 06.01.2023 года в СУ СК России по Белгородской области представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, включая результаты оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок» и «прослушивание телефонных переговоров», проведенных в отношении ФИО1 (т.2 л.д.2-38).

Согласно товарному чеку № от 10.02.2022 года на сумму 6 105 рублей на приобретены продукты питания и товары: набор полуфабрикат замороженный для шашлыка и чахохбили «<данные изъяты>» весом 904 грамма стоимостью 180 рублей 79 копеек, набор полуфабрикат замороженный для шашлыка и чахохбили «<данные изъяты>» весом 780 грамм стоимостью 155 рублей 99 копеек, набор полуфабрикат замороженный для шашлыка и чахохбили «<данные изъяты> весом 742 грамма стоимостью 148 рублей 39 копеек, набор полуфабрикат замороженный для шашлыка и чахохбили «<данные изъяты>», весом 800 грамм стоимостью 159 рублей 99 копеек, фарш куриный замороженный «<данные изъяты>» весом 886 грамм стоимостью 155 рублей 93 копейки, фарш куриный замороженный «<данные изъяты>» весом 798 грамм стоимостью 140 рублей 44 копейки, 4 упаковки масла подсолнечного «<данные изъяты>» общей стоимостью 439 рублей 96 копеек, 12 банок консервированного горошка «<данные изъяты>» общей стоимостью 599 рублей 88 копеек, 5 упаковок крупы рис пропаренный весом по 800 грамм общей стоимостью 349 рублей 95 копеек, сметану «<данные изъяты>» 15% объемом 300 грамм стоимостью 51 рубль 99 копеек, укроп свежий весом 104 грамма стоимостью 41 рубль 60 копеек, 2 упаковки приправы перец черный молотый «<данные изъяты>» общей стоимостью 99 рублей 98 копеек, 2 упаковки сосисок «<данные изъяты>» весом по 450 грамм общей стоимостью 569 рублей 97 копеек, 2 упаковки горчицы «<данные изъяты>» весом по 200 грамм общей стоимостью 79 рублей 98 копеек, 3 упаковки кетчупа томатного «<данные изъяты>» весом по 350 грамм общей стоимостью 194 рубля 97 копеек, 2 упаковки томатной пасты «<данные изъяты>» весом по 280 грамм общей стоимостью 119 рублей 98 копеек, 2 бутылки воды минеральной «<данные изъяты>» объемом по 1,5 литра общей стоимостью 51 рубль 98 копеек, 2 упаковки майонеза «<данные изъяты>» весом по 800 грамм общей стоимостью 191 рубль 98 копеек, 2 упаковки кефира «<данные изъяты>» объемом по 1 литру общей стоимостью 109 рублей 98 копеек, 3 бутылки кваса «<данные изъяты>» объемом по 1 литру общей стоимостью 119 рублей 97 копеек, 5 упаковок яиц (по 10 штук в каждой) куриных пищевых общей стоимостью 369 рублей 50 копеек, сменные кассеты «<данные изъяты>» в количестве двух штук общей стоимостью 539 рублей 99 копеек, пакеты майка в количестве 5 штук, общей стоимостью 40 рублей; фрукты – лимоны весом 460 грамм стоимостью 55 рублей 20 копеек, мандарины весом 1,702 кг стоимостью 170 рублей 18 копеек, яблоки «<данные изъяты>» весом 2 кг общей стоимостью 139 рублей 98 копеек, яблоки «<данные изъяты>» весом 2,160 кг стоимостью 151 рубль 18 копеек; овощи – картофель «<данные изъяты>» весом 2,458 кг стоимостью 83 рубля 55 копеек, картофель «<данные изъяты>» весом 2,574 кг стоимостью 87 рублей 49 копеек, картофель «<данные изъяты>» весом 2,200 кг стоимостью 74 рубля 78 копеек, картофель «<данные изъяты>» весом 2,270 кг стоимостью 77 рублей 16 копеек, картофель «<данные изъяты>», весом 2,170 кг стоимостью 73 рубля 76 копеек, лук красный весом 1,732 кг стоимостью 69 рублей, 26 копеек, морковь «<данные изъяты>» весом 1,918 кг стоимостью 66 рублей 34 копейки, огурцы тепличные «<данные изъяты>» весом 464 грамма стоимостью 106 рублей 72 копейки, лук «<данные изъяты>» весом 1,700 кг стоимостью 36 рублей 21 копейка (т.2 л.д.36-37).

Протоколами осмотра от 01.02.2023 года и 08.02.2023 года (с участием Потерпевший №1) осмотрен диск с видеозаписями, представленный УФСБ России по <адрес>, с результатами проведенного ОРМ «наведение справок», при осмотре которого установлено, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения АО Корпорация «<данные изъяты>», датированных 10.02.2022 года, зафиксировано, как Потерпевший №1 приобретает для ФИО1 продукты питания и передает затем денежные средства у автомобиля, припаркованного на площадке. Участвовавший в осмотре Потерпевший №1 подтвердил, что на записи запечатлен он и ФИО1 (т.3 л.д.197-203, 212-215).

Протоколами осмотра и прослушивания фонограмм от 02.02.2023 года и 05.03.2023 года (с участием ФИО1) осмотрен, диск, представленный УФСБ России по <адрес>, с результатами проведенных ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 При прослушивании фонограмм разговоров за: 10.02.2022 года установлено, что ФИО1, беседуя с Потерпевший №1, назначает последнему встречу у гипермаркета «<данные изъяты>», а также беседуя со совей матерью ФИО32. обсуждает вопрос приобретения мясной продукции; 11, 14 и 15 февраля 2022 года в ходе разговоров Потерпевший №1 сообщает ФИО1 о наличии в полученном от последнего постановлении ошибки в фамилии, исправив которую, ФИО1 вновь выдаёт постановление об окончании исполнительного производства. Участвовавший в осмотре ФИО1 подтвердил принадлежность ему одного из голосов на прослушанных фонограммах (т.3 л.д.204-208, т.4 л.д.80-84).

В ходе осмотра в судебном заседании указанных дисков с файлами видеозаписи и фонограмм, ФИО1 подтвердил, что на видеозаписях изображён он вместе с Потерпевший №1, а также, что на фонограммах зафиксированы его разговоры, в том числе, с последним.

Протоколом выемки от 02.02.2023 года в УФССП России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> изъяты документы, связанные с трудоустройством, прохождением службы и последующим увольнением ФИО1: заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, выписка из приказа №-лс от 20.05.2020 года, контракт о прохождении службы от 20.05.2020 года на ФИО1, должностная инструкция судебного пристава-исполнителя от 01.06.2020 года, должностная инструкция от 15.06.2021 года, приказ №-лв от 15.06.2021 года, приказ №-лв от 13.04.2021 года, служебная записка о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1, объяснение ФИО1, рапорт ФИО1, выписка из приказа №-лс от 15.11.2022 года (т.3 л.д.111-115), которые осмотрены протоколом осмотра документов от 03.03.2023 года (т.3 л.д.116-120, 121, 122, 123-124, 133-140).

Показания потерпевшего (которые в части признаны обоснованными на предварительном следствии) и свидетелей, протоколы следственных действий суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, они последовательны, не противоречат друг другу и другим, исследованным в судебном заседании доказательствам. У суда нет оснований не доверять их показаниям.

Протоколы следственных действий составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимым преступления.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 достоверно зная, что на исполнении в <данные изъяты> РОСП отсутствовало исполнительное производство в отношении должника Потерпевший №1 с целью получения от последнего вознаграждения (денежных средств и иного имущества) в счет якобы выдачи законного постановления № от 18.10.2021 года, исключающего обязанность последнего погашать задолженность по административному штрафу в размере 30 000 рублей, сроки оплаты по которому истекли, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем его обмана, похитил денежные средства в размере 4 000 рублей и иное имущество (продукты питания и товары на сумму 6 105 рублей), принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на общую сумму 10 105 рублей.

Вопреки утверждениям защитника – адвоката Воротынцева К.В., оснований для квалификации действий подсудимого по ст.291.2 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО1, используя свои служебные полномочия, путём обмана похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1, не имея при этом полномочий по совершению действий (бездействий) в пользу последнего. В <данные изъяты> РОСП на момент его обращения исполнительное производство не находилось и в последующем не возбуждалось. Согласно установленным судом обстоятельствам, подсудимый от имени ранее работавшей в должности судебного пристава-исполнителя Свидетель №3 изготовил постановление об окончании исполнительного производства, самостоятельно присвоил ему №-ИП, датировав 18.10.2021 года, что не отрицал в судебном заседании.

Таким образом, исследованные судом доказательства достаточны для признания подсудимого виновным. Оснований для переквалификации действий ФИО1 вопреки утверждениям стороны защиты не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом на корыстное изъятие чужого имущества путём обмана. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность причинения общественно-опасных последствий в виде материального ущерба Потерпевший №1 и желал их наступления, в связи с желанием незаконно получать денежные средства и иное имущество.

Злоупотребление должностными полномочиями, при вынесении

незаконных постановлений об окончании исполнительных производств в отношении должников Свидетель №7 и Свидетель №1, каждого.

ФИО1 вину не признал и показал, что в период работы в должности судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП в порядке взаимозаменяемости исполнял служебные обязанности судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП Свидетель №8 Р.Ю. в случае отсутствия последнего на рабочем месте (отпуск, период болезни и пр.). В мае 2022 года, выйдя с больничного, ему согласно актов приёма-передачи были переданы исполнительные производства по исполнению административного наказания в виде обязательных работ, ранее находившиеся в производстве ФИО3 Р.Ю. Изучив полученные производства, в том числе в отношении Свидетель №7 и Свидетель №1, он обнаружил табеля учёта рабочего времени, свидетельствовавшие об отбытии каждым из них назначенного наказания в ГБУ «<данные изъяты> центр развития и социализации детей физкультурно-оздоровительной направленности «<данные изъяты>», в связи с чем подготовил постановления об окончании исполнительных производств фактическим исполнением, подписав их персональной электронной-цифровой подписью, и внес соответствующие сведения в базу АИС ФССП. Утверждал, что указанные табеля учёта рабочего времени в отношении Свидетель №7 и Свидетель №1 он не изготавливал, а лишь по просьбе судебного пристава-исполнителя ФИО3 Р.Ю. в сентябре 2022 года, когда сам находился в отпуске, забрал у Свидетель №9, являвшейся руководителем ГБУ «<данные изъяты> центр развития и социализации детей физкультурно-оздоровительной направленности «<данные изъяты>», и передал их ФИО3 Р.Ю.

Помимо показаний ФИО1, подтвердившего факты прекращения исполнительных производств в отношении Свидетель №7 и Свидетель №1, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра документов, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами в совокупности.

Свидетель №7 показал, что в 2021 году в связи с несвоевременной уплатой административного штрафа он был привлечен мировым судьёй к административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ, к исполнению которых не приступил, поскольку забыл. В последующем судебными приставами не вызвался и обязательные работы так и не отбыл. В ГБУ «<данные изъяты> центр развития и социализации детей физкультурно-оздоровительной направленности «<данные изъяты>» не работал, руководители указанного учреждения, как и судебный пристав-исполнитель ФИО3 Р.Ю. ему не знакомы. В мае 2022 года он работал по найму и отбывать ежедневно обязательные работы не мог.

Свидетель №1 показал, что по истечении установленного срока оплатил назначенный ему административный штраф, за что в последующем также был привлечён к административной ответственности с назначением наказания в виде обязательных работ. В апреле 2022 года в ГБУ «<данные изъяты> центр развития и социализации детей физкультурно-оздоровительной направленности «<данные изъяты>» не работал и не отбывал назначенное ему наказание, поскольку работал по найму.

ФИО3 Р.Ю. (судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП) показал, что на него возложено исполнение исполнительных производств по обязательным работам. Между ним и судебным приставом-исполнителем ФИО1 существовала взаимозаменяемость по исполнению служебных обязанностей в случае отсутствия одного из них на рабочем месте. В связи с уходом в мае 2022 года в отпуск возбужденные им исполнительные производства, в том числе, в отношении Свидетель №7 и Свидетель №1, были переданы начальником <данные изъяты> РОСП для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО1 По возвращении из отпуска указанные исполнительные производства были окончены последним в связи с фактическим исполнением. Утверждал, что табеля учёта рабочего времени в отношении Свидетель №7 и Свидетель №1 он не готовил. Направления указанным лицам для отбытия обязательных работ в ГБУ «<данные изъяты> центр развития и социализации детей физкультурно-оздоровительной направленности «<данные изъяты>», которое не было включено в перечень организаций для отбытия наказания в виде обязательных работ, не выдавал. Свидетель №9 ему не знакома и он не просил последнюю подписать табеля учета рабочего времени в отношении Свидетель №7 и Свидетель №1, как и не просил судебного пристава-исполнителя ФИО1 забрать указанные документы учёта отработанного времени у неё.

Свидетель №2 (начальник <данные изъяты> РОСП) показала, что между судебными приставами-исполнителями ФИО1 и ФИО3 Р.Ю. существовала взаимозаменяемость по исполнению служебных обязанностей в случае отсутствия одного из них на рабочем месте. ГБУ «<данные изъяты> центр развития и социализации детей физкультурно-оздоровительной направленности «<данные изъяты>» не было включено в перечень организаций для отбытия наказания в виде обязательных работ, в связи с чем лицам, назначенным указанное административное наказание, направления в указанную организацию не могло быть выдано. Поскольку исполнительные производства в отношении должников Свидетель №7 и Свидетель №1 не были сданы в архив, в связи с этим руководством правильность ведения по ним производства не проверялась. Низкие показатели в работе судебных приставов влияли на размер премиальных выплат. Незаконное окончание исполнительных производств в отношении должников Свидетель №7 и Свидетель №1, без фактического отбытия каждым из них наказания в виде обязательных работ, и внесение в базу АИС ФССП заведомо незаконных постановлений об окончании исполнительных производств, способствовали снижению служебной нагрузки судебного пристава-исполнителя, и таким образом возможно было увеличить количество оконченных исполнительных производств, тем самым улучшив показатели своей работы.

Свидетель №9 (с 15.08.2022 года по 05.12.2022 года исполняла обязанности директора ГБУ «<данные изъяты> центр развития и социализации детей физкультурно-оздоровительной направленности «<данные изъяты>») показала, что 20.09.2022 года к ней обратился судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП ФИО1, который пояснив о необходимости окончания исполнительных производств в отношении лиц, которым назначено наказание в виде обязательных работ, просил подписать и заверить печатью ГБУ имевшиеся у него табеля учета отработанного времени должниками, в том числе, Свидетель №7 и Свидетель №1 Поскольку указанным вопросом учёта рабочего времени она ранее не занималась. Изучив представленные табеля, она сообщила ФИО1, что на период учёта рабочего времени указанных должников, она не исполняла обязанности директора учреждения, поэтому подписывать их неправомочна, но последний уверил её, что подпись данных документов, формальность. Данные документы необходимы для прекращения исполнительных производств. Поверив ФИО1, они подписала указанные табеля учёта рабочего времени и поставила оттиск печати учреждения.

Свидетель №13 (с октября 2021 года по 14.08.2022 года работала в должности заместителя директора ГБУ «<данные изъяты> центр развития и социализации детей физкультурно-оздоровительной направленности «<данные изъяты>», а с 01.07.2022 года по 14.08.2022 года исполняла обязанности директора учреждения) показала, что данное учреждение не было включено в перечень организаций для отбывания административного наказания в виде обязательных работ. Вход на территорию ГБУ осуществляется через охрану с записью сведений о посетителе в соответствующий журнал. Свидетель №7 и Свидетель №1 ей не знакомы, в подведомственной ей организации они не работали.

Согласно рапортов об обнаружении признаков преступления:

-от 01.03.2023 года – ФИО1, работая в должности судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП, 26.05.2022 года в нарушение требований ст.ст. 109.2, 47 ч.1 п.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконно окончил исполнительное производство №-ИП в отсутствие принятых мер по исполнению назначенного Свидетель №7 административного наказания в виде 20 часов обязательных работ (т.2 л.д.138-139);

-от 28.11.2022 года – ФИО1, работая в должности судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП, 26.05.2022 года в нарушение требований ст.ст. 109.2, 47 ч.1 п.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконно окончил исполнительное производство №-ИП в отсутствие принятых мер по исполнению назначенного Свидетель №1 административного наказания в виде 20 часов обязательных работ (т.1 л.д.48-52).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2023 года в кабинете начальника <данные изъяты> РОСП, расположенного по адресу: микрорайон <адрес>, <адрес>, произведен осмотр базы «АИС ФССП России», установлено наличие исполнительных производств №-ИП от 12.04.2022 года в отношении должника Свидетель №7 и №-ИП от 12.04.2022 года в отношении должника Свидетель №1, каждое из которых окончено 26.05.2022 года по основанию, предусмотренному ст.47 ч.1 п.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (т.3 л.д.56-58, фототаблица т.3 л.д.59-63).

Согласно постановлений мирового судьи судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области:

-№ от 25.10.2021 года Свидетель №7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ (т.2 л.д.152-153);

-№ от 22.10.2021 года Свидетель №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ (т.1 л.д.75-77).

Согласно акту проверки от 14.10.2022 года по результатам проверки соблюдения требований законодательства, проведенной <данные изъяты> городской прокуратурой в ГБУ «<данные изъяты> центр развития и социализации детей физкультурно-спортивной направленности «<данные изъяты>», отсутствуют документы, свидетельствующие об отбытии наказания в указанном учреждении Свидетель №7 и Свидетель №1 (т.1 л.д.62).

Распоряжением №-р от 01.03.2022 года «О закреплении зон обслуживания за судебными приставами-исполнителями на 2021 год» за судебным приставом-исполнителем ФИО1 закреплено исполнение исполнительных производств о взыскании административных штрафов наложенных судами и должностными лицами ФССП. За ФИО3 Р.Ю. закреплено исполнение исполнительных производств по обязательным работам (т.1 л.д.95-99).

Постановлением главы администрации <данные изъяты> городского округа № от 17.03.2021 года «Об утверждении перечня муниципальных учреждений, управлений сельских территорий, организаций и предприятий для отбывания административного наказания в виде обязательных работ» в состав указанных организаций ГБУ «<данные изъяты> центр развития и социализации детей физкультурно-спортивной направленности «<данные изъяты>» не включено (т.1 л.д.100-103).

Актами приема-передачи от 16.05.2022 года исполнительные производства от 12.04.2022 года: №-ИП в отношении Свидетель №7 и №-ИП в отношении Свидетель №1 изъяты у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Р.Ю. и переданы судебному приставу-исполнителю ФИО1 (т.4 л.д.201-203 и 196-198, соответственно).

Согласно табелю учета рабочего времени № за май 2022 года у судебного пристава-исполнителя ФИО1 26.05.2022 года был рабочим днём (т.5 л.д.132-137).

Протоколом от 23.01.2023 года у Свидетель №9 получены образцы подписи (т.2 л.д.250).

Заключениями почерковедческих судебных экспертиз

-№ от 30.03.2023 установлено, что подпись на 7-м листе исполнительного производства №-ИП от 12.04.2022 года в отношении должника Свидетель №7, с наименованием документа «табель учета отработанного времени….», выполнена Свидетель №9 (т.3 л.д.99-102);

-№ от 13.03.2023 года установлено, что подпись на 7-м листе исполнительного производства №-ИП от 12.04.2022 года в отношении должника Свидетель №1, с наименованием документа «табель учета отработанного времени….», выполнена Свидетель №9 (т.3 л.д.85-88).

Протоколом обыска от 20.01.2023 года в <данные изъяты> РОСП по адресу: микрорайон <адрес>, <адрес>, обнаружен и изъят, в том числе, моноблок «<данные изъяты>» (т.3 л.д.155-159), который осмотрен протоколом осмотра предметов от 23.01.2023 года (т.3 л.д.160).

Согласно выводам заключения компьютерной судебной экспертизы № от 20.02.2023 года на твердотельном накопителе системного блока компьютера в явном виде обнаружен файл, содержащий ключевое слово «Свидетель №1» (т.3 л.д.70-74).

Протоколами выемки от 14.03.2023 года и 01.02.2023 года в Старооскольской городской прокуратуре по адресу: <адрес> изъяты исполнительные производства от 12.04.2022 года №-ИП в отношении Свидетель №7 и №-ИП в отношении Свидетель №1 (т.4 л.д.8-10 и т.3 л.д.170-172, соответственно), которые осмотрены протоколами осмотра документов от 06.04.2023 года и 05.02.2023 года (т.4 л.д.16-20 и т.3 л.д.173-175, соответственно).

Протоколом выемки от 02.03.2023 года у Свидетель №11 изъят журнал контроля пропускного режима в ГБУ «<данные изъяты> центр развития и социализации детей физкультурно-спортивной направленности «<данные изъяты> (т.3 л.д.218-220), при осмотре которого протоколом осмотра документов от 02.03.2023 года установлено, что 20.09.2022 года в 11 часов 50 минут указанное учреждение посещал ФИО1 (т.3 л.д.221-222, 223-250).

Протоколом выемки от 02.02.2023 года в УФССП России по Белгородской области по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> изъяты документы, связанные с трудоустройством, прохождением службы и последующим увольнением ФИО1: заявление от 07.04.2020 года от имени ФИО1, выписка из приказа №-лс от 20.05.2020 года, контракт о прохождении службы от 20.05.2020 года на ФИО1, должностная инструкция судебного пристава-исполнителя от 01.06.2020 года, должностная инструкция от 15.06.2021 года, приказ №-лв от 15.06.2021 года, приказ №-лв от 13.04.2021 года, служебная записка о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1, объяснение ФИО1, рапорт ФИО1, выписка из приказа №-лс от 15.11.2022 года (т.3 л.д.111-115), которые осмотрены протоколом осмотра документов от 03.03.2023 года (т.3 л.д.116-120, 121, 122, 123-124, 133-140).

Исследованные по делу доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1, являвшегося на момент совершения преступлений должностным лицом – судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП, виновным в совершении преступлений.

Не доверять показаниям свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №1 у суда нет никаких оснований. Позиция каждого из них в ходе следствия была последовательной, их показания согласуются с показаниями остальных свидетелей, изложенных в приговоре, которые также являются достоверными в своей части, и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Протоколы следственных действий составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимым преступлений.

Выводы, изложенные в заключении экспертов, у суда сомнений не вызывают, они основаны на непосредственном исследовании документов и материалов, изъятых в установленном законом порядке, мотивированы и научно обоснованы.

Судом установлено, что исполнительные производства в отношении должников Свидетель №7 и Свидетель №1, каждый из которых не отбывал назначенное им наказание, были окончены 26.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 фактическим исполнением, о чём последний внёс в базу АИС ФССП соответствующие сведения. Пытаясь сокрыть совершение преступлений, подсудимый приобщил к материалам исполнительных производств табеля учета отработанного должниками времени в ГБУ «<данные изъяты> центр развития и социализации детей физкультурно-оздоровительной направленности «<данные изъяты>», которое не входило в перечень организаций, где должникам возможно отбывать наказание в виде обязательных работ.

При совершении преступлений судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовал в нарушение порядка отбывания обязательных работ, установленного положениями ст.109.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении последующего контроля за выполнением должником таких работ. Постановлением главы администрации <данные изъяты> городского округа от 17.03.2021 года № утвержден перечень муниципальных учреждений, управлений сельских территорий, организаций и предприятий иной формы собственности для отбывания административного наказания в виде обязательных работ на территории <данные изъяты> городского округа Белгородской области.

Кроме этого, согласно «Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 года №, задачами, решаемыми при использовании банка данных, в том числе, является обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства.

Незаконность совершаемых ФИО1 действий выразилась в окончании исполнительного производства без фактического отбытия должниками Свидетель №7 и Свидетель №1 наказания в виде обязательных работ, что лишило судебных приставов-исполнителей <данные изъяты> РОСП возможности исполнить постановления по делу об административном правонарушении, вынесенных мировым судьей, привело к неисполнению судебных решений, подрыву авторитета судебной власти, а также повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. В связи с изложенным оснований для оправдания подсудимого по каждому из указанных преступлений, вопреки утверждениям защитника – адвоката Воротынцева К.В., не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому преступлению (прекращение исполнительных производств в отношении Свидетель №7 и Свидетель №1) по ст.285 ч.1 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Злоупотребляя должностными полномочиями, ФИО1 действовал с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что его действия, совершенные из иной личной заинтересованности, повлекут за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, сознательно допускал и желал этого.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: добровольное возмещение Потерпевший №1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чём последним суду представлена соответствующая расписка.

К административной ответственности он не привлекался (т.4 л.д.159). На диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит (т.4 л.д.155). За медицинской помощью по профилю «психиатрия» не обращался (т.4 л.д.157). По месту жительства жалобы на него в управление <данные изъяты> не поступали. По месту работы: с 2015 года по 2022 год в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области в должности судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов зарекомендовал себя посредственным работником (т.4 л.д.161); с января 2023 года в НАО «<данные изъяты>» характеризуется ответственным и трудолюбивым сотрудником.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных преступлений (одно – против собственности, путём обмана лица, привлечённого к административной ответственности, с использованием своего служебного положения; два – против интересов государственной службы, что повлекло существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в фактическом освобождении должников от отбывания административного наказания в виде обязательных работ, назначенных решением суда), его личность и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, и приходит к выводу о назначении ему наказания без изоляции от общества, в виде штрафа в доход государства в пределах санкции ч.3 ст.159 и ч.1 ст.285 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против интересов государственной службы, использование ФИО1 для достижения преступного умысла своего служебного положения и своих служебных полномочий, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права занимать определённые должности – должности на государственной службе в органах принудительного исполнения Федеральной службы судебных приставов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, поэтому на основании ч.3 ст.47 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 по каждому из преступлений дополнительное наказание в виде лишения его указанного права, исчисляя его срок с момента вступления приговора суда в законную силу.

Данное наказание в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категорий преступлений, относящихся к тяжкому (ст.159 ч.3 УК РФ) и средней тяжести (ст.285 ч.1 УК РФ), на более мягкую при установленных обстоятельствах уголовного дела и большой степени общественной опасности содеянного (осуществляя функции представителя власти, использовал при совершении преступлений служебное положение и служебные полномочия вопреки интересам государственной службы в органах принудительного исполнения Федеральной службы судебных приставов РФ) не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ:

-2 диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий («наведение справок» и «прослушивание телефонных переговоров») в отношении ФИО1; постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.10.2021 года в отношении Потерпевший №1, исполнительное производство №-ИП от 12.04.2022 года в отношении Свидетель №1, исполнительное производство №-ИП от 12.04.2022 года в отношении Свидетель №7, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО13, диск, содержащий детализацию телефонных переговоров по абонентскому номеру <***>, – оставить хранить при материалах уголовного дела;

-заявление от 07.04.2020 года от имени ФИО1, выписку из приказа №-лс от 20.05.2020 года, контракт о прохождении службы от 20.05.2020 года, заключенный с ФИО1, должностная инструкция судебного пристава-исполнителя от 01.06.2020 года, должностная инструкция от 15.06.2021 года, приказ №-лв от 15.06.2021 года, приказ №-лв от 13.04.2021 года, служебную записку о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1, объяснение ФИО1, рапорт ФИО1, выписку из приказа №-лс от 15.11.2022 года, переданные УФССП России по Белгородской области, – оставить там же по принадлежности;

-электронно-цифровую подпись ФИО3 Р.Ю., моноблок <данные изъяты>», переданные в <данные изъяты> РОСП УФССП России по Белгородской области, – оставить там же по принадлежности;

-журнал контроля пропускного режима в ГБУ «<данные изъяты> центр развития и социализации детей физкультурно-спортивной направленности «<данные изъяты>», переданный Свидетель №11, – оставить там же по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО33 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 285 ч.1, 285 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.159 ч.3 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права занимать определённые должности – должности на государственной службе в органах принудительного исполнения Федеральной службы судебных приставов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 1 год;

-по ст.285 ч.1 УК РФ (прекращение исполнительного производства в отношении Свидетель №7) – в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права занимать определённые должности – должности на государственной службе в органах принудительного исполнения Федеральной службы судебных приставов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 1 год;

-по ст.285 ч.1 УК РФ (прекращение исполнительного производства в отношении Свидетель №1) – в виде штрафа в доход государства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права занимать определённые должности – должности на государственной службе в органах принудительного исполнения Федеральной службы судебных приставов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 1 год.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей с лишением права занимать определённые должности – должности на государственной службе в органах принудительного исполнения Федеральной службы судебных приставов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 (два) года.

Произвести оплату штрафа по следующим реквизитам: получатель УФК по Белгородской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области), ИНН <***>, КПП 312301001, БИК 011403102, кор/счет 40102810745370000018, счет 03100643000000012600, в отделение Белгород банка России//УФК по Белгородской области г. Белгород, ОКТМО 14701000, КБК 41711603131010000140, УИН 0.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности – должности на государственной службе в органах принудительного исполнения Федеральной службы судебных приставов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-электронно-цифровую подпись ФИО3 Р.Ю., моноблок «<данные изъяты>», переданные в <данные изъяты> РОСП УФССП России по Белгородской области, – оставить там же по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Старооскольский городской суд.

Судья А.Ф. Прокудин