Дело № 2а-5063/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Хромовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановлений незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, 07 февраля 2022 года в отношении него были возбуждены исполнительные производства № 20489/22/24009-ИП и № 20490/22/24009-ИП на основании решения Октябрьского районного суда г.Красноярска по делу № 2-2982/2019, № 2-1963/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому он является поручителем, в пользу АО Россельхозбанк». Судебным приставом-исполнителем 19 октября 2022 года вынесены постановления о взыскании с него исполнительского сбора в размере 316560 рублей 04 коп. и в размере 75 631 рубль 41 коп., которые направлены по месту его работы. Вместе с тем, 13 июля 2021 года, между взыскателем и должником СПК «Спектр», по указанному кредитному договору заключено мировое соглашение, большая часть задолженности погашена. С него, как с поручителя еще до заключения мирового соглашения были взысканы денежные средства в размере 932 669 рублей 38 коп. и исполнительский сбор должен составлять 7% от взысканной суммы – 65 286 рублей 86 коп. Вместе с тем, исполнительский сбор судебным приставом-исполнителем рассчитан исходя из общей суммы задолженности, значительно превышающий размер взыскания, которая была погашена СПК «Спектр» в рамках мирового соглашения досрочно. Ранее судебным приставом-исполнителем постановлением от 03.02.2022 года, в связи с заключением мирового соглашения, отменены меры по обращению взыскания на его доходы, вместе с тем, 19 октября 2022 года, было вновь вынесены постановления о взыскании с него исполнительского сбора. Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 19 октября 2022 года о взыскании с него исполнительского сбора в размере 316 560,04 рублей, 75 631,41 рублей; обязать произвести возврат излишне удержанного исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен лично судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Представители административных ответчиков ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО2, ФИО3, административные исковые требования не признали.

Представитель заинтересованного лица СПК «Спектр» ФИО4, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить заявленные требования административного истца, указав, что работа по мировому соглашению велась еще до вынесения решения о взыскании задолженности основным заемщиком.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли

С учетом мнения лиц участвующих в деле, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 7 вышеуказанной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Аналогичное разъяснение дано в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которым исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что 12 сентября 2019 года на основании исполнительного листа ФС № 021043881 от 03.09.2019 года, выданного Октябрьским районным судом г.Красноярска, по гражданскому делу № 2-2982/2019, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, в отношении ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» возбуждено исполнительное производство № 100300/19/24009-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника 21 сентября 2019 года заказной корреспонденцией, получено последним 30 октября 2019 года, о чем свидетельствует отчет отслеживания почтовой корреспонденции.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 06 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 316 560 рублей 04 коп., которое направлено в адрес должника простой почтовой корреспонденцией, сведений о вручении не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.02.2022 года, исполнительное производство № 100300/19/24009-ИП прекращено в связи с утверждением сторонами мирового соглашения, все назначенные меры принудительного исполнения отменены.

Кроме того, 28 января 2021 года на основании исполнительного листа ФС № 021037268 от 09.12.2020 года, выданного Октябрьским районным судом г.Красноярска по гражданскому делу № 2-1963/2020, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 1 080 448 рублей 65 коп., в отношении ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» возбуждено исполнительное производство № 7800/21/24009-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника 04 февраля 2021 года, возвращено в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует отчет отслеживания почтовых отправлений.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 27 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 75 631 рубль 41 коп., которое направлено в адрес должника заказной корреспонденцией, возвращено не полученным, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.02.2022 года, исполнительное производство № 7800/21/24009-ИП прекращено в связи с утверждением сторонами мирового соглашения, все назначенные меры принудительного исполнения отменены.

07 февраля 2022 года, судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № 20490/22/24009-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 316 560 рублей 04 коп. и № 20489/22/24009-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 75 631 рубль 41 коп., которые объединены в сводное исполнительное производство № 20489/22/24009-СД.

Также, 19 октября 2022 года в рамках указанных исполнительных производств № 20490/22/24009-ИП и № 20489/22/24009-ИП о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству № 20489/22/24009-СД по состоянию на 10.05.2023 года, с должника в счет оплаты исполнительского сбора взыскано 184 281 рубль 68 коп..

В соответствии с частью 12 статьи Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2, 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Разрешая административные исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что вышеуказанными доказательствами подтверждается о направлении в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительных производств № 100300/19/24009-ИП, № 7800/21/24009-ИП.

Учитывая положения ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Поэтому неполучение должником без уважительных причин постановления о возбуждении исполнительного производства направленного судебным приставом-исполнителем, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на получение указанного постановления, и признается судом надлежащим извещением должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительских сборов от 06.03.2020 года и от 27.05.2021 года, а также о возбуждении исполнительных производств от 07.02.2022 года о взыскании исполнительских сборов, поскольку оспариваемые постановления вынесены уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии законных оснований.

Вместе с тем, согласно разъяснениям п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

При этом, 13 июля 2021 года, между взыскателем АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и должником СПК «Спектр», по указанному кредитному договору заключено мировое соглашение, часть задолженности погашена, исполнительные производства прекращены в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных судом доказательств по делу в их совокупности, суд полагает, что применение к должнику ФИО1 меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку как ФИО1, так и основным заемщиком предпринимались все меры для надлежащего исполнения, содержащихся в исполнительных документах требований в рамках исполнительных производств № 100300/19/24009-ИП, № 7800/21/24009-ИП, с учетом объем выполненных судебным приставом-исполнителем мер принудительного взыскания, заключения сторонами на стадии исполнительного производства мирового соглашения, по мнению суда, применение к последнему указанной меры приведет к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота, что недопустимо.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 316 560,04 рублей, 75 631,41 рублей, в рамках исполнительных производств № 100300/19/24009-ИП от 12.09.2019 года, № 7800/21/24009-ИП от 28.01.2021 года, обязав ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска.

При этом, в качестве восстановительной меры, суд полагает возложить на административного ответчика обязанность принять меры к возврату взысканного исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановлений незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 316 560,04 рублей, 75 631,41 рублей, в рамках исполнительных производств № 100300/19/24009-ИП от 12.09.2019 года, № 7800/21/24009-ИП от 28.01.2021 года, обязав ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска принять меры к возврату взысканного исполнительского сбора.

В удовлетворении административных исковых требований о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023г.