77RS0024-02-2022-027820-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1817/2023 по иску ФИО1 к Паркфенс Холдингс Лимитед о взыскании денежных средств, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Впоследствии к участию в деле истцом был привлечен соответчик Паркфенс Холдингс Лимитед.
Заявлением от 16.01.2023 истец отказался от требований к ответчику ФИО2
ФИО1 с учетом уточнения просит взыскать с ответчика Паркфенс Холдингс Лимитед задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа в размере сумма
В обоснование заявленных требований указала, что 10.01.2022 между истцом и ФИО2 заключено Соглашение об уступке прав, в соответствии с которым истцу переданы права и обязанности займодавца по договору займа № 11/19М от 18.12.2019, заключенного с компанией Паркфенс Холдингс Лимитед.
Должник надлежащим образом уведомлен о переходе права требования как истцом, так и первоначальным кредитором фио Передача прав и обязанностей по договору займа осуществлена на возмездной основе, оплата в пользу ФИО2 произведена в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями.
В дополнение к Соглашению об уступке прав требования между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства от 10.01.2022, в соответствии с которым ФИО2 обязуется отвечать перед истцом за исполнением должником обязательств по договору займа. В соответствии с условиями договора займа должник обязуется осуществить возврат суммы займа в размере сумма, а также выплатить проценты за пользование суммой займа в размере 3,5% годовых. Под расчетным периодом понимается календарный месяц, начисленные проценты подлежат выплате каждый календарный квартал. В нарушение условий договора должник по состоянию на 17.11.2022 не осуществил выплату процентов за пользование суммой займа в общем размере сумма, что составляет на 17.11.2022 в соответствии с курсом ЦБ РФ сумма
Направленная в адрес должника претензия осталась без ответа. ФИО2 в нарушение договора поручительства не исполнил требования истца в пятидневный срок с даты направления уведомления. Направленная в адрес ФИО2 досудебная претензия также осталась без ответа. Руководствуясь п. 3.3 договора поручительства истец вынуждена обратиться в Симоновский районный суд адрес.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчик Паркфенс Холдингс Лимитед представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Также представил возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, сославшись на введение европейских санкций в отношении ФИО2 и применении законодательства Кипра к данному спору.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомлял, возражений на иск не представил.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что между Компанией Паркфенс Холдингс Лимитед (компанией, зарегистрированной в соответствии с законами Кипра под регистрационным номером <***> с зарегистрированным офисом: Никис 20, 5-й этаж, 1086, Никосия, Кипр) (далее - заемщик) и ФИО2 (займодавец) 18.12.2019 заключен договор займа № 11/19М, по условиям которого займодавец выдает заем в пользу заемщика в размере сумма, а заемщик обязуется вернуть денежные средства и выплатить начисленные проценты. Датой возврата займа является 5 лет с даты предоставления займа (п. 2.3 договора).
Согласно п. 2.4.1 договор займа предусматривает начисление процентов. Проценты рассчитываются в размере 3,5% годовых. Расчетным периодом стороны договорились считать каждый календарный месяц пользования займом.
В силу п. 2.4.2 начисленные проценты подлежат выплате каждый календарный квартал (в последний день каждого календарного квартала) с даты предоставления до даты погашения посредством банковского перевода на банковский счет, указанный кредитором. Во избежание сомнений дата первого платежа в погашение процентов - 31.03.2020.
В соответствии с п. 3.2.1 договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа до даты погашения займа в случае злоупотребления заемными денежными средствами заемщиком и/или в случае неисполнения условий настоящего договора со стороны заемщика в любой его части.
Исполнение обязательств по договору займа обеспечено договором ипотеки в отношении 68, Маунт Стрит, Лондон WIK 2SH от 07.04.2020, а также Договором залога акций 17.12.2019 (Обеспечительные договоры).
10.01.2022 между ФИО2 и ФИО1 заключено Соглашение об уступке прав, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО1 право требования исполнения обязательств ФИО1 к Паркфенс Холдингс Лимитед о взыскании денежных средств, судебных издержек по вышеуказанному договору займа в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 24.08.2020, а также все права по Обеспечительным договорам.
В тот же день ФИО1 (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства, по условиями которого поручитель обязался отвечать солидарно за исполнение обязательств компанией Паркфенс Холдингс Лимитед по договору займа № 11/19М от 18.12.2019 в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательств.
10.01.2022 ФИО2 уведомил заемщика о заключении 10.01.2022 с ФИО1 договора уступки прав, по которому переданы права по договору займа и требования по договорам обеспечения, а также указал, что на дату заключения договора цессии задолженность заемщика составляет сумма.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
13.01.2022 цессионарий - новый кредитор ФИО1 уведомила заемщика Паркфенс Холдингс Лимитед о переходе к ней права требования в порядке уступки по договору займа № 11/19М от 18.12.2019.
Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика в письменном возражении указал, что 31.03.2022 и 30.06.2022 истцом были направлены претензии в адрес заемщика об обязанности осуществить выплату процентов, начисленных по договору займа № 11/19М от 18.12.2019. Согласно п. 4.2 договора займа, договор регулируется в соответствии с законами адрес, в связи с чем иск должен быть рассмотрен судом в соответствии с законодательством адрес. 09.03.2022 ФИО2 включен в санкционный список ЕС. В связи с введенными ограничениям заемщик обратился за юридическим заключением к Кипрской юридической фирме LLPO Law Firm с целью оценки риска исполнения своих обязательств по договору займа с учетом Соглашения об уступке прав. Согласно заключению названной фирмы исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа в пользу ФИО2 прямо запрещено в связи с включением ответчика в санкционный список ЕС. С учетом тесных отношений между истцом и первоначальным займодавцем, а также отсутствия экономической целесообразности заключения Соглашения об уступке прав, существует высокий риск признания получателем выплат по Договору займа будет являться ответчик. Для выполнения необходимой проверки в соответствии с законодательством адрес и ЕС ответчиком были запрошены документы, подтверждающие реальность сделки уступки прав требований по договору займа и подтверждение ее исполнения. Истцом в разумный срок ни документы, ни пояснения относительно факта реальности сделки предоставлены не были. Истец направил такие документы только 23.11.2022, что может свидетельствовать о том, что подготовка документов и исполнения обязательств по Соглашению об уступке прав требований было осуществлено гораздо позже факта направления ответчиком запроса истцу и совместно смоделировано в силу наличия тесный семейных связей без намерения реально исполнить сделку (мнимая сделка). Законодательство ЕС предписывает ответчика как заемщику осуществлять исполнение обязательств на специальный банковский счет, открыты в банке на адрес на имя кредитора. Таким образом, невозможность исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа перед истцом обусловлена введенными ограничениями ЕС, нарушение которых влечет для ответчика риск быть подвергнутым уголовному наказанию в соответствии с положениями законодательства адрес и являются существенно изменившимися обстоятельствами, исключающими возможность исполнения ответчиком в текущем виде. Ответчик просит определить альтернативный способ исполнения обязательств по оплате процентов за пользование суммой займа в заявленном истцом размере путем перечисления на специальный банковский счет в банке на адрес в соответствии с требованиями законодательства Европейского союза.
Между тем, суд не может согласиться с доводами ответчика, считает их неубедительными, основанными на предположениях и данными исключительно с целью уклонения от надлежащего исполнения обязательств по договору займа, возврату денежных средств и уплате процентов.
Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 405 ГПК РФ дело, принятое судом в Российской Федерации к производству с соблюдением правил подсудности, разрешается им по существу, если даже в связи с изменением гражданства, места жительства или места нахождения сторон либо иными обстоятельствами оно стало подсудно суду другой страны.
Согласно п. 3.3 договора поручительства от 10.01.2022 споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение Симоновского районного суда адрес.
Иск ФИО1 принят судом к производству с соблюдением правил подсудности. Иными обстоятельствами, в связи с которыми оно могло быть подсудно суду адрес, является привлечение к участию в деле займодавца, однако с учетом приведенной нормы процессуального права подлежит рассмотрению судом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
В силу положений п. 1-3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из материалов дела следует, что при заключении Соглашения об уступки прав стороны согласовали все его существенные условия. Договор заключен в письменной форме с учетом положений ст.ст. 434, 438 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 1, 2 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление Пленума № 54), должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 1651 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права.
В материалах дела, как было указано выше, имеются доказательства уведомления заемщика, как со стороны цедента, так и со стороны цессионария о состоявшейся уступке прав требования по договору займа № 11/19М от 18.12.2019.
Доводы ответчика о наличии “тесных семейных связей” противоречат положениям Дополнительного соглашения от 12.11.2021.
Дополнительным соглашением от 12.11.2021 к договору займа № 11/19М от 18.12.2019 стороны договора изменили пункт 8.1 договора займа, который надлежит читать в следующей редакции: Заемщик и займодавец не вправить уступать, новировать или передавать свои права или обязанности по настоящему договору без предварительного письменного согласия другой Стороны за исключением случаев, указанных ниже. Займодавец вправе уступить или передать свои права и обязанности по настоящему Договору без предварительного письменного согласия другой стороны исключительно в польз улица, являющегося его близким родственником (жена, дети, родители, полнородные братья и сестры) при условии направления займодавцем письменного уведомления заемщику в разумный срок с момента уступки прав. При этом обязательства заемщика по погашении задолженности по займу в пользу нового займодавца будет считаться обусловленными: предоставлением новым займодавцем в адрес заемщика достаточных документов, необходимых для соблюдения заемщиком принципов KYC (know your client) и AML (anti-money Laundering) в соответствии с применимым правом; а также предоставлением заемщику надлежащих доказательств перехода прав кредитора по договорам залога, заключенным в отношении заложенного имущества. Настоящее Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора займа.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 16, 17 Постановления Пленума № 54, если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ).
Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).
Принимая во внимание, что незаконные санкции ЕС вводились в отношении граждан Российской Федерации задолго до заключения договора займа и внесения ФИО2 в санкционный список ЕС, заемщик заведомо знал, что такие незаконные действия Евросоюзом и США могут осуществляться в отношении любого гражданина Российской Федерации в любой момент, однако тем не менее, за четыре месяца до внесения 09.03.2022 Мошковича в санкционный список подписал Дополнительное соглашение, которым займодавцу предоставлена возможность заключить соглашение об уступки прав с близкими родственниками. Условия данного Дополнительного соглашения истцом и ФИО2 соблюдены, в том числе принципов KYC (know your client) и AML (anti-money Laundering).
Согласно п. 6 Договора об уступке прав, за уступаемые права предполагается выплата цены уступки в размере сумма Оплата должна быть осуществлена не позднее 6 месяцев с даты подписания настоящего Соглашения. Сумма, которая причитается к оплате заемщиком (включая основную сумму займа и начисленные, но не выплаченные проценты по состоянию на дату подписания Соглашения об уступке составляет сумма).
Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по оплате уступаемых прав, что подтверждается платежным поручением № 165-1 от 15.06.2022 на сумму сумма, платежным поручением № 08.07.2022 на сумму сумма, банковским ордером № 244-19 от 15.06.2022 на сумму сумма, банковский ордер № 314-10 от 08.07.2022. Основаниями названных платежей указано исполнение Договора уступки прав от 10.01.2022. Платежные документы имеют все необходимые банковские реквизиты, которые не позволяют сомневаться в реальности сделки.
Оплата произведена в соответствии с условиями Соглашения об уступке прав, то есть до 10.07.2022, не может быть признана мнимой. Вместе с тем, суд отмечает, что требований о признании сделки мнимой ответчиком не заявлено.
Довод ответчика о “моделировании в силу наличия тесный семейных связей без намерения реально исполнить сделку” основан на предположении.
В силу положений п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Между тем, при заключении договора займа ответчик не считал его условия для себя невыполнимыми. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как было указано выше, заемщик знал и заведомо должен был знать о применении в отношении граждан Российской Федерации незаконных санкций со стороны ЕС и США, однако не предпринял никаких мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, изменении условий договора, позволяющих ему исполнить свои обязательства.
Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что на момент заключения Соглашения об уступке прав 10.01.2022 ответчик уже имел неисполненное обязательство по уплате процентов в сумме сумма, в то время как ФИО2 включен в санкционный список ЕС только 09.03.2022, что подтверждает намерение ответчика уклониться от надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа.
Согласно п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Ответчиком не представлено доказательств заключения Российской Федерации международных договоров, регулирующих правоотношения по заключению договоров займа и их исполнения, в соответствии с которыми должны применяться нормы международного права.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Паркфенс Холдингс Лимитед в пользу фио (паспортные данные) задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 23.01.2023 г.
Судья фио