Дело № 2-71/2023
УИД 58RS0008-01-2022-004668-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023 года г.Пенза
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,
при секретаре Жмуркиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к СНТ «Дружба» о признании протокола общего собрания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 обратились в суд с вышеназванным иском к СНТ «Дружба», указывая на то, что 29 мая 2022 в СНТ «Дружба», членами которого они являются, состоялось общее собрание членов товарищества (очная часть) и с 30.05.2022 по 12.06.2022 – заочная часть, ход и решения которого зафиксированы в протоколе №2 от 12.06.2022, из которого следует, что собрание было проведено в очно-заочной форме.
Истцы считают, что собрание было неправомочным и его протокол недействителен по следующим основаниям.
Повестка собрания, указанная в объявлении о проведении собрания 29.05.2022, не соответствует повестке в протоколе №2 от 02.06.2022 этого собрания. Собрание проведено в нарушение ч.24 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ, в уведомлении о проведении собрания не было информации о форме голосования, также не было указано о необходимости получения бюллетеней для заочного голосования, не указана информация о сроках проведения заочной части голосования, месте и времени сдачи бюллетеней для голосования, что свидетельствует о нарушении процедуры подготовки к проведению общего собрания в очно-заочной форме. Бюллетени с решениями по повестке дня очно-заочного собрания должны быть сданы счетной комиссии не после очной части собрания, а до ее проведения. В протоколе №2 от 12.06.2022 указано, что заочная часть собрания была назначена и проведена после проведения очной части собрания, что является недопустимым в силу ч.24 ст.17 ФЗ №217-ФЗ. На очной части собрания присутствовало 124 члена СНТ и их представителей из 570 членов СНТ, что менее 50% членов СНТ и их представителей, что является недостаточным для правомочности собрания (ч.19 ст.17 ФЗ №217-ФЗ).
Право истцов участвовать в жизни товарищества при несоблюдении законной процедуры и порядка проведения общего собрания 29.05.2022 в СНТ оказалось существенно нарушенным.
На основании изложенного, в соответствии с Федеральным законом №217-ФЗ, истцы просят суд признать недействительным протокол №2 от 12.06.2022 общего собрания членов СНТ «Дружба», а все решения собрания от 29.05.2022 – ничтожными.
Истцы ФИО13, ФИО15, ФИО8, ФИО10 в судебном заседании на иске настаивали, просили иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив их тем, что в реестре членов СНТ «Дружба», составленном для получения бюллетеней для голосования, выявлены участники, которые не являются членами СНТ – В.О.Е. (участок №), Е.В.Ф, (член СНТ «Пригородное), К.Н.А. (участок №). Отдельным членам СНТ выдавали бюллетени по количеству участков в собственности, что является нарушением ФЗ №217-ФЗ, по два бюллетеня выдали Т.К.С., Б.В.А., О.Н.А., Ч.С.А., О.Т.А.., З.М.Н.., К.А.В., П.Е.С., З.И.А., Л.С.Ю., Ю.Д.И. и три бюллетеня выдали Л.А.В.. Пересчитав бюллетени, выявили нарушение в подсчете голосов, в частности за кандидата в ревизионную комиссию Р.Л.В. проголосовали 156 членов СНТ, а в оспариваемом протоколе указано всего 58. Представленный ответчиком список собственников участков СНТ «Дружба» составлен после проведения оспариваемого собрания, количество членов СНТ, указанных в нем, не соответствует действительности, так как в нем указаны собственники, которые повторно по наказу председателя товарищества ФИО22 написали заявление о вступлении в члены СНТ после проведения оспариваемого собрания. Представленная ответчиком копия объявления о проведении общего собрания является недостоверной, так как подлинник этого объявления представлен не был. В ходе подготовки к проведению собрания не были направлены уведомления членам СНТ о проведении общего собрания по их адресам в нарушение ст.13 ФЗ «217-ФЗ. Объявление было размещено в общем чате, где на момент проведения собрания было 250 человек, и на стенде, а те члены, которые не являются участниками чата и не смогли приехать и прочитать объявление, были лишены возможности проголосовать. В нарушение ч.24 ст.17 ФЗ №217-ФЗ в уведомлении о проведении собрания не было информации о форме проведения голосования, а также не было указано о необходимости получения бюллетеней для заочного голосования, не указана информация о сроках проведения заочной части голосования, месте и времени сдачи бюллетеней для голосования, что свидетельствует о нарушении процедуры подготовки к проведению общего собрания в очно-заочной форме. Нарушен порядок проведения общего собрания в очно-заочной форме, так как проведено без предварительного проведения в очной форме. Протокол общего собрания содержит ошибки, неверно указан период проведения заочной части собрания с 30.06.2021 по 09.06.2022. По первому вопросу повестки дня выбирали председателя правления, а в итоге выбрали председателя СНТ. Законом не предусмотрен такой орган управления в СНТ, как председатель правления и не указаны порядок его избрания и функции в СНТ, соответственно неправомерно голосовать за то, что не предусмотрено законом. Выявлен факт подделки протокола председателем СНТ ФИО22, изменения коснулись подсчета голосов ревизионной комиссии.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают.
Представитель ответчика СНТ «Дружба» - председатель СНТ ФИО22, действующий на основании устава, в судебном заседании с иском не согласен, суду пояснил, что очередное собрание собственников участков состоялось 08.05.2022, на котором председатель правления Б.В.В. объявил о своей отставке, в результате чего на общем собрании было предложено отложить выборы председателя и членов правления СНТ «Дружба» на один месяц, также предложено провести собрание членов правления, на котором определиться с кандидатами председателя СНТ «Дружба». Впоследствии Б.В.В. единолично, без сбора членов правления, определил дату внеочередного собрания на 29.05.2022 с повесткой собрания: выборы председателя СНТ «Дружба»; выборы членов правления СНТ «Дружба»; выборы ревизионной комиссии; утверждение сметы; утверждение штатного расписания; разное. 14.05.2022 в здании правления СНТ «Дружба» состоялось заседание правления, на котором определились с повесткой собрания 29.05.2022: выборы председателя СНТ «Дружба»; выборы членов правления СНТ «Дружба»; выборы ревизионной комиссии; утверждение размера членских взносов. В тот же день, 14.05.2022, было вывешено уведомление о проведении общего собрания с повесткой, утвержденной членами правления. Таким образом, было два уведомления о проведении общего собрания. Уведомление о проведении собрания членов СНТ «Дружба» в очно-заочной форме, назначенном в период с 29 мая 2022 г. по 12 июня 2020 г., было вывешено на доске объявлений и на территории СНТ, расположенной на территории СНТ. Из бюллетеней голосования видно, что на общем собрании СНТ «Дружба» 29.05.2022 рассматривались вопросы, указанные, как в первом, так и во втором варианте уведомления о проведении общего собрания. Факт не рассмотрения вопросов №5 и №6 первоначального уведомления не может быть основанием признания всех вопросов ничтожными. Предыдущим руководством СНТ «Дружба» не велась документация общества должным образом, не было точного реестра собственников земельных участков, протоколы общих собраний не сохранились. Территория СНТ включала в себя (со слов бывшего председателя Б.В.В.) около 570 земельных участков. Документация, содержащая сведения о членстве в СНТ в виде отдельного списка, утрачена. При таких обстоятельствах, новое руководство СНТ вынуждено было заняться восстановлением документов. Поскольку членство в СНТ носит заявительный характер, всем собственникам земельных участков, находящихся на территории СНТ «Дружба», было предложено написать заявления о вступлении в члены СНТ, летом 2022 многие собственники участков написали такие заявления, выразив свое желание быть членами СНТ. Ни один из истцов не выразил желания быть членами СНТ «Дружба», мотивируя тем, что они итак являются членами общества, однако, доказательств о членстве представлено не было. Правом на оспаривание решения общего собрания членов СНТ наделены только члены садоводческого товарищества. Решения общего собрания от 29.05.2022 не повлекли существенные неблагоприятные последствия для истцов, также не возникло убытков. Тот факт, что некоторые из истцов хотели занимать должность ревизора в СНТ «Дружба» не может свидетельствовать об ущемлении их прав, поскольку на следующих выборах они не стали баллотироваться на указанную должность. То обстоятельство, что на основании действующего на тот момент устава невозможно было провести тайное голосование, не может свидетельствовать о незаконности проведения собрания, поскольку п.5 ст.16 ФЗ №217-ФЗ предусмотрено право тайного голосования. Устав не может противоречить законодательству РФ. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика СНТ «Дружба» ФИО23, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях с иском была не согласна, поддержала доводы ФИО22, заявленные в возражения на иск.
Выслушав объяснения истцов, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным решения собрания, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 50 ГК РФ к товариществам собственников недвижимости относятся, в том числе садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.01.2019, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.
Настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу ч.ч. 1,3 ст. 4 вышеназванного Федерального Закона собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона №217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.1).
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п.2).
Согласно листам записи Единого государственного реестра юридических лиц от 22.06.2022, Садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» (далее – СНТ «Дружба») зарегистрировано в качестве юридического лица, дата государственной регистрации 11.12.2002 г., председателем СНТ «Дружба» является ФИО22 на основании ГРН и внесении в ЕГРЮЛ сведений о данном лице от 15.06.2022 г.
До этого председателем товарищества являлся ФИО24
Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 являются членами СНТ «Дружба» и им на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные на территории СНТ «Дружба».
Указанные обстоятельства подтверждается представленными членскими книжками садовода СНТ «Дружба» на имя истцов, выписками из ЕГРН, копии которых имеются в материалах дела.
В силу п.4.7 Устава СНТ «Дружба» в редакции, действовавшей на дату проведения оспариваемого истцами общего собрания членов товарищества, членская книжка является подтверждением членства в СНТ «Дружба».
В связи с изложенным, доводы представителя ответчика об отсутствие у истцов права на обращение в суд с настоящим иском подлежат отклонению. Поскольку истцы являются членами СНТ «Дружба», а также собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Дружба», в связи с чем имеют право на обращение в суд с иском об оспаривании решений СНТ «Дружба». Сведений об исключении истцов из членов товарищества ответчиком суду не представлено, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений.
Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах.
Таким образом, по настоящему делу правоотношения сторон должны регулироваться как Гражданским кодексом РФ, так и Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п.2,8,11,15,17,18,20,21,22 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 5-14 ст. 17 Закона общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.
Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.
Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.
Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В соответствии с ч.15 ст.17 Закона в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч.19 ст.17 Закона).
Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (ч.24 ст.17 закона).
В соответствии с ч. 25 ст. 17 Закона решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
По смыслу приведенных положений закона, заочное голосование представляет собой направление участниками голосования оформленных в письменной форме решений (отдельных письменных документов), позволяющих с достоверностью установить волеизъявление конкретного голосовавшего лица по включенным в повестку вопросам. Именно такие документы прилагаются к решению общего собрания членов товарищества и только они могут учитываться при подсчете голосов.
Судом установлено, что в период с 29.05.2022 г. по 12.06.2022 г. состоялось общее собрание членов СНТ «Дружба», оформленное протоколом от 12.06.2022 г., проведенное в форме очно-заочного голосования.
На повестку дня были поставлены следующие вопросы:
Выборы председателя правления;
Выборы членов правления;
Выборы ревизионной комиссии;
Утверждение размера членских взносов.
Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Дружба» 29 мая 2022 года с 11-00 до 13-00 час. состоялась очная часть собрания. Присутствовали 124 членов СНТ «Дружба». Заочное голосование проведено в период с 30.06.2021 г. до 19 ч. 09.06.2022 г. В заочном голосовании приняли участие 176 членов СНТ «Дружба». Подсчет голосов членов СНТ «Дружба», принявших участие в голосовании, произведен 09.06.2022 г. Согласно бюллетеней, проголосовали 300 членов СНТ «Дружба», из общего количества членов на дату проведения общего собрания – 570, признано недействительными 5 бюллетеней.
Общим собранием членов СНТ «Дружба» принято решение: прекратить полномочия председателя СНТ «Дружба» Б.В.В.; избрать председателем СНТ «Дружба» ФИО22; избрать правление СНТ «Дружба» в составе: Б.М.Ю., Е.К.А.., ФИО21, ФИО20, ФИО2, М.Д.С., Н.Т.Н.., Н.Н.Н., П.О.Р., С.А.В., Ч.А.С.; на должность члена ревизионной комиссии СНТ «Дружба» по результатам голосования не прошел ни один кандидат; установить членские взносы в размере 5.5 руб. за кв.м., срок оплаты до 01.09.2022.
Истцы просят признать решения данного собрания недействительными, поскольку допущены нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, что повлияло на волеизъявления участников собрания, кроме того, отсутствовал кворум при принятии решений.
Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п.2 ст.181.4 ГК РФ).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3 ст.181.4 ГК РФ).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п.7 ст.181.4 ГК РФ).
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Согласно п. 15 ст. 17 указанного Закона в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 8 мая 2022 г. состоялось собрание членов СНТ «Дружба».
Из протокола собрания членов СНТ «Дружба» от 8 мая 2022 г. следует, что количество присутствующих на собрании членов СНТ 101 человек, при общем количестве членов СНТ 570, председатель СНТ Б.В.В. заявил о своей отставке и покинул собрание. Принято решение членам правления назначить дату собрания.
14 мая 2022 правлением СНТ «Дружба» принято решение о проведении общего собрания 29 мая 2022 г. с повесткой дня: выборы председателя товарищества СНТ «Дружба»; выборы членов правления СНТ «Дружба»; выборы ревизионной комиссии СНТ «Дружба»; утверждение размера членских взносов на 2022-2023 г., о чем свидетельствует протокол №1/2022 собрания членов правления СНТ «Дружба» от 14.05.2022.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, в том числе из пояснений истцов, не менее чем за 14 дней до проведения оспариваемых решений общего собрания на доске объявлений здания правления и на территории СНТ «Дружба», а также в информационной сети интернет – в мессенджере группы товарищества размещены уведомления о проведении общего собрания членов СНТ «Дружба».
Согласно размещенному объявлению (уведомлению) о проведении общего собрания, собрание состоится 29.05.2022 в 11-00 часов, указана повестка дня общего собрания: выборы председателя правления; выборы членов правления; выборы ревизионной комиссии; утверждение сметы расходов на 2022-2023 г.г.; утверждение штатного расписания; разное.
Кроме указанного уведомления, было размещено еще одно уведомление о проведении общего собрания членов СНТ «Дружба» уже в форме очно-заочного голосования 29.05.2022 в 11-00 часов.
Согласно этому уведомлению о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования указана повестка дня общего собрания: выборы председателя СНТ «Дружба»; выборы членов правления СНТ «Дружба»; выборы ревизионной комиссии СНТ «Дружба»; утверждение размера членских взносов на 2022 г.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей С.Л.П., Ф.Л.Ю., Ю.Г.А., В.Е.Г.., подтвердили указанные обстоятельства, пояснив, что было размещено два объявления.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с частью 22 статьи 17 Закона по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, то есть по вопросам изменения устава товарищества (п.1), избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п.2); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п. 17); определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п. 21); утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п.23), проведение заочного голосования не допускается. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.
Из названных положений следует, что проведение собрания по заявленной повестке в заочной форме закон не допускает, вместе с тем решение собрания по тем же вопросам может быть проведено путем очно-заочного голосования при введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области.
Постановлением Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» с 16 марта 2020 г. на территории Пензенской области был введен режим повышенной готовности, который был отменен Указом Губернатора Пензенской области от 27 октября 2022 №76.
Таким образом, на дату созыва и поведения оспариваемых решений общего собрания СНТ «Дружба» решения общего собрания членов товарищества могли быть приняты путем проведения заочного голосования.
Согласно Уставу СНТ «Дружба» в редакции, действовавшей на дату созыва и проведения общего собрания СНТ «Дружба», п.13.5 заочное голосование проводится бюллетенями, бюллетени подписываются проголосовавшими (заполнившими их) членами товарищества. Заочное голосование не может быть тайным.
Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются решением правления товарищества о проведении заочного голосования, которое должно предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщении членам товарищества содержания обсуждаемых вопросов, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание срока окончания процедуры заочного голосования.
Данные требования устава не были соблюдены, правлением СНТ «Дружба» не принималось решение о проведении общего собрания членов СНТ в порядке очно-заочного голосования.
В одном из двух уведомлений о проведении общего собрания не указано, что общее собрание проводится в форме очно-заочного голосования, в другом уведомлении не указан срок окончания процедуры заочного голосования, не указано, где можно получить бюллетени для голосования, место и время сдачи бюллетеней проголосовавших лиц.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, голосование являлось тайным, что противоречит п.13.5 Устава СНТ «Дружба», в редакции на дату проведения собрания.
При этом, ссылку представителя ответчика на ч.5 ст.16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ о возможности проведения тайного голосования, суд находит несостоятельной.
Действительно, Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ предусмотрена возможность принятия решения тайным голосованием, однако, лишь по вопросам избрания перечисленных в законе органов товарищества и в случае, когда решение о таком порядке голосования принято общим собранием членов товарищества (часть 5 статьи 16 Закона). В данном случае такое решение общим собранием членов товарищества не принималось, в повестку голосования были включены вопросы, касающиеся не только избрания органов управления товариществом, но и утверждения размера членских взносов.
Кроме того, согласно решению общего собрания членов СНТ «Дружба», оформленному протоколом №2 от 12.06.2022 кандидатами в члены ревизионной комиссии включены – ФИО13 и ФИО15, однако, данные кандидаты не были включены в бюллетени для голосования.
Согласно данному решению на дату проведения собрания членами СНТ «Дружба» являлись 570 членов.
Однако, как установлено в судебном заседании из пояснений представителей ответчика, а также допрошенных свидетелей В.Е.Г., И.Э.А., С.Т.А. (члены счетной комиссии) всего бюллетеней для очного и заочного голосования было изготовлено 300, а не в соответствии с количеством членов СНТ - 570.
При этом, представленные суду бюллетени для голосования не позволяют непосредственно проверить и установить: кто голосовал (ФИО, адрес участка), ФИО представителя (если голосование производилось по доверенности) и наличие доверенности, решение садовода по каждому вопросу повестки дня, поскольку в бюллетенях не указано, кто из членов товарищества голосовал, в бюллетенях не стоят подпись голосовавшего и расшифровка подписи, отсутствует номер участка принадлежащего члену товарищества.
В связи с чем проверить достоверность сведений о голосовавшем и его подписи не поставляется возможным.
Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 данного Закона решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Таким образом, по вопросам повестки дня оспариваемого собрания, решения общего собрания членов товарищества должны быть приняты квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Как следует из вышеуказанного протокола, за кандидатов в председатели товарищества проголосовали следующим образом: за ФИО22 – 151 человек, за Н.Н.Н. – 17 человек, за Т.А.В. – 127 человек. Таким образом, исходя из протокола о количестве проголосовавших – 300 человек, ни один из кандидатов в председатели товарищества не набрал квалифицированного большинства. Вместе с тем, указано, что председателем избран ФИО22
Ссылка ответчика на п.13.4 действовавшего устава о том, что председатель товарищества избирается простым большинством голосов, суд находит несостоятельной, поскольку в этой части устав противоречит требованиям ч.2 ст.17 ФЗ №217-ФЗ, и именно ч.2 ст.17 ФЗ №217-ФЗ и подлежала применению.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком при подготовке и проведении оспариваемого общего собрания не были соблюдены требования закона, а именно порядка созыва, подготовки и проведении собрания, что привело к нарушению равенства прав участников собрания при его проведении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Из положений пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В соответствии с частью 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей.
Реестр членов СНТ «Дружба» суду представлен не был.
Согласно протоколу общего собрания общее число членов товарищества на дату проведения оспариваемого собрания составляло 570 человек.
При этом согласно представленному списку на 29.05.2022 обще число земельных участков на территории СНТ «Дружба» составляло 602 участка.
Согласно протоколу в проведении общего собрания в очно-заочной форме, оформленного протоколом от 12 июня 2022 г., приняли участие 300 членов СНТ «Дружба» (124 члена в очной форме, 176 в заочной форме).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей В.Е.Г. и Ю.Г.А. суду пояснили, что они на дату проведения общего собрания членами СНТ «Дружба» не являлись, в связи с чем, они имели право проголосовать лишь по вопросу повестки дня – утверждение размера членских взносов, однако, они голосовали по всем вопросам повестки дня. Бюллетень, полученный В.Е.Г., при подсчете голосов был признан недействительным. Идентифицировать бюллетень, полученный Ю.Г.А., не представляется возможным, поскольку в бюллетенях, за исключением нескольких бюллетеней, в том числе В.Г.А., не указаны ни номера участков, ни ФИО проголосовавших лиц, ни подписи, не поставлены. Во всех бюллетенях имеются лишь подписи членов счетной комиссии. С учетом изложенного, суд исключает полученные В.Е.Г. и Ю.Г.А. бюллетени из числа голосования.
С учетом исключения В.Е.Г. и Ю.Г.А. из числа членов товарищества на дату проведения собрания, число членов товарищества на дату проведения оспариваемого собрания составляло 568 человек.
При этом суд исключает из подсчета голосов бюллетени, полученные за членов СНТ «Дружба» - Л.Р.В. (по доверенности), П.Е.Л. (за жену), Н.Т.А. (по доверенности), В.С.И. (по доверенности), Ю.Г.Н. (за маму умерла), Т.А.В. (за жену), К. (муж умер), А.Н.А. (вступление в наследство), ФИО22 (по доверенности), Е.В.Ф. (член СНТ «Пригородное»), поскольку документов, подтверждающих, полномочия голосования за членов СНТ «Дружба», суду представлены не были. Как пояснил представитель ответчика, ему эти документы не передавались.
Также из подсчета голосов подлежит исключению бюллетень, полученный Т.А.А., поскольку как следует из списка – общее собрание членов СНТ «Дружба» 29.05.2022, Т.А.А. получила бюллетень, как владелец участка №. Вместе с тем, как следует из представленных суду документов, собственником земельного участка № на территории СНТ «Дружба» является истец по делу ФИО3, который участия в голосовании не принимал. Документов, подтверждающих полномочия Т.А.А. принимать участие в голосовании, суду не представлено, в связи с чем, бюллетень, полученный Т.А.А., подлежит исключению из подсчета голосов.
Из подсчета голосов подлежат исключению и бюллетени, выданные в количестве более одного одному члену СНТ, - Т.К.С. (выдано два бюллетеня), К.С.А. (выдано три бюллетеня), Б.В.А. (два бюллетеня), О,Н.А. (два бюллетеня), Л.А.В. (три бюллетеня), Ч.А.С. (два бюллетеня), О.Т.А. (два бюллетеня), З.М.Н. (два бюллетеня), Щ. (два бюллетеня), К. (два бюллетеня), Г.С.Б. (два бюллетеня), П.Е.С. (два бюллетеня), З.Н.А. (два бюллетеня), Л.С.Ю. (два бюллетеня), Ю.Д.Д. (два бюллетеня), Л.О.В. (два бюллетеня).
Согласно протоколу общего собрания 5 бюллетеней, среди которых и полученный В.Е.Г., признаны недействительными.
Таким образом, с учетом подлежащих исключению из числа голосов бюллетеней – 34, количество членов товарищества, принявших участие в голосовании по протоколу от 12 июня 2022 г. – 266, что составляет 46,83 % от общего числа членов СНТ (568), то есть отсутствовал кворум для проведения общего собрания.
По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика СНТ «Дружба». Таких доказательств суду представлено не было.
В связи с чем, собрание при наличии 266 членов, из 568 членов товарищества, составляло 46,83%, что менее 50% необходимых для правомочности решений, ввиду отсутствия кворума.
Установив отсутствие кворума при принятии оспариваемого решения, у суда имеются основания для признания решения общего собрания, оформленного протоколом от 12 июня 2022 г., недействительным.
Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд полагает необходимым признать решения общего собрания СНТ «Дружба», оформленного протоколом от 12 июня 2022 года, недействительным, в силу его ничтожности.
Доводы представителя СНТ «Дружба» о том, что права истцов этим собранием не нарушены, а также о том, что принятые на общем собрании решения не повлекли для последних негативных последствий, судом отклоняются, поскольку решение общего собрания является недействительным в силу его ничтожности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к СНТ «Дружба» о признании протокола общего собрания недействительным удовлетворить.
Признать решения общего собрания членов СНТ «Дружба» в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом №2 от 12.06.2022, недействительными.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Е.В. Макушкина
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.