УИД 31RS0002-01-2023-002387-26 дело № 1-225/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 16 августа 2023 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего – судьи Захарова И.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Мозговой О.В.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Беличенко А.М.,
при секретарях Пищулове В.А. и Харченко Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, (информация скрыта), судимого:
- 1.02.2021 Свердловским районным судом г. Белгорода по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;
- 27.04.2021 Свердловским районным судом г. Белгорода по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (13.01.2022 освобождён по отбытию основного наказания, дополнительное наказание не отбыто);
- осуждённого 31.05.2023 Свердловским районным судом г. Белгорода по ст. 159 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 3, 70 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
(дата обезличена) ФИО1 в Белгородском районе и области совершил угон при таких обстоятельствах:
в 21-м часу на территории (адрес обезличен), подсудимый увидел мотоцикл (номер обезличен), принадлежащий ГАД, на котором решил прокатиться. Для этого он, введя в заблуждение потерпевшую, под предлогом проверить работоспособность мотоцикла, с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, завёл его двигатель и скрылся с места происшествия. Данным транспортным средством Гордей управлял вплоть до следующего дня, когда в вечернее время доехал до (адрес обезличен) в (адрес обезличен), где прекратил поездку и оставил мотоцикл.
Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил поддержанное его защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учётом согласия потерпевшей и государственного обвинителя, судом удовлетворено.
В судебном заседании Гордей виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий дознавателем. Пояснил, что угон совершил по глупости, так как хотел покататься на мощном мотоцикле. В содеянном он глубоко раскаивается и сообщил суду о своём намерении заключить контракт с МО РФ с целью отправиться в зону проведения СВО, где примерной службой доказать своё исправление.
Подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.
Причастность Гордей к совершению инкриминируемого деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, которые сторонами не оспариваются.
Действия Гордей суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ – угон.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающее его ответственность обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Гордей семьи не имеет, привлекался к административной ответственности и судим за управление автомобилями в состоянии опьянения. По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей на него не поступало. В настоящий момент осуждён к лишению свободы за совершение корыстных тяжких преступлений (л.д. 109-114, 132-134, 135-137, 154).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт его явку в повинной (л.д. 77).
Факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует об определённой степени его раскаяния в содеянном, и, следовательно, о меньшей степени его общественной опасности.
Вместе с тем, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учётом общественной опасности преступления и личности Гордей, суд считает, что его исправление невозможно без строгой изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами при назначении подсудимому наказания не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и повышенную степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание отрицательные данные о личности Гордей, который уже неоднократно отбывал лишение свободы за совершение умышленных преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания суд ему определяет в ИК общего режима.
Окончательное наказание подсудимому подлежит определению с учётом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности с наказанием, назначенным приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 31.05.2023.
На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания Гордей под стражей по настоящему делу до вступления приговора в силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в ИК общего режима.
Процессуальные издержки, связанные вознаграждением адвокату за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому в ходе дознания и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
С применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 31.05.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев.
Срок основного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в окончательное наказание время его содержания под стражей по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 31.05.2023 с 26.04.2023 по 15.08.2023.
На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16.08.2023 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в ИК общего режима.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: мотоцикл, паспорт транспортного средства и скриншоты – оставить в пользовании ГАД; диск – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В этот же срок осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.Д. Захаров