УИД: 78RS0019-01-2024-008814-25
Дело № 2а-1800/2025 (2а-10985/2024) 19 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Катковой А.С.,
при секретаре судебного заседания Гриценко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления, признании незаконным бездействие,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», в лице представителя - ФИО4, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 об окончании исполнительного производства № 133946/23/78024-ИП, а также бездействие указанного должностного лица, допущенное по исполнительному производству № 133946/23/78024-ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование административного иска указано, что 25 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 133946/23/78024-ИП от 17 мая 2023 года, возбужденному на основании судебного приказа № 2-327/2023-173 от 25 января 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 173 Санкт-Петербурга о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 51 179,29 руб., о чем административному истцу стало известно 21 мая 2024 г. из сведений Банка данных исполнительных производств ФССП России.
Поскольку исполнительный документ не исполнен, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Кроме того, по окончании исполнительного производства оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в случае утраты исполнительного документа – организовать работу по его восстановлению.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд в порядке статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст.64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.
Приведенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, является открытым. Из разъяснений пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом (два месяца), само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, 17 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №173 Санкт-Петербурга по делу № 2-327/2023-173, в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 133946/23/78024-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 51 179,29 рублей в пользу взыскателя ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем с целью отыскания имущества должника в период с 17 мая 2023 года направлялись запросы в кредитные организации, а также в следующие регистрирующие органы: ФНС России о счетах должника.
По результатам совершенных исполнительных действий выявлены счета, открытые на имя должника, на которые 17 мая 2023 года обращено взыскание.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 июня 2023 года установлено ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации
Согласно акта совершения исполнительных действий от 25 сентября 2023 года, судебный пристав-исполнитель осуществлял выход на территорию, однако по результатам выхода в адрес должник не установлен, имущество также не установлено.
Между тем, иных необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, в отношении которого могли быть совершены исполнительные действия в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного применения, а равно на которое могло бы быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа, в частности, запросы в налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, в том числе в органы ГИБДД МВД России, Росреестра, Центр ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу, Пенсионный фонд Российской Федерации о получении сведений о заработной плате, о размере пенсии, ФНС России, Центр занятости Санкт-Петербурга, судебный пристав-исполнитель не совершил.
Как следует из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25 сентября 2023 года об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными), сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 0 рублей.
Таким образом, совершенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия нельзя признать достаточными для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта, поскольку совершенные запросы в банки, кредитные организации, к положительным результатам не привели.
Поскольку судебным приставом-исполнителем всех возможных и эффективных исполнительных действий для установления имущества должника не совершено, что выразилось в ненаправлении запросов в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, оснований для окончания исполнительного производства также не имелось.
В ходе судебного разбирательства оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю направленным в его адрес заказным почтовым отправлением с номером почтового идентификатора 19718399560286, которое получено адресатом 24 ноября 2024 года.
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО6 от 19 февраля 2025 года оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено за № 113302/25/78024-ИП.
При этом, оснований полагать, что оспариваемое постановление вследствие его отмены перестало затрагивать права и законные интересы административного истца и после отмены постановления об окончании исполнительного производства права взыскателя восстановлены, не имеется, поскольку за истекший период и вплоть до настоящего времени всех возможных и эффективных исполнительных действий для установления имущественного положения должника, выявления наличия у него доходов от осуществления трудовой деятельности, не совершено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований и признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 по исполнительному производству № 133946/23/78024-ИП от 17 мая 2023 года, выразившееся в ненаправлении запросов в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а также постановления судебного пристава-исполнителя от 25 сентября 2023 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Установленный факт ненадлежащего совершения действий, направленных на установление имущества должника, объективно указывает, что необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринято, оснований для окончания исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, не имелось, что нарушило права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 25 сентября 2023 года об окончании исполнительного производства № 133946/23/78024-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, допущенное по исполнительному производству № 133946/23/78024-ИП, выразившееся в ненаправлении запросов в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.С. Каткова
Решение в мотивированном виде составлено 18 сентября 2025 года.