РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4323/22 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между ИП ФИО2 и ФИО1 С.0 был заключен Договор подряда №1-Рез/ФЛ на выполнение отделочных работ от 25.10.2021 года. Согласно Главе 1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в установленный Договором срок произвести ремонтно-отделочные работы по адресу: адрес в соответствии с условиями Договора и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную Договором цену. Во исполнение своих обязательств Заказчик произвел оплату в размере сумма, то есть в сумме, превышающей сумму аванса в соответствии с Приложением №2 к Договору. При этом, Договором установлено, что результатом работ, имеющим потребительскую ценность для Заказчика, являются работы и материалы, перечисленные в Приложении №1 к Договору, выполненные в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, СНиП, СП, ГОСТ и технических регламентов. Вопреки взятым на себя обязательствам, Исполнитель не выполнил работы по 2 этапу работ, поименованному в Приложении №2 Договора, а именно: возведенные стены имеют отклонения, противоречащие Таблице 10.1 СП 55-103-2004 «Конструкции с применением гипсовых пазогребневых плит», а именно: имеют отклонения более 1 мм на 1 м по вертикали, более 6 мм на всю высоту помещения; имеют более двух неровностей глубиной или выпуклостью более 2 мм на длине 2м; штукатурка стен не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» в редакции СНиП 3.04.01-87, в котором установлены допуски на предельные отклонения отштукатуренных оснований, а именно: отклонения по вертикали составляют более 0,5 мм на 1 м и более 5 мм на всю высоту помещения, отклонения по вертикали составляют более 1 мм на 1 адрес отклонения оконных и дверных откосов более 2 мм на 1 м.; шумоизоляция пола сделана без соблюдения СП 51.13330.2011 «Защита от шума» в редакции СНиП 23-03-2003, а именно: не определены требуемые уровни снижения шума, не определены уровни звукового давления в расчетных точках, не соблюдены положения 1 абз. 2 п. 9.11 указанного СП; разводка отопления лучевой трассы и систем ГВС/ХВС не сделана; разводка электрических кабелей не сделана. Помимо изложенного, было зафиксировано значительное отступление от Проекта производства работ, дизайн проекта и 3D визуализации помещений, как это указано в п. 1.4. Договора, а также было зафиксировано отсутствие журнала работ, несоблюдение техники безопасности и установленных санитарно-эпидемиологических норм привлеченными Исполнителем сотрудниками, неоднократно зафиксированы нарушения уровня допустимого шума и отсутствие производственной санитарии, как это указано в п. 4.3.4. и 4.3.7. Договора. Неоднократные обращения к ответчику к результату не привели. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, неустойку в размере 1 069 500, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч.1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Согласно ч.3 ст. 708 ГК РФ, указанные в п.2 ст.405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, сохранив за собой право требовать возврата перечисленных подрядчику средств в виде разницы между суммой аванса и подлежащей оплате подрядчику стоимостью работы.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе судебного разбирательства установлено, что между ИП ФИО2 и ФИО1 С.0 был заключен Договор подряда №1-Рез/ФЛ на выполнение отделочных работ от 25.10.2021 года.
Согласно Главе 1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в установленный Договором срок произвести ремонтно-отделочные работы по адресу: адрес в соответствии с условиями Договора и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную Договором цену.
В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора составляет сумма
Согласно п. 3.1.2 работы должны быть окончены 01.04.2022.
Во исполнение своих обязательств Заказчик произвел оплату в размере сумма
Договором установлено, что результатом работ, имеющим потребительскую ценность для Заказчика, являются работы и материалы, перечисленные в Приложении №1 к Договору, выполненные в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, СНиП, СП, ГОСТ и технических регламентов.
Вопреки взятым на себя обязательствам, Исполнитель не выполнил работы по 2 этапу работ, поименованному в Приложении №2 Договора, а именно: возведенные стены имеют отклонения, противоречащие Таблице 10.1 СП 55-103-2004 «Конструкции с применением гипсовых пазогребневых плит», а именно: имеют отклонения более 1 мм на 1 м по вертикали, более 6 мм на всю высоту помещения; имеют более двух неровностей глубиной или выпуклостью более 2 мм на длине 2м; штукатурка стен не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» в редакции СНиП 3.04.01-87, в котором установлены допуски на предельные отклонения отштукатуренных оснований, а именно: отклонения по вертикали составляют более 0,5 мм на 1 м и более 5 мм на всю высоту помещения, отклонения по вертикали составляют более 1 мм на 1 адрес отклонения оконных и дверных откосов более 2 мм на 1 м.; шумоизоляция пола сделана без соблюдения СП 51.13330.2011 «Защита от шума» в редакции СНиП 23-03-2003, а именно: не определены требуемые уровни снижения шума, не определены уровни звукового давления в расчетных точках, не соблюдены положения 1 абз. 2 п. 9.11 указанного СП; разводка отопления лучевой трассы и систем ГВС/ХВС не сделана; разводка электрических кабелей не сделана. Помимо изложенного, было зафиксировано значительное отступление от Проекта производства работ, дизайн проекта и 3D визуализации помещений, как это указано в п. 1.4. Договора, а также было зафиксировано отсутствие журнала работ, несоблюдение техники безопасности и установленных санитарно-эпидемиологических норм привлеченными Исполнителем сотрудниками, неоднократно зафиксированы нарушения уровня допустимого шума и отсутствие производственной санитарии, как это указано в п. 4.3.4. и 4.3.7. Договора. Неоднократные обращения к ответчику к результату не привели.
Указанные обстоятельства подтверждаются проведенной экспертизой от 25 апреля 2022 года ООО «Центр Независимой Экспертизы и Защиты Прав», заключение эксперта №965 от 04.05.2022 года, о проведении которой Ответчик был уведомлен телеграммой от 22.04.2022, (Москва 520150 60 22/04 1445=). На проведение независимой строительно-технической экспертизы жилого помещения Ответчик не явился.
Согласно выводам эксперта, на Объекте были выявлены недостатки, описанные в заключении эксперта, качество строительно-монтажных и отделочных работ Объекта экспертизы не соответствует условиям договора подряда №1-Рез/ФЛ от 25.10.2021 г., заключенного между Истцом и Ответчиком, а также требованиям, применяемым на обязательной основе (СП, и т.д.). Экспертизой установлено, что дефекты (недостатки) возникли в результате несоблюдения технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ Исполнителем, которые не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием Объекта экспертизы, а являются прямым следствием нормативных требований в ходе строительства. Согласно рекомендации экспертов, для устранения выявленных дефектов потребуется полная перекладка стен из пазогребневых плит.
Согласно заключению эксперта №965-2 от 06.05.2022 года, стоимость устранения дефектов (недостатков) в Объекте экспертизы, допущенных Ответчиком, составляет сумма
Кроме того, в нарушение условий договора, обязательства по договору ответчиком не исполнены.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.
В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако этих доказательств ответчиками предоставлено не было. В связи с этим, суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма, учитывая, что обязательства по договору ответчиком не исполнены.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 01.04.2022 по 01.05.2022 составляет сумма Представленный истцом расчет неустойки является арифметически верным, а потому, с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в заявленном размере.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере, то есть в размере сумма.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 1 112 000 ((1 150 000 + 1 069 000 + 5 000) * 50%).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу суд не усматривает, о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчик не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании указанных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вместе с тем, Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена мера ответственности исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а потому, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами приведет к нарушению прав ответчика и неосновательному обогащению истца.
Следовательно, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.
Мотивированное решение принято 27 января 2023 года.
Судья Н.П. Смелянская