УИД 31RS0016-01-2025-000738-92 дело 2-350/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Казначеевской М.В.,
при секретаре Мальцевой Е.М.,
в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк первоначально обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях задолженность по эмиссионному контракту № от 06.12.2023 в размере 141 215,96 руб., из которой просроченные проценты – 21382,91 руб., просроченный основной долг - 119833,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5236,48 руб.
В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и Ш.А.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, во исполнении которого заемщику была выдана карта ФИО3 по эмиссионному контракту № от 06.12.2023 и был открыт счет, для отражения операций, проводимых по карте. По условиям договора процентная ставка по договору составила 29,8% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.В. умер, наследственное дело не открывалось. Обязательства по своевременному погашению кредита не исполняются в связи с чем, образовалась задолженность.
Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.03.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях на ФИО1 и ФИО2, гражданское дело передано по подсудности в Новооскольский районный суд Белгородской области.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, исковые требования не признали, поскольку после умершего сына отсутствует наследственное имущество.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ФИО3 по эмиссионному контракту № от 06.12.2023 и открыт счет, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операций по карте Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит в размере 16000, который может быть увеличен по инициатеиве последнего (п.1), процентная ставка по договору составляет 29,8% годовых (п. 4), за несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга 36% годовых от суммы просроченных процентов (п. 12).
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" с помощью простой электронной подписи, что подтверждается протоколом операции (л.д. 29 оборот).
Согласно расчету, у заемщика по состоянию на 08.01.2025 просроченная задолженность по эмиссионному контракту № от 06.12.2023 составляет 141 215,96 руб., в том числе просроченные проценты – 21382,91 руб., просроченный основной долг - 119833,05 руб.(л.д. 30-32).
Факт заключения договора и расчет задолженности по эмиссионному контракту ответчиками не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.В. умер.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Нормами ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются родителями Ш.А.В. и наследниками первой очереди по закону.
Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего Ш.А.В. не заводилось.
В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
На запросы суда поступила информация об отсутствии у Ш.А.В. на банковских счетах денежных средств, об отсутствии недвижимого имущества в пределах территории РФ, зарегистрированных транспортных средств.
Указанное обстоятельство подтверждается ответами на запросы суда Федеральной налоговой службы, Управления Росреестра, МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области, АО «Райффайзенбанк», АО «Почта Банк», АО «Альфа Банк».
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.
Оценивая представленные доказательства, суд считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют и основания для взыскания судебных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья