Дело № 2-2254/2023 УИД № 23RS0013-01-2023-002680-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гулькевичи 02 ноября 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ельчищевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, суд

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса 225 599 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5455 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 08.11.2022г. между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис <данные изъяты>) владельца ТС ВАЗ 21074, г/н <данные изъяты>, сроком на один год. 15.06.2023г. произошло ДТП с участием указанного ТС под управлением ответчика и ТС PEUGEOT 308, г/н <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>., в результате чего был причинен имущественный вред, выразившейся в виде технических повреждений ТС PEUGEOT 308, г/н <данные изъяты>. ДТП произошло по вине ответчика при управлении ТС ВАЗ 21074, г/н <данные изъяты>. При заключении договора ОСАГО (полис <данные изъяты>) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список включен не был. САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило собственнику ТС PEUGEOT 308, г/н <данные изъяты> – <данные изъяты>. страховое возмещение в размере 225 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты> от 29.06.2023г.

В соответствии со ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно иска просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (gulkevichi.krd.sudrf.ru).

В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание суд расценивает как намеренное уклонение последнего от участия в рассмотрении настоящего дела, и неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии с п.г и п. д. ч.1 ст 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263.

Судом установлено, что 15.06.2023г. произошло ДТП с участием ТС ВАЗ 21074, г/н <данные изъяты> под управлением ответчика и ТС PEUGEOT 308, г/н <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>., в результате чего был причинен имущественный вред, выразившейся в виде технических повреждений ТС PEUGEOT 308, г/н <данные изъяты>. ДТП произошло по причине нарушения ПДД ответчиком. САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 225 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 29.06.2023г. (л.д.18). При этом ответчик не является лицом, допущенным к управлению (л.д. 10).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу прямого указания закона право требования, вытекающее из обязательства, возникшего вследствие причинения вреда, переходит к страховщику, выплатившему страховое возмещение в отношении лица, ответственного за убытки.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу.

Размер страхового возмещения определен в соответствие с договором страхования, и подтвержден представленными истцом доказательствами.

К истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку ответственность ответчика не была застрахована, ответчик ФИО1, управлявшая автомобилем - источником повышенной опасности в момент ДТП, признан виновным в совершении ДТП и является ответственным лицом перед истцом за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик ФИО1 никаких доказательств в опровержение доводов истца, не представил, не оспорил расчет суммы, подлежащей взысканию с него в пользу истца, представленные истцом доказательства не оспорил. Все доказательства, представленные истцом, добыты в соответствии с законом, судом признаны допустимыми и достоверными и могут быть положены в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца обоснованы, основаны на законе, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5455 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 18.08.2023г., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба в порядке регрессных требований 225 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5455 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Т.В.Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023г.