Дело № 2-3-58/2025
64RS0004-03-2025-000070-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года р.п. Духовницкое
Саратовская область
Балаковский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Гриневой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Балакиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
АО «ТБанк» (ранее – акционерное общество «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 48000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее –УКБО). Данный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита (далее ПСК) заключения договора. При этом в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если не предусмотрено иное. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору. При этом, Банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Истец выполнил свои обязательства по договору. Банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. 05.08.2024 года истец в соответствии с УКБО расторг договор, и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 02.03.2024 года по 05.08.2024 год, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления процентов и комиссий банк не осуществлял. Размер задолженности указан на дату расторжения договора в заключительном счете. Ответчик сумму долга не погасил. Судебный приказ был отменен мировым судьей. По указанным основаниям, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты за период с 02.03.2024 года по 05.08.2024 год в размере в размере 59 314,27 рублей, из которых: сумма основного долга – 50161,31 руб., проценты – 8555,90 руб., иные платы и штрафы – 597,06 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № 713 от 14.11.2024 года, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подачи иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предоставленных возражениях в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 79).
Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.
Изучив доводы представителя истца, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как указано в ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В рассматриваемом случае истец и ответчик заключили кредитный договор в оферто-акцептной форме (статьи 435 и 438 настоящего Кодекса), когда Банк, получив предложение о кредитовании физического лица, предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере и на условиях, предусмотренных договором.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» обязалось предоставить заемщику ФИО1 денежные средства (кредит), а заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. банк предоставил ответчику кредитную карту № с лимитом овердрафта в размере 48000 рублей.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану «ТП 7.27», указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в заявлении на выпуск кредитной карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту согласилась быть застрахованной на условиях договора и Памятки застрахованному; расписалась в том, что ознакомилась с действующими тарифами кредитования по банковскому продукту «договор кредитной карты». Ознакомилась и согласилась с действующим УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора.
Согласно п.3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, для осуществления расчетов по договору кредитной карты Банк предоставляет клиенту кредитную карту (л.д.37- оборотная сторона).
В силу п. 4.1 Общих условий совершение операций с использованием кредитной карты и (или) ее реквизитов может осуществляться как с авторизацией, так и без авторизации в случаях, предусмотренных правилами ПС, при этом сумма операции в момент авторизации может отличаться от суммы операции на момент обработки банком реестра операций.
Согласно п. 7.2.1 клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты.
В силу п.5.11 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в данном счете, но не менее 30 календарных дней с даты направления заключительного счета.
Согласно п. 8.1 Общих условий договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.
Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 59 314,27 рублей, из которых: сумма основного долга – 50161,31 руб., проценты – 8555,90 руб., иные платы и штрафы – 597,06 руб. При этом, процентная ставка по кредиту согласована сторонами, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременности погашения минимального платежа. Представленными стороной истца доказательствами, в том числе - отражающими движение денежных средств по договору кредитной карты, подтверждается, что Банк надлежащим образом выполнял свои обязательства по Договору, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Факт получения и использования кредита не оспаривался ответчиком, вместе с тем, принятые на себя обязательства надлежащим образом ею не исполнялись, неоднократно нарушая сроки внесения платежей (л.д. 24-27).
По указанным основаниям, 05.08.2024 года истец в соответствии с УКБО расторг договор, и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 02.03.2024 года по 05.08.2024 год, подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д.51). Данное требование оставлено без удовлетворения, доказательств обратному не представлено.
Заключение ответчиком ФИО1 договора и получение денежных средств в результате его заключения на основе свободы договора, влечет за собой возникновение у неё обязанности возвратить сумму заемных средств и проценты за их использование, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за нарушение срока исполнения обязательства и штрафы.
26.08.2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области, выдан судебный приказ № 2-1339/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.03.2024г. по 05.08.2024г. в размере 59314,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 990 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области от 25.09.2024 года судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по вышеуказанному договору отменен по заявлению должника (л.д. 48).
Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом на л.д. 24-27 расчета задолженности. Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положения ст. 319 ГК РФ, анализа производимых банком списаний и отсутствия доказательств, свидетельствующих об оплате заемщиком долга или о наличии иной суммы задолженности, в том числе контррасчета, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает.
При этом, как следует из заявления Банка о выдаче судебного приказа, по гражданскому делу № 2-1339/2024, возбужденному мировым судьей судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области, обозреваемого судом в рамках рассмотрения данного дела, задолженность по кредитному договору в размере 59314,27 рублей образовалась по состоянию на 05.08.2024 года за период с 02.03.2024 года по 05.08.2024 года.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.08.2024 года (дата расторжения договора) в размере 59 314,27 рублей, из которых: сумма основного долга – 50161,31 руб., проценты – 8555,90 руб., иные платы и штрафы – 597,06 руб.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с исковыми требования являются необоснованными.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из Условий договора выпуска и обслуживания договора кредитной карты с льготным периодом, договор заключен на неопределенный срок.
Согласно п.5.8 Общих условий (л.д.38) сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.
Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в срок, указанные в выписке. В случае неоплаты минимального платежа (регулярного платежа), банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану (п. 5.10).
Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, он не содержит графика внесения денежных средств и его условиями не определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту.
При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.
Кроме того, по условиям договора срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования.
Судом установлено, что задолженность ФИО1 сформирована по состоянию на 05.08.2024 года путем выставления заключительного счета. Последний платеж в погашение задолженности по договору был внесен ответчиком 31.01.2024 года (л.д. 27). Договором не определены конкретные даты очередного платежного периода. В феврале 2024 года ответчик оплаты не производил. Следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с 31.01.2024 года, то есть даты последнего платежа, учитывая, что после указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекает 31.01.2027 года.
Учитывая вышеизложенное, истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в его пользу также подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 8, 9), были необходимы и направлены на восстановление нарушенного права истца в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.03.2024 г. по 05.08.2024 г. в размере 59 314,27 рублей, из которых: сумма основного долга – 50161,31 руб., проценты – 8555,90 руб., иные платы и штрафы – 597,06 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей,
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.
Судья Е.В. Гринева