РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7011/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам займа, в обоснование требований указав, что истец на основании договоров займа No1от 01.03.2022 иNo2от20.03.2022 передал ответчику наличные денежные средства в размере сумма и сумма., соответственно. Ответчик уклоняется от возврата сумм займа в порядке и сроки, предусмотренные договорами займа. На 07.07.2022 ответчиком не исполнены обязательства по возврату сумм займа (ежемесячных платежей) в размере сумма Поскольку договорами займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) и ответчиком нарушены сроки, установленные для возврата очередных частей займа, истец на основании п.2ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займов, которая составляет сумма

Истец просит суд с ответчика суммы займа по договорамNo1 от 01.03.2022 и No2 от 20.03.2022 в размере сумма.; неустойки, составляющей 1 % в день от неуплаченной суммы займа, составляющей на дату вынесения решения суда сумма. в день, взыскание которой производить до момента фактического исполнения обязательства; расходов по уплате государственной пошлины в размере 20657,сумма. и почтовых расходов в размере 315,сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.03.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в размере сумма на срок до 01.08.2023 года.

20.03.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в размере сумма на срок до 20.08.2023 года.

На 07.07.2022 ответчиком не исполнены обязательства по возврату сумм займа (ежемесячных платежей) в размере сумма

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку обязательства по возврату долга ответчиком не исполняются, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 01.03.2022 и от 20.03.2022 в размере сумма.

В соответствии с 3.3 договоров за нарушение сроков погашения суммы займа, определенной в Приложении №1 от 01.03.2022 к настоящему договору, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка до момента исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы займа по договорам No1 от 01.03.2022 и No2 от 20.03.2022 в размере сумма.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20657,сумма., почтовые расходы в размере 315,сумма.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, составляющей 1 % в день от неуплаченной суммы займа, составляющей на дату вынесения решения суда сумма. в день, взыскание которой производить до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2022 года