Решение по делу № 2-293/2023 от 16.06.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием истца ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом расположен на двух земельных участках, принадлежащих ей на праве собственности с кадастровыми номерами № и № расположенные по вышеуказанному адресу.

Указывает, что изначально спорный жилой дом принадлежал ФИО10, ее двоюродной бабушке, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ее родной бабушке, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО10 1/2 долю дома унаследовал ее единственный сын ФИО9 после смерти которого указанную 1/2 долю жилого дома унаследовала ФИО12 ФИО3 подарила принадлежащую ей 1/2 долю жилого дома своим детям: отцу ФИО12 – ФИО1 и тете ФИО12 – ФИО7

Истец указывает, что после смерти отца ФИО1 она как единственный наследник унаследовала 1/4 долю жилого дома. ФИО7 никогда не пользовалась 1/4 доли жилого дома, в настоящее время проживает в городе Пермь, последний раз приезжала в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ на похороны своей матери ФИО3

Утверждает, что ФИО7 более 28 лет не пользовалась и не владела своей 1/4 долей спорного жилого дома, не обеспечивала его сохранность, а также безопасность соседских строений, устранилась от владения долей дома, не проявляла к ней интереса, не исполняла обязанностей по ее содержанию, вследствие чего 1/4 доля жилого дома является фактически ею брошенной. При этом ФИО12 открыто владеет и пользуется всем жилым домом, в том числе и 1/4 долей, принадлежащей ФИО7, как своим собственным, обеспечивает надлежащее техническое и качественное состояние всего жилого дома, несет все расходы на его содержание.

Каких-либо претензий по поводу владения 1/4 доли спорного жилого дома, принадлежащей ФИО7 от родственников, ни от других лиц не поступало.

Ссылаясь на ст. 12, ч. 3 ст. 218, ст. 234 ГК РФ, просит суд признать за ФИО12, право собственности на 1/4 долю жилого дома, кадастровый №, общей площадью 84,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области, будучи надлежащим образом извещенный, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражения на иск, согласно которым указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ее дочери ФИО13 с ФИО12 случайно стало известно о наличии данного иска в производстве Лысковского районного суда <адрес> в отношении принадлежащей ей 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности принадлежит ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного ее матерью ФИО3 Указывает, что ей 87 лет, является ветераном труда с <данные изъяты> и глубоко больным человеком. С ДД.ММ.ГГГГ года после тяжелой операции она проживает со своей дочерью ФИО14 в <адрес>. На протяжении ряда лет действительно не посещала <адрес> в силу состояния здоровья. Указывает, что истица не желает урегулировать вопрос собственности централизованным способом, не сообщила, что подала в суд иск о признании права собственности на принадлежащее ей имущество при этом истец знала о ее праве собственности, поскольку сама унаследовала 1/4 долю дома, принадлежащую ее брату ФИО1 на основании того же договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем и указала в исковом заявлении. Указывает, что ФИО12 фактически пользовалась ее имуществом как своим в течение многих лет без помех и безвозмездно. Для распределения бремени содержания имущества ничто не мешало ей разыскать ее и поставить этот вопрос. Утверждение истца о том, что дом ранее не имел фундамента и фундамент был сделан ею, не соответствует действительности. Дом с самого начала пользования им их семьей стоял на фундаменте. Кроме того, не ясны основания и обстоятельства возникновения единоличного права собственности истца на земельные участки на которых расположен спорный жилой дом при наличии другого собственника на 1/4 часть дома.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показала, что ФИО12 знает, она является ее соседкой, она проживает по адресу: <адрес>, проживает по соседству с ДД.ММ.ГГГГ, ранее в этом доме проживал ФИО1 и его жена ФИО15 (родители истицы), они жили внизу, на верхнем этаже жили ФИО11, все дела в доме всегда делали Владимир и ФИО15, делали ремонт. ФИО7 не знает, ни разу не видела.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показала, что ФИО12 знает, раньше часто ходили к ней в гости, низ дома принадлежал ее бабушке ФИО8, у нее была дочь, она на тот момент жила в городе <адрес>, сейчас не знает где проживает, видела ее 30 лет назад, в городе <адрес> она жила с мужем и детьми, она приезжала на похороны матери, на похороны к брату она не приезжала, кому принадлежит дом достоверно не может сказать, документов о собственности не видела. ФИО7 не приезжала, не звонила.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показал, что ФИО12 знает, она является ее соседкой, она проживает по адресу: <адрес>, ей не известно кто в этом доме раньше проживал, ФИО7 не знает, все дела по дому всегда делали ФИО12 и ее муж, посторонних она там не видела, они сделали фундамент.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показала, что ФИО12 знает, она проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, совместно с мужем ремонтируют дом, ФИО7 не знает, посторонних в этом доме она не видела, знает, что в этом доме проводили газ, а на чьи денежные средства не знает.

Суд, с учетом мнения явившегося истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226), о находке (ст. ст. 227 и 228), о безнадзорных животных (ст. ст. 230 и 231) и кладе (ст. 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п. 2). Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснил, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 упомянутого постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 19 вышеназванного постановления указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Напротив, длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

При этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н.Д.», переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (п. 4.1).

Исходя из изложенного при определении того, выбыло спорное жилое помещение из владения собственника публично-правового образования фактически помимо его воли или по его воле, подлежат установлению и оценке действия (бездействие) публичного собственника по принятию своевременных мер по установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

Судом установлено, что ФИО12 является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 84,4 кв.м., а также земельных участков, с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 84,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7

ФИО12, указывая, что с момента открытия наследства она единолично пользуется и несет бремя содержания имущества, тогда как ФИО7 своими фактическими действиями отказалась от своего права собственности на долю в спорном жилом доме, полагает, что у нее возникло право собственности на спорную долю ФИО7 по основанию приобретательной давности.

Исходя из того, что ответчик является собственником спорного жилого дома, что независимо от неполучения свидетельства о праве на наследство и отсутствия государственной регистрации имущества ответчик является собственником спорной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Неисполнение ответчиком обязанностей собственника в отношении спорного имущества не лишает ФИО12 права требовать от ФИО7 возмещения понесенных ею расходов, и само по себе не свидетельствует о прекращении права собственности ответчика на спорное имущество.

Кроме того, ответчик объективно не могла пользоваться наследственным имуществом ввиду проживания в другом городе, о чём истице было достоверно известно, в связи с чем, владение ФИО12 спорным имуществом не может быть признано добросовестным.

Порядок приобретения права собственности в силу приобретательной давности урегулирован п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, разъяснения по применению данной нормы даны в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался. ФИО12 было известно, что собственником 1/4 доли вышеуказанного спорного жилого дома является ФИО7, оформившая свои права, получив свидетельство о праве на наследство, которая от своих прав собственности на указанное имущество не отказывалась.

При этом, само по себе пользование истцом имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания за ней права собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Факт неиспользования ответчиком принадлежащей ей 1/4 доли спорного жилого дома в силу определенных обстоятельств (отдаленность места жительства ответчика (<адрес>) от расположения жилого дома, а также в силу ее здоровья), в том числе ввиду постоянного пользования данным имуществом истцом, не свидетельствует об отказе ответчика от своих прав на указанное имущество и возникновении у истца права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

Несение истцом бремени содержания спорного имущества также не свидетельствует о наличии условий, предусмотренных ст. 234 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО12 (<данные изъяты>) к администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области <данные изъяты>) о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков