№ 2-1426/2023

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при секретаре судебного заседания Мартыновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному предприятию г. Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному предприятию г. Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в обоснование исковых требований указав следующее.

xx.xx.xxxx между ФИО1 и МУП «УЗСПТС», именуемое в настоящее время Муниципальное предприятие города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» заключен договор __ участия в долевом строительстве.

Согласно указанному договору, ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) объект - «Многоэтажный жилой дом __ (по генплану) с помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой, расположенный по адресу: ..., на земельном участке площадью 19 845 кв.м., с кадастровым номером: __», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. договора, двухкомнатную квартиру __ общей площадью 65,71 кв.м участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новосибирской области, денежные средства оплачены по договору в полном объеме в размере 3 730 000 руб.

Срок передачи объекта долевого строительства участнику - в течение 6 месяцев с момента ввода в эксплуатацию дома (пункт 1.5. договора).

Срок ввода объекта в эксплуатацию xx.xx.xxxx года (пункт 1.4. договора).

Таким образом, квартира должна была быть передана ФИО1 не позднее xx.xx.xxxx.

До настоящего времени обязательства по передаче квартиры застройщик не исполнил. Акт приема-передачи квартиры не подписан.

Ответственность за нарушение сроков передачи объекта недвижимости предусмотрена ч.2 ст. 6 ФЗ Федерального закона № 214-ФЗ1.

За период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. ответчик выплатил истцу неустойку в рамках мирового соглашения, утвержденного Заельцовским районным судом г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу __

После чего между сторонами были заключены:

- соглашение от xx.xx.xxxx. о добровольной выплате неустойки за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx.за период в размере 270 549, 33 руб.;

- соглашение от xx.xx.xxxx. о добровольной выплате неустойки за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. в размере 122 965, 67 руб.

В рамках соглашения от xx.xx.xxxx. ФИО1 было выплачено 70 549 руб. и 50 000 руб., задолженность по соглашению составляет 150 000руб.

В рамках соглашения от xx.xx.xxxx. денежные средства ФИО1 не выплачивались.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть неустойки в размере 272 965,67 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, каких-либо письменных пояснений и ходатайств от него не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 и муниципальным предприятием г. Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» заключены:

- соглашение от xx.xx.xxxx. о добровольной выплате неустойки за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. за период в размере 270 549, 33 руб., частями согласно графику, приведенному в соглашении, в срок до xx.xx.xxxx включительно;

- соглашение от xx.xx.xxxx. о добровольной выплате неустойки за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. в размере 122 965, 67 руб., частями, согласно графику, приведенному в соглашении, в срок до xx.xx.xxxx включительно.

Как усматривается из текста соглашений (л.д.7, 9), они заключены в целях урегулирования спора о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx.

В рамках соглашения от xx.xx.xxxx. ФИО1 было выплачено 70 549 руб. и 50 000 руб., что подтверждается платежными поручениями на л.д.8, таким образом, задолженность по соглашению составляет 150 000руб.

В рамках соглашения от xx.xx.xxxx. денежные средства ФИО1 не выплачивались.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства прекращаются только надлежащим исполнением либо иным способом, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

В соответствии с ч.1, 3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Соглашения от xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными, доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика по соглашениям от xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx неустойки за период нарушения срока передачи объекта долевого строительства в общей сумме 272 965,67 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 136 482 руб. 84 коп. = (272 965 руб. 67 коп.) х 50%).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела, интересы истца ФИО1 при рассмотрении дела судом первой инстанции представляла ФИО2, чьи полномочия подтверждаются доверенностью (л.д.6).

Факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, связных с данным спором, подтверждается:

- договором об оказании юридических услуг от xx.xx.xxxx, заключенным между истцом и ООО «Юридический Кабинетъ Жуковых», предметом которого является обязательство по оказанию юридических услуг, а именно: составить и направить в суд и сторонам исковое заявление к МП «Метро Мир» о взыскании денежных средств; осуществить представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вышеуказанному иску; получить решение суда и исполнительный лист и предъявить их к исполнению (п.1.1); стоимость услуг определена сторонами в 40 000 руб. (п.4.1);

- квитанцией к приходному кассовому ордеру, из содержания которого усматривается, что истцом по договору от xx.xx.xxxx оплачены ООО «Юридический Кабинетъ Жуковых» денежные средства в размере 40 000 руб.;

- справкой от xx.xx.xxxx года, из содержания которой усматривается, что ФИО2 работает в ООО «Юридический Кабинетъ Жуковых» с xx.xx.xxxx в должности юриста (л.д.24).

Как усматривается из материалов дела, представитель истца составил и подал в суд исковое заявление (л.д.4-5), направив его ответчику (л.д.16), участвовал в судебных заседаниях xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Издержки, связанные с рассмотрением дела, определены в ст.94 ГПК РФ и включают в себя, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 __).

В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.88, ст.94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011__).

Исходя из того, что ответчиком представленные истцом доказательства в порядке ст.56 ГПК РФ, не оспаривались, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 __ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Учитывая категорию возникшего спора, уровень его сложности, объем заявленных исковых требований, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также общую продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, учитывая непродолжительность судебных заседаний, соотнося размер понесенных заявителем расходов с объектом судебной защиты, с учетом принципов разумности и соразмерности, суд приходит к выводу, что заявленная заявителем сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. является завышенной и не соответствует предъявляемым законодателем требованиям о справедливости и разумности возмещения судебных расходов с учетом предмета иска, характера и объема выполненных представителем работ, и полагает, что сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. будет являться разумной и справедливой, способствовать соблюдению баланса прав и обязанностей сторон по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному предприятию г. Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры», удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия г. Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 272 965 руб. 67 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 136 482 руб. 84 коп.. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 424 448 (четыреста двадцать четыре тысячи четыреста сорок восемь) руб. 51 (пятьдесят одну) коп.

Взыскать с муниципального предприятия г. Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» государственную пошлину в доход бюджета в размере 5 929 (пять тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 66 (шестьдесят шесть) коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года.