Дело № 2-1090/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Никодимовой Н.Ю.,

помощник судьи Руди Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк, истец) обратилось в Томский районный суд Томской области с иском к наследственному имуществу К.О.А., в котором просило взыскать с наследника задолженность по кредитному договору в размере 78 594,73 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2557,84 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.04.2019 между ПАО КБ «Восточный» и К.О.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил К.О.А. кредит в сумме 56 568,74 рублей на срок до востребования. По состоянию на 18.03.2022 общая задолженность К.О.А. составляет 78 594,73 рублей. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Томского районного суда Томской области от 14.06.2022 произведена замена ответчика наследственное имущество К.О.А. на ответчика ФИО1

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное не заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается договором о присоединении ПАО «Восточный экспресс банк», Банка «Национальная Факторинговая Компания» (АО), ООО «Группа компаний НФК» к ПАО «Совкомбанк» от 26.10.2021.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 08.04.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и К.О.А. на основании анкеты-заявления заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на индивидуальных условиях для кредита по тарифному плану «КРЕДИТНАЯ КАРТА КЭШБЭК».

Согласно пункту 1 индивидуальных условий лимит кредитования составляет 55 000 рублей и действует в течение всего срока действия договора. Срок возврата кредита согласно пункту 2 индивидуальных условий – до востребования.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий, процентная ставка за проведение безналичных операций по карте составляет 27% годовых, за проведение наличных операций – 78,90% годовых.

Полная стоимость кредита составляет 27,010% годовых и указана в правом верхнем углу первой страницы договора кредитования от 08.04.2019.

Заключая договор, банк предоставил, а заемщик получил информацию о полной стоимости кредита и условиях его предоставления и возврата, процентах по договору, в том числе размере процентной ставки по кредиту в зависимости от условий пользования предоставленными денежными средствами заемщиком, установленных комиссиях и иных суммах, подлежащих уплате, о чем свидетельствует личная подпись заемщика.

Исходя из буквального толкования представленных положений индивидуальных условий, суд приходит к выводу о том, что заемщик до заключения указанного договора полностью ознакомился и согласился с условиями предоставления кредита, в том числе и с переменной процентной ставкой за пользование кредитом в зависимости от условий пользования предоставленными заемными денежными средствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требуемая для кредитного договора письменная форма при его заключении между К.О.А. и истцом соблюдена.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, перечислив на счет заемщика сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету № за период с 08.04.2019 по 18.03.2022. Согласно выписке ФИО2 воспользовалась кредитом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные договором.

Из выписки по счету № за период с 08.04.2019 по 18.03.2022 следует, что ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 5.2 общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ПАО «Совкомбанк» в адрес К.О.А. направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, в которой банк потребовал досрочно возвратить всю сумму задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента направления претензии. Сумма задолженности определена в размере 75 375,31 рублей, претензия направлена 25.01.2022, указанное требование не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 18.03.2022 размер задолженности по кредитному договору № от 08.04.2019 составил 78 594,73 рублей, из которых просроченная ссуда – 54 198,71 рублей, просроченные проценты – 21 176,60 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3219,42 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо опровергающих обоснованность представленных истцом расчетов, суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет в части требования о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 54 198,71 рублей, просроченных процентов – 21 176,60 рублей, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Учитывая, что доказательств исполнения обязанности по возвращению заемных денежных средств и уплаты процентов в полном объеме за пользование ими ответчиком не представлено, с него в пользу истца в счет просроченной задолженности подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 54 198,71 рублей, просроченных процентов – 21 176,60 рублей.

Требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору истец просит взыскать неустойку на просроченную ссуду – 3219,42 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно исковому заявлению в состав задолженности банком включена неустойка на просроченную ссуду.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих согласование условие о неустойке с заемщиком, поскольку истцом представлена только первая страница кредитного договора, содержащая условие о размере кредита и процентной ставке за пользование кредитом.

Расчет заявленной ко взысканию неустойки для проверки его обоснованности также не представлен.

В этой связи оснований для взыскания неустойки на просроченную ссуду в размере 3219,42 рублей не имеется, следовательно, данное требование не подлежит удовлетворению.

16.11.2020 ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОМ № от 18.11.2020, выданным Отделом ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пунктам 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с положениями статей 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность по погашению задолженности по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ответа нотариуса А.Н.Н. от 05.05.2022 № 423, после смерти К.О.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, за принятием наследства обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, они перешли к наследнику ФИО1

Имущество, принятое вышеуказанным наследником состоит из: 2058/404200 долей земельного участка, находящегося по адресу: ; 1/4 доли гаража по адресу: ; 1/4 доли земельного участка по адресу: ; автомобиля марки Хонда ФИТ с регистрационным знаком <***>, 2003 года выпуска. На указанное имущество были выданы свидетельства о праве на наследство по закону – ФИО1

Из ответа нотариуса А.Н.Н. от 22.06.2022 № 750 следует, что кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу: составляет 4 354 274,82 рублей; гаража по адресу: составляет 148 065,74 рублей; земельного участка по адресу: составляет 69 092,10 рублей; рыночная стоимость автомобиля марки Хонда ФИТ с регистрационным знаком №, 2003 года выпуска, составляет 159 179 рублей.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества в суд не представлено.

Сумма наследства, перешедшего ФИО1, составляет 235 638,43 рублей.

Решением Томского районного суда Томской области от 22.06.2021 удовлетворены исковые требования Г.Д.А. к ФИО1, как к наследнику К.О.А., о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами. С ФИО1 в пользу Г.Д.А. взыскана задолженность по договору купли-продажи от 31.08.2018 в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8667,98 рублей.

Таким образом, стоимость оставшегося наследственного имущества, в пределах которой отвечает наследник составляет 126 970,45 рублей, что превышает заявленную ко взысканию сумму задолженности.

Разрешая требование банка о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2557,84 рублей, которая соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленным платежным поручением № 161 от 29.03.2022.

Исковые требования истца удовлетворены частично в размере 75 375,31 рублей, что составляет 96 % от заявленных требований, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2456 рублей (2557,84х96/100).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 18.03.2022 в размере 75 375,31 рублей, из которых просроченная ссуда – 54 198,71 рублей, просроченные проценты – 21 176,60 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2456 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Точилин Е.С.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 10.08.2022 /подпись/

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-1090/2022

Судья Точилин Е.С.

Секретарь Никодимова Н.Ю.

УИД 70RS0005-01-2022-000998-36