копия
Дело № 2-3296/2025
24RS0048-01-2024-013599-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чудаевой О.О.,
при секретаре Гуляевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Смсфинанс», ООО ПКО «РСВ», ООО «Сириус-Трейд», ООО «Профессиональные Финансы», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», АО «Бюро кредитных историй Скворинг Бюро» об аннулировании записи о задолженности в бюро кредитных историй,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО ПКО «РСВ», ООО «Сириус-Трейд», ООО «Профессиональные Финансы», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», АО «Бюро кредитных историй Скворинг Бюро» об аннулировании записи о задолженности в бюро кредитных историй.
Требования мотивированы тем, что посредством получения информации из ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», ФИО1 стало известно о наличии у нее кредитного обязательства по договору займа от 06.02.2018 с ООО МКК «Смсфинанс», которое в дальнейшем переуступлено ООО ПКО «РСВ». В Бюро кредитных историй имеется запись, которая указывает на задолженность. Информация по субъекту кредитной истории, содержащаяся в бюро кредитных историй, негативно отражается на ее кредитной истории. Истцом в адрес ООО МКК «Смсфинанс» направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.
Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Истец ФИО1, представители ответчиков ООО ПКО «РСВ», ООО «Сириус-Трейд», ООО «Профессиональные Финансы», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», АО «Бюро кредитных историй Скворинг Бюро» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представили. Представитель ответчика АО «Объединенное кредитное бюро» ФИО3 (по доверенности) в адрес суда направил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований истца, отказать, указав, что на основании ч. 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» АО «ОКБ» не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории субъекта, кроме как на основании данных, полученных от источника формирования кредитной истории.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Судом установлено, что ФИО4 посредством получения информации из ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» стало известно о наличии у нее кредитного обязательства по договору займа от 06.02.2018 с ООО МКК «Смсфинанс», которое в дальнейшем переуступлено ООО «Сириус-Трейд», ООО «Профессиональные Финансы», ООО ПКО «РСВ».
Все обязательства истца перед кредитором были исполнены надлежащим образом. Однако в Бюро кредитных историй имеется запись, которая указывает на задолженность, которую истец оспаривает.
При таких обстоятельствах, суд исходит об отсутствии задолженности у истца по договору займа от 06.02.2018, что исключает наличие сведений о ней в бюро кредитных историй, как о лице, имеющим задолженность по договору.
Истцом в адрес ООО МКК «Смсфинанс» направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств заключения между сторонами договора займа, учитывая его отсутствие, подписания указанного договора непосредственно истцом, перечисления денежных средств именно истцу, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об аннулировании записи о задолженности в бюро кредитных историй.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.
Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), представляющая в соответствии с данным Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, представляющий в соответствии с данным Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй.
Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.
Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (п. 3.1 ст. 5 Федерального закона).
В состав кредитной истории включается в том числе информация о всех изменениях содержащихся в ней сведений (ч. 10 ст. 4 Федерального закона).
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Согласно положениям пунктов 4 и 4.1 Федерального закона бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.
Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
Согласно ч. 5 ст. 8 данного Закона бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.
То есть указанным Законом в целях защиты субъектов, сведения о которых отражены в указанном банке данных, предусмотрено аннулирование или внесение изменений и (или) дополнений в кредитную историю.
Таким образом, законодательством предусмотрен специальный способ защиты прав субъектов кредитной истории от ошибочной информации, содержащейся в Бюро кредитных историй, в связи с чем, требования о возложении обязательств по исключению указанных сведений на ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо» подлежат оставлению без удовлетворения.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из положений подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Смсфинанс», ООО ПКО «РСВ», ООО «Сириус-Трейд», ООО «Профессиональные Финансы» об аннулировании записи о задолженности в бюро кредитных историй - удовлетворить.
Обязать ООО МКК «Смсфинанс», ООО ПКО «РСВ», ООО «Сириус-Трейд», ООО «Профессиональные Финансы» направить в бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по договору займа от 06.02.2018, заключенного между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ООО МКК «Смсфинанс» на сумму 12000 рублей, и об отсутствии наличия просроченной задолженности по указанному договору.
Взыскать с ООО МКК «Смсфинанс», ООО ПКО «РСВ», ООО «Сириус-Трейд», ООО «Профессиональные Финансы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 3000 рублей, с каждого из ответчиков.
В удовлетворении исковых требований к АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», АО «Бюро кредитных историй Скворинг Бюро» - отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.О. Чудаева
Текст мотивированного решения изготовлен 05.05.2025.