судья: фио

административное дело № 33а-3787/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 3 августа 2023 г. Полный текст апелляционного определения изготовлен 3 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей адресВ., фио,

при секретаре Назаренко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к ГУ МВД России по адрес о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тверского районного суда адрес от 26 сентября 2022 г., заслушав доклад судьи фио,

установила:

решением Тверского районного суда адрес от 26 сентября 2022 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные ФИО1 основания иска, связанные с нарушением его права как собственника транспортного средства, в отношении которого, как он полагал, административный ответчик необоснованно отказывается совершать регистрационные действия, несмотря на то, что орган, установивший запрет на совершение регистрационных действий (ФССП России), отменил его.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 10, 8, 14 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд принял во внимание возражения ГУ МВД России по адрес, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что административный ответчик в порядке информационного взаимодействия с органами ФССП России не имеет правовых оснований для внесения каких-либо изменений в базу ФССП России, в которой содержится информация о наложении ареста на транспортное средство ФИО1 в рамках исполнительного производства.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что судом неправильно применен закон, не восстановлено его право, которое он считает нарушенным.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Кодексом административного судопроизводства РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (ч. 2 ст. 14).

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" п. 3 и п. 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного Кодекса.

Эти требования закона по данному делу не соблюдены судом первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что в отношении транспортного средства ФИО1, которым является автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, ГУ МВД России по адрес не совершает регистрационных действий, ссылаясь на сведения из электронной базы ФССП России о запрете на совершение регистрационных действий в отношении названного транспортного средства, наложенного 23 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес по исполнительному производству № ...-ИП.

17 февраля 2022 г. ФИО1 обратился в УГИБДД ГУ МВД России по адрес с заявлением о совершении регистрационных действий, представив постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 23 декабря 2021 г., которым установлено, что указанное выше исполнительное производство окончено, отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении названного транспортного средства. В данном постановлении указано, что оно утверждено и вступает в силу с момента утверждения (л.д. 12).

Соответствующая информация об этом письмом была направлена 23 декабря 2021 г. зам. начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ст. лейтенантом внутренней службы фио в адрес УГИБДД МВД России по адрес, в котором дополнительно сообщалось, что повторно отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства по средствам электронного документооборота не представляется возможным (л.д. 13).

17 февраля 2022 г. зам. начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по адрес – начальником 5 отдела фио дан ответ на обращение ФИО1, в котором последний уведомлен, что действующим законодательством для сотрудников Госавтоинспекции не предусмотрены какие-либо административные процедуры, направленные на внесение информации в Федеральную информационную систему ГИБДД МВД России о постановлениях судебных приставов-исполнителей (л.д. 14).

По этой причине регистрационные действия в отношении транспортного средства административного истца не совершаются административным ответчиком до настоящего времени.

Данные факты подтверждены исследованными доказательствами и объективно подтверждают нарушение прав ФИО1 на совершение регистрационных действий в органах ГИБДД в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, в отношении которого запрет на совершение регистрационных действий отменен 23 декабря 2021 г., сведений об иных запретах, кроме того, что ранее был наложен по оконченному в настоящее время исполнительному производству, не имеется.

Отказ в удовлетворении обращения ФИО1 должностным лицом Управления ГИБДД ГУ МВД России по адрес основан исключительно на электронной базе данных Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России о постановлениях судебных приставов-исполнителей.

Однако сведения такой базы не являются безусловным основанием для принятия решения по обращению ФИО1, а должны быть проверены административным ответчиком на предмет их соответствия действительности.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Однако эти требования Федерального закона административным ответчиком не исполнены, чему не дано оценки в обжалуемом решении суда.

В общедоступной базе ФССП России (https://fssp.gov.ru/iss/ip) отсутствует информация о наличии исполнительного производства № ...-ИП.

Исследованные выше доказательства объективно подтверждают отмену запрета на совершение регистрационных действий и отсутствие возможности внести сведения об этом в информационную базу.

Поэтому решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 311, 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Тверского районного суда адрес от 26 сентября 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ГУ МВД России по адрес устранить нарушения прав ФИО1 ... на совершение Управлением ГИБДД ГУ МВД России по адрес регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код путем повторного рассмотрения обращения ФИО1 ... в течение 10 дней с момента получения копии настоящего апелляционного определения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Тверской районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи