Дело № 2-1910/2022

УИД 76RS0017-01-2022-002149-65

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 14 ноября 2022 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Шемет Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1. Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18.09.2007 (далее по тексту – Кредитный договор), заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком, за период с 07.02.2013 по 17.07.2019 в сумме 175 382,96 руб., в том числе:

- основной долг – 37 431,39 руб.,

- проценты на просроченный основной долг – 114 752,42 руб.,

- комиссии – 20 949,15 руб.,

- штрафы – 2 250 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 707, 66 руб.

В обоснование требований ссылалось на заключение между ответчиком (заемщиком) и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (кредитором) кредитного договора № от 18.09.2007, предоставление ответчику кредита, нарушение ответчиком обязательств по своевременному возврату кредитных средств, заключение между кредитором и истцом Договора уступки прав требования №rk-160719/1217 от 16.07.2019, переход к истцу прав требования по указанному Кредитному договору, предъявление истцом ответчику требования о полном погашении задолженности от 17.07.2019, неисполнение ответчиком указанного требования, погашение ответчиком задолженности по Кредитному договору в период с 17.07.2019 по 23.06.2022 в сумме 6 173,36 руб.

В судебное заседание не явились: истец (в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие); ответчик; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО КБ «Ренессанс Кредит». Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО2 считала иск не подлежащим удовлетворению. Ранее заявила о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям. Пояснила, что ответчик долг не признавала, добровольно задолженность не погашала, денежные средства в сумме 6 173,36 руб. были списаны со счета ответчика в принудительном порядке при исполнении судебного приказа о взыскании задолженности по Кредитному договору, который впоследствии был отменен.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статья 199 ГК РФ в п.п. 1,2 предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ст. 205 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 не предусматривают возможности восстановления сроков исковой давности юридическим лицам вне зависимости от причин пропуска такого срока.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Суд соглашается с доводами ответчика о том, что срок исковой давности истцом пропущен в отношении всех взыскиваемых сумм.

Из материалов дела следует, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен Кредитный договор, в рамках которого ответчику выдана кредитная карта в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» ООО (л.д. 32-39). Из расчета задолженности, представленной истцом (л.д. 24), следует, что последний раз ответчик использовала кредитные денежные средства 31.12.2012 (л.д.21), последний раз вносила оплату в погашение задолженности по Кредитному договору 31.12.2013.

На основании Договора уступки прав требования №rk-160719/1217 от 16.07.2019 (л.д. 52-54) права требования по Кредитному договору перешли к истцу. При этом из акта приема-передачи прав требований (л.д. 48) следует, что в адрес ООО «Феникс» уступалось право требования по Кредитному договору в отношении: просроченного основного долга – 37 431,39 руб., комиссии – 20 949,15 руб., процентов на просроченный основной долг – 120 925,78 руб., штрафов – 2 250 руб.

02.11.2020 в судебный участок №1 Ярославского судебного района Ярославской области истцом подано заявление о выдаче судебного приказа (дело №2-3460/2020, л.д. 2-3).

09.11.2020 мировым судьей судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ №2-3460/2020 (далее по тексту – Судебный приказ), которым в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 взыскана задолженность по Кредитному договору в сумме 181 556,32 руб., в также возврат государственной пошлины – 2415,56 руб. На основании указанного судебного приказа, как следует из справки ПАО Сбербанк по арестам и взысканиям, произведены удержания со счета ФИО1 на общую сумму 6 173,36 руб., в том числе: 20.07.2021 – 1 172,23 руб., 20.07.2021 – 5 000,42 руб., 04.08.2021 – 0,70 руб., 17.08.2021 – 0,01 руб.

09.08.2021 мировым судьей судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области по заявлению ФИО1 вынесено определение об отмене Судебного приказа.

Рассматриваемое исковое заявление подано истцом почтой 26.07.2022 (л.д. 70).

В ходе рассмотрения дела истцу предлагалось представить возражения по доводам ответчика о пропуске сроков исковой давности, доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.

Из письменных пояснений истца по запросу суда следует, что Банк расторг кредитный договор путем выставления ответчику требования о погашении задолженности, размер задолженности зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления направленного требования. ООО «Феникс» не может представить реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление ответчику заключительного счета. Истец не может представить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, которые были изначально приложены к исковому заявлению.

В материалах дела отсутствует требование КБ «Ренессанс Кредит» ООО в адрес ФИО1 о досрочном погашении задолженности. При этом момент выставления требования ООО «Феникс» о полном погашении долга (без даты) (л.д. 44) не является моментом, когда кредитор узнал о нарушении своих прав, так как в адрес ООО «Феникс» уступалось право требования уже просроченного основного долга, уже начисленных комиссий, штрафов, процентов на просроченный основной долг.

Соответственно, решающее значение имеет дата, когда основной долг стал просроченным, у кредитора возникло право на взыскание долга, процентов штрафов, комиссий.

Штраф начислен 30.09.2007 (л.д.23). Из расчета задолженности (л.д.24, оборот) следует, что окончательная сумма основного долга, просроченных процентов, задолженности по комиссиям сформирована банком 31.01.2015, после этого начисление комиссий, процентов не производилось. При этом все взыскиваемые проценты (в сумме 120 925,80 руб.), согласно расчета, начислены на просроченный (а не на срочный) основной долг. Начисление процентов на срочный основной долг прекращено банком еще 31.05.2013, срочные проценты не взыскиваются.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав кредитор по кредитному договору должен был узнать не позднее 01.02.2015, на момент подачи заявления о вынесении Судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору срок исковой давности уже был пропущен. Указанный срок не прерывался в порядке ст. 203 ГК РФ, так как ответчик не совершала действий, свидетельствующих о признании долга: сумма в размере 6 173,36 руб. была взыскана с нее в принудительном порядке. Учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, восстановлению не подлежит, иск не может быть удовлетворен.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.