Решение по делу № 2А-891/2025 от 05.11.2025 | Усинский городской суд (Республика Коми)

УИД 11RS0006-01-2025-001144-98 № 2а-891/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 28 октября 2025 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания С.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску И.Н.Н, к ОСП по г. Усинску, СПИ ОСП по г. Усинску УФССП РФ по РК Е.И.Р., СПИ ОСП по г. Усинску УФССП России по РК В.Т.С., ООО «Спецмонтаж» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

И.Н.Н,, с учетом заявления об уточнении административных исковых требований от дд.мм.гггг., обратился в суд с административным исковым заявлением к ООО «Спецмонтаж», ОСП по г. Усинску о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля и признании права собственности.

В обосновании заявленных требований указано, что дд.мм.гггг. между административным истцом и ООО «Спецмонтаж», в лице технического директора О.Е.В., действующего на основании доверенности № от дд.мм.гггг., заключен договор купли-продажи транспортного средства , VIN №, дд.мм.гггг. года выпуска, ПТС .... В соответствии с договором купли-продажи на реквизиты ООО «Спецмонтаж» уплачена указанная в договоре купли-продажи стоимость автомобиля, что подтверждается чеком об оплате от дд.мм.гггг.. Автомобиль передан истцу в соответствии с актом приема-передачи от дд.мм.гггг.. Спор о праве отсутствует, поскольку административным истцом были выполнены все условия договора купли-продажи. Ввиду того, что транспортное средство находится в состоянии, не позволяющем его эксплуатацию, на регистрационный учет до настоящего времени автомобиль не поставлен.

Определением судьи Усинского городского суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СПИ ОСП по г.Усинску РК УФССП РФ по РК Е.И.Р., В,Т,С,, Н.Д,Л, в качестве заинтересованных лиц: ООО «Наладкаэнергосервис», АО «Корпорация Развития Дальнего Востока и Арктики», изменен процессуальный статус с заинтересованного лица на соответчика ООО «Спецмонтаж».

Административный истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на уточненных административных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ООО «Наладкаэнергосервис», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, мнения по существу заявленных требований не выразили.

Представитель заинтересованного лица АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, вопрос разрешения заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п.1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется на неограниченный срок до момента снятия транспортного средства с государственного учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо на ограниченный срок в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право заинтересованных лиц в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между И.Н.И, и ООО «Спецмонтаж», в лице Технического директора О.Е.В., дд.мм.гггг. заключен договор купли-продажи автомобиля , VIN №, дд.мм.гггг. г.в., с г.р.з. №, стоимостью 50 000 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи к Договору купли-продажи автомобиля от дд.мм.гггг. ООО «Спецмонтаж», в лице Технического директора О.Е.В., передал, а И.Н.И, принял вышеуказанное транспортное средство, предварительно произведя перевод денежных средств на счет ООО «Спецмонтаж» в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от дд.мм.гггг..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП России по ... Е.И.Р. от дд.мм.гггг. в рамках вышеуказанного исполнительного производства установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе транспортного средства – , VIN №, дд.мм.гггг. г.в., с г.р.з. № (при этом указано, что сведения актуальны по состоянию на дд.мм.гггг.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП России по ... В.Т.С. от дд.мм.гггг. на основании исполнительного листа серии ФС № от дд.мм.гггг., выданного Арбитражным судом ... по делу № №, в отношении ООО «Спецмонтаж» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» задолженности на возмещение затрат по уплате страховых взносов, источником финансового обеспечения которых являлась субсидия за счет средств федерального бюджета за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 348 963, 32 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 22 448 руб., всего в размере 371 411, 32 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП России по ... В.Т.С. от дд.мм.гггг. в рамках вышеуказанного исполнительного производства установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе транспортного средства – , VIN №, дд.мм.гггг. г.в., с г.р.з. № (при этом указано, что сведения актуальны по состоянию на дд.мм.гггг.).

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства является административный истец, поскольку на момент приобретения автомобиля, сведения об ограничениях и обременениях прав продавцов спорного объекта отсутствовали, следовательно, отсутствовали препятствия для регистрации права собственности истца на спорное транспортное средство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.Н.Н, к ОСП по ... УФССП России по ..., ООО «Спецмонтаж» о признании собственником транспортного средства, обязании снять запрет на регистрационные действия удовлетворить.

Признать И.Н.Н, собственником транспортного средства , VIN №, дд.мм.гггг. г.в., ПТС ....

Обязать ОСП по ... УФССП России по ... снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства , VIN №, дд.мм.гггг. г.в., ПТС ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд РК.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.

Председательствующий - Т.М. Брагина