Дело № 2-3/2023 УИД 14RS0013-01-2022-000308-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сангар 16 февраля 2023 года

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Тимофеева А.И., единолично, при секретаре Цыкулевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <Адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным требованием, ссылаясь на то, что Банк на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты заключил Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен>, и предоставил заемщику кредитную карту. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на <Дата обезличена> образовалась просроченная задолженность в сумме 77248,02 рублей основного долга, 12935,89 рублей проценты. Банку стало известно, что ФИО3 умерла <Дата обезличена> Предполагаемым наследником являются сыновья ФИО4 и ФИО5

Просит взыскать в пользу ПАО <Адрес обезличен> с ФИО4 и ФИО5 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> в размере 90183,91 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2905,52 рублей.

Определением суда от <Дата обезличена> с согласия истца произведена замена ненадлежащих ответчиков с ФИО4 и ФИО5 на ФИО1.

Определением суда от <Дата обезличена> производство по делу было приостановлено до принятия наследниками наследства умершего заемщика.

Определением суда от <Дата обезличена> производство по делу возобновлено.

Стороны о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Представители истца в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, указывает, что полностью погасил задолженность наследодателя и просит прекратить производство по делу.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 308, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела, <Дата обезличена> ФИО3 и ПАО <Адрес обезличен> подписали индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО <Адрес обезличен>.

Подписанные индивидуальные условия являются офертой предложенной Банку. Акцептом со стороны кредитора является открытие счета и выдача кредитной карты.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с индивидуальными условиями ФИО3 выдана кредитная карта Visa Credit Momentum.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленного расчета задолженности по состоянию на <Дата обезличена> общая сумма задолженности составляет 90183,91 рублей, в том числе сумма основного долга составляет 77248,02 рублей, проценты за пользование займом составляют 12935,89 рублей. Пени, штрафы, неустойки Банком не начислены и не заявлены.

Заемщик ФИО3, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно информации нотариуса <Адрес обезличен> ФИО6 от <Дата обезличена> по наследственному делу <Номер обезличен> открытому к имуществу ФИО3, наследником по закону является ФИО1, которым подано заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. В наследственную массу имущества наследодателя включены денежные вклады, хранящиеся в <Адрес обезличен> ОСБ <Номер обезличен>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> наследнику ФИО3 сыну ФИО1 выдано право на наследство на денежные средства находящиеся на счетах в банке, наследуемая сумма 27676,44 рублей.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Право на страховые выплаты по договору страхования жизни ООО <Адрес обезличен> не входит в состав наследственного имущества.

При наступлении смерти страхователя, оставившего такое распоряжение, страховая сумма, подлежащая выплате наследнику согласно договору, не входит в состав наследственного имущества и на нее не распространяются нормы наследственного права.

Таким образом, стоимость принятого ответчиком ФИО1 наследственного имущества составляет 27676,44 рублей.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик добровольно удовлетворил исковые требования, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 80183,91 рублей. Истец также подтверждает, что задолженность умершей ФИО3 по кредитной карте была погашена наследником, при этом указывает, что госпошлина за подачу иска в суд в размере 2905,52 рублей числится не погашенной.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из данной процессуальной нормы и разъяснений, возложение на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Учитывая положения названных норм, суд приходит к выводу, что требования истца по настоящему делу являются правомерными в пределах стоимости принятого наследником имущества, которая составляет 27676,44 рублей, а сумма уплаченная ответчиком добровольно сверх стоимости принятого имущества является переплатой.

Следовательно, размер госпошлины, исходя из стоимости принятого наследником имущества, составляет 1030,29 рублей.

При этом, суд, учитывая значительную сумму переплаты, считает возможным зачесть его в счет погашения судебных расходов в размере 1030,29 рублей.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО <Адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – отказать.

Сумму переплаты в размере 1030 (одна тысяча тридцать) рублей 29 копеек, произведенной наследником ФИО1 в счет погашения задолженности наследодателя ФИО3 по кредитной карте, зачесть в счет погашения судебных расходов истца.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: п/п Тимофеев А.И.

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2023 года.

Копия верна.

Судья: Тимофеев А.И.