РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Галузо П.А., с участием помощника прокурора г. Москвы Игнатьевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9083/2025 по иску Прокурора Северного административного округа г. Москвы к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 85 717,58 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 07.02.2025 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Приговором установлено, что 26.08.2024 года примерно в 12 часов 50 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем КИА РИО, г.р.з. ………, следовала задним ходом по проезжей части дворового проезда, расположенного у дома ……………………, где в это же время по ходу её движения, в попутном направлении, по проезжей части дворового проезда, следовала пешеход ФИО2 При этом ФИО1 при движении задним ходом не убедилась, что совершаемый ею маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не приняла; в жилой зоне не уступила дорогу пешеходу пользующемуся преимуществом, чем нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 8.12, 10.1 и 17.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО2, чем причинила последней по неосторожности своими преступными действиями согласно заключению эксперта № …… от 14.11.2024 года телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы. ФИО2 в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в результате действий ФИО1, проходила лечение в ГБУЗ ММНКЦ им. С.П. Боткина ДЗМ. Согласно письму Московского городского фонда обязательного медицинского страхования от 14.04.2025 № 14-01-07к/3284-к общая стоимость медицинских услуг, оказанных ФИО2, составила 85 717,58 руб., в том числе 81808,64 руб. при оказании медицинской помощи ГБУЗ ММНКЦ Боткинская Больница ДЗМ, 3908,94 руб. - бригадой скорой медицинской помощи ГБУЗ г. Москва «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова» ДЗМ.Счета за лечение ФИО2 оплачены из средств бюджета МГФОМС. Таким образом, федеральному бюджету причинены убытки виновными действиями ответчика, данные убытки ответчиком не возмещены.

Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению в суд.

Помощник прокурора в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик иск признала, о чем суду предоставлено письменное заявление.

Представитель третьего лица исковые требования поддержал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав прокурора, представителя третьего лица, ответчика, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 9 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд обязательного медицинского страхования субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, осуществляет расчеты за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам медицинскими организациями, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации и находящимися за пределами территории Российской Федерации, в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования.

Исходя из части 1 статьи 31 Федерального закона № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованному суду заявлении в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом установлено, что доводы, на которых истец основывает заявленные им исковые требования, не оспорены ответчиком, а признаны им в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска в силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в устной форме, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы надлежит взыскать пошлину в сумме 4000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (…..) в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (ОГРН ……) ущерб в сумме 85 717,58 руб..

Взыскать с ФИО1 (паспорт ……) в пользу бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 4000 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2026

Судья: