Дело № 2-900/2025
УИД: 67RS0004-01-2025-001148-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вязьма Смоленской области 30 октября 2025 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Захаровой Е.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 300 000 руб., проценты за период с 06.06.2023 года по 04.04.2025 года в размере 88 943,83 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в период с 05.04.2025 года по день фактического погашения долга. В обоснование исковых требований указала, что 05.06.2023 в связи с тяжелым материальным положением она перечислила ответчику на банковскую карту денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается банковской выпиской о перечислении денежных средств, сформированной за 05.06.2023. Указанные денежные средства перечислялись ответчику на условиях возврата. Однако, ни договор займа, ни расписка в получении денежных средств между сторонами не были подписаны. О том, что договор, как основание для перечисления указанных денежных средств, так и не был подписан, ответчику было достоверно известно с момента получения денежных средств.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО1, поддержавшему доводы иска.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 46-48, 195-198), в которых указала, что между ней и истцом ФИО2 отсутствуют какие-либо правоотношения, связанные с договором займа в размере 300 000 руб., так как денежные средства принадлежат ФИО5, с которой у нее имелась договоренность о возврате основной суммы. Просила произвести замену истца ФИО2 надлежащим истцом – ФИО5, с которой у ней сложились доверительные отношения, в том числе в части предоставления друг другу денежных средств на условиях займа, в связи с чем договор займа в письменном виде не был заключен. Представила чеки по банковской операции о переводе ею ФИО5 в период с 02.08.2022 по 07.10.2023 денежной суммы в размере 300 000 руб. Срок возврата денежных средств не наступил, поскольку займодавец – ФИО5 не предъявил соответствующих требований к ответчику. Просит в иске отказать.
Истцом ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования. В связи с тем, что ответчик ФИО4 признала факт наличия отношений по предоставлению займа в размере 300 000 руб., просит взыскать с нее сумму основного долга в размере 300 000 руб., а также проценты за просрочку возврата долга с 02.09.2025 по 26.09.2025 в размере 3600 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 27.09.2025 по день фактического погашения долга.
Ответчик ФИО4 представила письменные возражения на уточненные требования, в соответствии с которыми между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо правоотношения, исковое заявление подано ненадлежащим истцом. Отсутствуют доказательства обращения ее к истцу с просьбой о помощи в тяжелой финансовой ситуации. У истца отсутствуют основания требовать проценты за пользование чужими денежными средствами, так как займодавцем ФИО5 не предъявлены требования о возврате денежных средств. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Протокольным определением суда от 10.06.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу, привлечена ФИО5, которая в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде ФИО1, пояснившему в судебном заседании, что между ФИО4 и ФИО5 существовали свои взаимоотношения, не связанные с заявленными требованиями. ФИО2 самостоятельно перечислила денежные средства с условием их возврата. Между ФИО4 и семьей Б-вых существовали дружеские отношения. Ответчик ФИО4 работала у отца ФИО5 – И.Ф. ФИО5 работала в подчинении ФИО4 Они занимали друг у друга деньги. Мать ФИО5 – ФИО2 по просьбе ФИО4 предоставила ей денежные средства, когда та нуждалась. Расчет процентов составлен с 02.09.2025, так как ответчик ознакомилась с исковым заявалением 1 августа 2025 года.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определили рассмотреть дело при настоящей явке в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки. С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств в размере 300 000 руб. в материалы представлена выписка из банковского счета ПАО «Сбербанк России» ФИО2, согласно которой 05.06.2023 она перевела М.В. (ранее М.В.) денежную сумму в размере 300 000 руб. (л.д. 23-25).
Из адресной справки ОВМ МО МВД России «Вяземский» следует, что согласно единому базовому сервису ФИО6 изменила установочные данные; фамилию – на «Батырова», отчество – на «В.» (л.д. 22).
24.02.2025 истцом ФИО2 в адрес ФИО7 была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 300 000 руб., перечисленных ею на условиях возврата, а также процентов в размере 82 212,32 руб. (л.д. 9-10), которая не была получена ФИО4
В обоснование своих возражений о том, что договорные обязательства существовали между ней и ФИО5, а не истцом ФИО2, ФИО4 представила суду чеки по банковским операциям о перечислении денежных средств ею в на счет ФИО5, указав при этом, что ФИО5 часто перечисляла денежные средства ей на счет, зарабатывая при этом на процентах. Вместе с тем, ФИО4 не представлено пояснений о том, за что ею перечислялись денежные средства на счет третьего лица – ФИО5, и какое правовое обоснование они имеют к предъявленным истцом ФИО2 требованиям.
В последствии к возражениям на исковое заявление, поступившим в суд 14.10.2025, ФИО4 представила часть из приложенных ранее чеков, датированных после получения ею от ФИО2 денежной суммы 300 000 руб., указав при этом, что часть долга ею перечислена ФИО5: 28.06.2023 – 30 000 руб., 01.08.2023 – 30 000 руб., 07.10.2023 – 20 000 руб., 24.09.2023 – 20 000 руб. (л.д. 222-230).
Из имеющихся в материалах дела справках <данные изъяты> усматривается, то отец третьего лица ФИО5 – И.Ф. работает в <данные изъяты> с 14.03.2023 в должности <данные изъяты>; ФИО5 работала <данные изъяты> с 15.02.2019 по 09.04.2021 на должности <данные изъяты>, а с 15.12.2023 по 03.02.2025 – на должности <данные изъяты> В отношении трудовой деятельности ФИО4 в <данные изъяты> информации не представлено, по запросу суда из организации ответ не поступил. Вместе с тем, факт трудовой деятельности ФИО4 в <данные изъяты> ответчиком не оспаривался.
Из представленных в материалы дела выписок по переводам денежных средств ПАО «Сбербанк России» (л.д. 83-86) усматривается в период с 01.01.2021 по 11.11.2023 перечисление денежных средств между ФИО5 и ФИО4 друг другу.
Таким образом, следует сделать вывод о том, что между ФИО5 и ФИО4 имели место финансовые отношения. Однако, с правовой точки зрения они не имеют к рассматриваемому спору никакого отношения.
Факт перечисления денежных средств в сумме 300 000 руб. ФИО2 на счет ФИО4 подтверждает выписка из банковского счета ПАО «Сбербанк России» и не оспаривался ФИО4
Доказательств возврата денежных средств по договору займа ответчиком в судебное заседание не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 810 в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Претензия, направленная ФИО2 в адрес ФИО4 06.05. 2025 (л.д. 12-14), не получена ею.
ФИО4 узнала о требованиях ФИО2 из искового заявления, получив его в здании Вяземского районного суда Смоленской области 01.08.2025 (л.д. 193).
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 02.09.2025 по 26.09.2025, которые составляет 3600 руб.
С представленным истцом расчетом процентов за пользование займом суд соглашается, иной расчет ответчиком не представлен.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, суд считает, что на ответчике лежит обязанность по возврату истцу задолженности по договору займа в размере 300 000 руб. в счет погашения основного долга, проценты за пользование займом за период с 02.09.2025 по 26.09.2025 в размере 3600 руб., а также проценты, начисленные на сумму долга в размере 300 000 руб. за период с 27.09.2025 по день фактического возврата денежных средств, ежемесячно, в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В процессе рассмотрения настоящего дела истцом уменьшены исковые требования с 388 943,83 руб. до 303600 руб.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 224 руб. (л.д. 6).
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 090 руб.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5128 руб. подлежит возврату истцу ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, дд.мм.гггг. года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: серия ХХХ), в пользу ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: серия ХХХ), в счет возврата долга 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, проценты, начисленные на сумму долга в размере 300 000 (триста тысяч) рублей за период с 02 сентября 2025 года по день фактического возврата денежных средств, ежемесячно, в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 10 090 (десять тысяч девяносто) рублей в возврат государственной пошлины.
Вернуть ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: серия ХХХ), государственную пошлину в размере 5128 (пять тысяч сто двадцать восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.В. Титова
Мотивированное решение
изготовлено 11.11.2025
Вступает в законную силу 12.12.2025