Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025
УИД: 59RS0027-01-2024-007696-35
Дело № 2-1421/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Пермь 18.04.2025
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Казакова А.О.,
при секретаре судебного заседания Чугунове Е.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 с требованиями взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества просроченную задолженность в размере 17 901,50 руб., из которых: 17 901,50 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 0 руб. – просроченные проценты, 0 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № на сумму 64 000 руб. путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2. Общих условий кредитования, ст.5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. В последующем банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательства перед банком заемщиком не исполнены, размер задолженности составляет 17 901,50 руб. После смерти заемщика ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № (л.д. 3-4).
Определением Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Березовка) от ДД.ММ.ГГГГ к участию по настоящему гражданскому делу в качестве ответчика привлечена ФИО2 Г.П. (л.д. 103), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми (л.д. 109-110).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в том числе публично, по адресу регистрации: <Адрес>, а также посредством телефонограмм (л.д. 123, 131), однако каких-либо возражений, заявлений, ходатайств суду не направила.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив доводы истца, в том числе собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110 - 1185).
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования до 300 000 руб., под 0% годовых на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода до 55 дней, 28,78% годовых – на покупки, при невыполнении условий беспроцентного периода, 49,9 % годовых – на платы, снятие наличных и прочие операции, с возвратом кредита путем внесения минимального платежа не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. (л.д. 50, 51).
Банк свои обязательства исполнил своевременно и в полном объеме, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-40) и ответчиком не оспаривается.
В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате задолженности надлежащим образом, Банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив должнику заключительный счет – уведомление о расторжении договора и истребовании всей суммы задолженности (л.д. 45, 46).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 17 901,50 руб., из которых: 17 901,50 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 0 руб. – просроченные проценты, 0 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом на день рассмотрения дела суду не представлено, контррасчет задолженности суду не представлен (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 67).
Согласно сведениям ЗАГС ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью умершего заемщика ФИО2 П.Н. (л.д. 97).
Нотариусом Березовского нотариального округа Пермского края ФИО5 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является дочь – ФИО2 Г.П. (л.д. 65).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Г.П. приняла наследство, которое состоит из права на денежные средства, находящиеся на счетах, в подразделении РОО «Пермский» Банка ВТБ (ПАО): по счету № с остатком в сумме 11 046,53 руб.; по счету № с остатком в сумме 0 руб. (л.д. 79).
Из сведений из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО2 П.Н. какие-либо объекты недвижимости на праве собственности не принадлежат (л.д. 63).
Согласно информации, содержащейся в информационных ресурсах Госавтоинспекции МВД России, за ФИО2 П.Н. транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 99).
Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 П.Н., составляет 11 046,53 руб., то есть общий размер ответственности ограничен суммой в размере 11 046,53 руб.
С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу следует признать ФИО2 Г.П., фактически принявшую наследство после смерти своего отца ФИО2 П.Н.
Поскольку наследники несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, постольку спорная задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в пользу АО «ТБанк» с ФИО2 Г.П. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 11 046,53 руб.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО2 Г.П. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые истец был вынужден был понести для восстановления своих прав, в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Поскольку в соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет ответственность по долгам заемщика в пределах стоимости наследственного имущества, то расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию за счет и в пределах стоимости выморочного имущества (определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2022 по делу № 88-8931/2022 (УИД 59RS0022-01-2021-001217-95).
Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <Адрес>, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Т Банк» (ИНН <***>) задолженность по заключенному с ФИО1 договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 901,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., в пределах стоимости наследственного имущества в размере 11 046,53 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Казаков
<данные изъяты>
<данные изъяты>