Дело № 2-1-6646/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Титковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 сентября 2022 года гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2022 года ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с названным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, а также автомобиля Лада XRAY, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП водитель ФИО4 скончался, а автомобилю Шкода Рапид причинены механические повреждения. Произошедшее событие было признано страховым случаем и ОО СК «Согласие» возместило АО «АльфаСтразхование» убытки в размере 935 500 рублей. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 935 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 555 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, отбывает наказание в ФКУ КП-6 УФСИН России по Калужской области.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 ГПК РФ и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. «б» ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, а также автомобиля Лада XRAY, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП водитель ФИО4 скончался, а автомобилю Шкода Рапид причинены механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1

Приговором Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Как следует из приговора суда, ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие», а гражданская ответственность потерпевшего в ДТП - АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 800 000 рублей, что подтверждается письменными материалами дела.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО «АльфаСтрахование» убытки в размере 400 000 рублей на основании соглашения о правом возмещении убытков, а также возместило потерпевшим ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО8 страховое возмещение в общей сумме 535 500 рублей.

Всего размер убытков ООО «СК «Согласие» составил 935 500 рублей, что подтверждается письменными материалами дела.

Указанные обстоятельства, не опровергнутые ответчиком в судебном заседании, подтверждают доводы истца о том, что имел место факт оставления места дорожно-транспортного происшествия со стороны ответчика, доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком суду не представлено. Размер причиненного ущерба ответчиком также не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, с ответчика ФИО1 подлежит возмещению сумма материального ущерба в размере 935 500 рублей, размер которой ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 78 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере 935 500 рублей в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса, почтовые расходы в размере 78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 555 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова