Председательствующий: ЕРМ дело № 22-7669/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симашкевич С.В.

судей Кундрюковой Е.В., Давыденко Д.В.,

при секретаре Артеменко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО6 на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

ФИО6, родившийся <данные изъяты>, судимый:

<дата> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства 2 года,

<дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства 2 года,

<дата> по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства 2 года, освобожден <дата> по отбытии срока основного наказания, срок неотбытого дополнительного наказания, по состоянию на <дата> – 1 год 5 месяцев 13 дней.

<дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 13 дней (срок неотбытого дополнительного наказания, по состоянию на <дата> – 1 год 5 месяцев 13 дней),

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы; на основании ч.4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от <дата> назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 5 месяцев 13 дней.

Заслушав выступление адвоката Черковой К.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Гарт А.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 осужден за покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, имевшее место в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО6 просит приговор изменить, снизив срок назначенного наказания, полагая, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, а именно наличие заболевания, помощь следствию в раскрытии и расследовании преступления.

На апелляционную жалобу заместителем <данные изъяты> прокурора ФИО2 поданы возражения, в которых указывается о несостоятельности изложенных в ней доводов и законности решения суда.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО6 преступления судом установлены правильно, его виновность подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшего ФИО5, пояснившего, что <дата> на почве конфликта ФИО6 ударил его ножом, в это время ФИО6 кто-то оттащил от него; свидетелей ФИО4, очевидца преступления, ФИО3, ФИО1, а также другими, в том числе письменными доказательствами, изложенными в приговоре, содержание которых сторонами не оспаривается.

Действия ФИО6 судом квалифицированы правильно, оснований для переквалификации его действий суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку наказание осужденному, как за совершенное преступление, так и по их совокупности, судом назначено справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст. ст.6, 43, 60, ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все характеризующие данные о личности осужденного, а также принял во внимание и учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, на которые осуждённый указывает в поданной жалобе, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осуждённого, принесение публичных извинений за содеянное.

Все подлежащие в соответствие со ст.61 УК РФ обязательному учету смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания были учтены. Каких-либо новых данных, которые не были бы учтены судом первой инстанции, в апелляционной жалобе защитником не приведено, и судом апелляционной инстанции таковых не установлено, принесение извинений потерпевшему учтено судом при назначении наказания и повторному учету не подлежит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений.

Таким образом, все известные суду и имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме.

С учетом данных о личности ФИО6 и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре должным образом мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное ФИО6 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания назначенного ему наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, в том числе с применением ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня получения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: