Решение по делу № 2-2095/2023 от 04.07.2023

ДЕЛО №2-2095/23

УИД 61RS0008-01-2023-002053-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Павлове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о признании действий ответчика по заключению договора на открытие на имя ФИО1 лицевого счета № и списанию 02.03.2023г. принадлежащих ему денежных средств в размере 157000 руб. с указанного счета (номер договора № от 02.03.2023г.) – незаконными, возврате незаконно списанных со счета денежных средств в размере 157000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере 72500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1871 руб.

В обоснование требований указал, что 02.03.2023г. в период с 15.16 час. до 15.54 час. без его ведома и согласия неизвестными третьими лицами с помощью приложения АО «Тинькофф банк» на его имя был открыт лицевой счет № (номер договора № от 02.03.2023г.) Свои данные в АО «Тинькофф Банк» истец никогда не предоставлял, каких-либо договоров с данным банком не заключал, на своих электронных устройствах вышеуказанное приложение не устанавливал.

После открытия данного лицевого счета неизвестными лицами с лицевого счета, открытого ранее истцом в АО «Альфа-Банк», на лицевой счет № в АО «Тинькофф Банк» были переведены денежные средства в размере 157000 руб., которые в дальнейшем мошенниками были переведены на счет, открытый также в АО «Альфа Банк» на имя неизвестного истцу лица – Виктора К. Уведомлений об открытии счета в АО «Тинькофф Банк» истец не получал, сотрудники данного банка не уведомили его в телефонном режиме либо в письменной форме об открытии на его имя счета и не идентифицировали ФИО1 как личность, не получили его согласия на открытие счета.

Истец указывает, что о заключении договора с данным банком он не знал, согласия своего не давал, никаких данных банку не предоставлял, договор не подписывал, какие-либо коды, пароли никому не передавал. Из выписки АО «Тинькофф Банк» видно, что открытие вышеуказанного счета происходило с электронного устройства, которое истцу не принадлежит и не находится в его пользовании.

Позже выяснилось, что в личный кабинет электронного приложения АО «Тинькофф Банк», которое было установлено на не принадлежащем истцу электронном носителе, находящемся в распоряжении третьих лиц, приходило пуш-уведомление об открытии счета на имя ФИО1 О существовании данного пуш-уведомления истец не знал, т.к. приложение в его телефоне установлено не было. Об операции о списании денежных средств и смс оповещении истец узнал в ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, когда давал показания.

Согласно движению денежных средств по незаконно открытому на его имя лицевому счету № в АО «Тинькофф Банк» за период времени с 15.16 час. до 15.54 час. с данного лицевого счета по вине ответчика были списаны принадлежащие истцу денежные средства на общую сумму 157000 руб.

07.03.2023г. АО «Тинькофф Банк» отказал ФИО1 в возврате денежных средств, сославшись на то, что при совершении операций клиент был уведомлен о совершающихся операциях, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, за исключением требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1871 руб. Данное требование истец ФИО1 не поддержал.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых заявленные требования не признал полностью, в иске просил отказать, поскольку банк не может нести ответственность как исполнитель услуги, т.к. действовал в соответствии с действующим законодательством и договором, заключенным между банком и клиентом. Возражения ответчика приобщены судом к материалам дела.

Дело в отношении ответчика рассмотрено судом в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п.п. 1, 3 ст. 861 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 845 ГК РФ, банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами, при этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по его усмотрению.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 02.03.2023г. в период с 15.16 час. до 15.54 час. без ведома и согласия истца ФИО1 неизвестными третьими лицами с помощью приложения АО «Тинькофф банк» на его имя был открыт лицевой счет № (номер договора № от 02.03.2023г.) Свои данные в АО «Тинькофф Банк» истец никогда не предоставлял, каких-либо договоров с данным банком не заключал, на своих электронных устройствах вышеуказанное приложение не устанавливал.

О заключении договора с данным банком истец не знал, согласия своего не давал, никаких данных банку не предоставлял, договор не подписывал, какие-либо коды, пароли никому не передавал. Из выписки АО «Тинькофф Банк» видно, что открытие вышеуказанного счета происходило с электронного устройства, которое истцу не принадлежит и не находится в его пользовании.

В личный кабинет электронного приложения АО «Тинькофф Банк», которое было установлено на не принадлежащем истцу электронном носителе, находящемся в распоряжении третьих лиц, приходило пуш-уведомление об открытии счета на имя ФИО1 О существовании данного пуш-уведомления истец не знал, т.к. приложение в его телефоне установлено не было. Об операции о списании денежных средств и смс оповещении истец узнал в ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, когда давал показания.

Согласно движению денежных средств по незаконно открытому на имя ФИО1 лицевому счету № в АО «Тинькофф Банк» за период времени с 15.16 час. до 15.54 час. с данного лицевого счета были списаны принадлежащие истцу денежные средства на общую сумму 157000 руб.

07.03.2023г. АО «Тинькофф Банк» отказал ФИО1 в возврате денежных средств, сославшись на то, что при совершении операций клиент был уведомлен о совершающихся операциях.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом (клиента), за исключением случаев, установленных пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, и установить следующие сведения: (в ред. ФЗ от 27.07.2006 г. № 147-ФЗ) в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документы, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» дано разъяснение о распределении бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, которое лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что именно истцом совершены операции по заключению договора с АО «Тинькофф Банк» и открытию лицевого счета № не представлено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом операции по заключению договора и открытию счета № не совершались, при совершении спорных операций коды и пароли, на которые ссылается ответчик, не вводились. Надлежащим образом идентификация личности лица, заключившего договор и открывшего лицевой счет, не была проведена, что привело к списанию денежных средств со счета истца в нарушение действующего законодательства.

Довод ответчика о том, что списание денежных средств было произведено на законных основаниях, поскольку банк не может нести ответственность как исполнитель услуги, т.к. действовал в соответствии с действующим законодательством и договором, заключенным между банком и клиентом, судом отклоняется, поскольку не подтверждает с достоверностью тот факт, что разрешение на проведение операций по счету было отдано именно истцом, при этом данная информация не является достаточной для идентификации лица производившего операции. Каких-либо доказательств о заключении между сторонами соглашения об использовании электронных средств платежа и других документов, кодов, паролей в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, когда отсутствуют бесспорные доказательства о совершении именно истцом операций по заключению договора и открытии лицевого счета, суд считает требования истца о признании действий ответчика по заключению договора на открытие на имя ФИО1 лицевого счета № и списанию 02.03.2023г. принадлежащих ему денежных средств в размере 157000 руб. с указанного счета (номер договора № от 02.03.2023г.) – незаконными, возврате незаконно списанных со счета денежных средств в размере 157000 руб., правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что права ФИО1 как потребителя были нарушены, суд находит обоснованными требования истца о присуждении ему денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, принимая во внимание характер перенесенных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «Тинькофф Банк» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в остальной части указанных требований отказать.

Требования о взыскании штрафа в размере 72500 руб. судом отклоняются, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 13 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Вместе с тем, истец клиентом банка АО «Тинькофф Банк» не являлся, в связи с чем штраф взысканию не подлежит.

Учитывая, что ФИО1 имел льготы при обращении в суд и не оплачивал сумму государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4340 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать действия АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по заключению договора на открытие на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, лицевого счета № и списанию 02.03.2023г. принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 157000 руб. с указанного счета (номер договора № от 02.03.2023г.) – незаконными.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, денежные средства в размере 157000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 4340 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 07.07.2023 г.