Решение по делу № 2-7561/2023 от 28.12.2023

Дело №

УИД: 23RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 145 000 рублей, убытков в размере 54 219,45 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 082,25 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вступления решения суда в законную силу, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 213 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 (арендатор) с одной стороны и истцом ФИО2 (субарендатор), с другой стороны, был заключен договор субаренды земельного участка по договору аренды земельного участка, заключенного по результатам торгов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена субарендная плата в размере 145 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата произведена субарендатором в полном объеме в установленный договором срок.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному по результатам торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, в части внесения арендной платы, решением Славянского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № договор аренды земельного участка расторгнут. Право аренды прекращено.

При таких обстоятельствах невозможно исполнение договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п. 7.2 Договора субаренды договор считается расторгнутым.

Денежные средства, полученные ответчиком по договору субаренды в размере 145 000 рублей, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату субарендатору.

Кроме того, согласно п. 5 Дополнительного соглашения к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, в случае досрочного расторжения договора субаренды земельного участка арендатор обязуется возместить субарендатору понесенные субарендатором расходы.

ФИО6 считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из положений статьи 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения, невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

- обогащение приобретателя;

- указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего;

- указанное обогащение должно произойти без наличия оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, предусмотренного статьей 8 Гражданского кодекса РФ, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 (арендатор) с одной стороны и истцом ФИО2 (субарендатор), с другой стороны, был заключен договор субаренды земельного участка по договору аренды земельного участка, заключенного по результатам торгов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате истцу суммы субарендной платы и расходов, понесенных в связи с заключением договора субаренды. Данный факт подтверждается фискальным чеком АО «Почта России» с идентификационным номером отправления №, а также описью вложения. Указанное требование ответчиком не исполнено, досудебная претензия оставлена без ответа.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в добровольном порядке не возвращает. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 145 000 рублей.

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, в случае досрочного расторжения договора субаренды земельного участка арендатор обязуется возместить субарендатору понесенные субарендатором расходы.

В связи с заключением договора субаренды истец понес убытки в размере 54 219,45 рублей, которые состоят из арендной платы по основному договору, погашения пеней, расходов на межевание земли, государственной пошлины, и подтверждены квитанциями об оплате. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, согласно представленному стороной истца расчету, признанному судом арифметически верным, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2 082,25 рублей, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вступления решения суда в законную силу, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, суд находит не подлежащими удовлетворению, при этом, истец не лишен возможности в дальнейшем обратиться за взысканием процентов и неустоек за прошедшие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 213 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 0322 №) в пользу ФИО2 (паспорт серии 7922 №) сумму неосновательного обогащения в размере 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей, убытки в размере 54 219 (пятьдесят четыре тысячи двести девятнадцать) рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 082 (две тысячи восемьдесят два) рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 213 (пять тысяч двести тринадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: