Решение по делу № 2-8775/2023 от 07.12.2023 - об обязании демонтировать самовольно установленные элементы балкона, взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение

изготовлено 07.12.2023 г.

50RS0№-26

РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «УК Подольск» к ФИО1 об обязании демонтировать самовольно установленные элементы балкона, взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МУП «УК Подольск» обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании демонтировать самовольно установленные элементы балкона (козырек, остекленение) в жилом помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, привечти лицевой фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние, взыскании неустойки в размере 800 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда с момента истечения 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ответчица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При обследовании фасада многоквартирного дома управляющей компанией установлено нарушение жилищного законодательства и нормативных требований к содержанию жилищного фонда, ответчицей самовольно установлен козырек и произведено остекленение балкона. 12.07.2023г. в адрес ответчицы направлено требование о необходимости демонтировать самовольно установленные элементы балкона (козырек, остекленение). До настоящего времени требования не исполнены.

Истец – представитель МУП «УК Подольск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 21).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Многоквартирный дом находится в управлении МУП «УК Подольск» на основании Договора управления многоквартирным домом № от 30.04.2016г.

В соответствие с п.п. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются

ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Частью 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

По смыслу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При обследовании фасада многоквартирного дома управляющей компанией установлено нарушение жилищного законодательства и нормативных требований к содержанию жилищного фонда, ответчицей самовольно установлен козырек и произведено остекленение балкона.

12.07.2023г. в адрес ФИО1 направлено требование о необходимости демонтировать самовольно установленные элементы балкона (козырек, остекленение). До настоящего времени требования не исполнены.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170 не допускается самовольная установка козырьков (крыш) и застройка межбалконного пространства. Самовольное переоборудование балкона или устройство козырька над балконом не обеспечивают безопасную эксплуатацию балкона, особенно в зимнее время, так как нарушает права и законные интересы граждан и создает угрозу их жизни, здоровью или имуществу при падении снега и. наледи с козырька балкона и портят внешний облик дома.

Согласно п. 1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пп. 3 п.1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В судебном заседании представитель ответчицы с исковыми требованиями не согласился. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что козырек над балконом установлен не был, было произведено только остекленение балкона, истцом представлена фотография на л.д. 16 не их балкона. Также представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что ответчика произвела остекленение балкона в апреле 2014 года, что подтверждается договором на установку и изготовление ПВХ или (и) Ал-профилей от 17.04.2014г. (л.д. 31-32) Следовательно, о нарушении права истцу было известно в 2014 году, с иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в течение которого он имел право обратиться в суд для разрешения спора, доказательств об уважительных причинах пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МУП «УК Подольск» к ФИО1 об обязании демонтировать самовольно установленные элементы балкона, взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина