Решение по делу № 2А-306/2023 от 14.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-306/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по г. Клин Московской области о признании незаконными налогового уведомления, налогового требования, о признании незаконными действий по начислению земельного налога за период превышающий период владения, обязании произвести перерасчет земельного налога,

установил:

административный истец ФИО1, уточнив заявленные требования, обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г. Клин, в котором просил признать незаконными и нарушающими права налогоплательщика действия налогового органа, выразившееся в начислении земельного налога за /дата/ в размере 421 244,10 руб. в отношении /данные изъяты/ земельных участков, находившихся в его собственности шесть месяцев; признать незаконным налогового уведомления /номер/ от /дата/ на сумму налога 421 244,10 руб. в части начисления налога, за период, превышающий период владения шесть месяцев /дата/; признать незаконным требование об уплате налога, сбора /номер/ по состоянию на /дата/ в размере 200 565 руб. в связи с отсутствием задолженности; обязать ИФНС России по г. Клин произвести перерасчет земельного налога за /дата/ исходя из периода владения земельными участками в период с /дата/ по /дата/ включительно.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что являлся собственником /данные изъяты/ земельных участка, расположенных в /адрес/.

Было получено налоговое уведомление /номер/ от /дата/, в котором произведен расчет земельного налога за /дата/ на сумму 428 244,10 руб.

Обратившись в налоговый орган с заявлением о перерасчете земельного налога, в связи с неверным указанием в нем периода налогообложения, получил отказ, который был обжалован в вышестоящий налоговый орган, где так же был получен отказ в удовлетворении жалобы.

На основании решения Клинского городского суда Московской области от /дата/, вступившего в законную силу /дата/ по гражданскому делу /номер/ по иску Клинского городского прокурора /адрес/ в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ООО «Весна», ООО «Энергоцентр», ООО «Клинская Теплоэлектроцентраль» об обращении имущества в доход Российской Федерации /данные изъяты/ земельных участка, являющиеся предметом налогообложения, принадлежащие ФИО1, обращены в доход государства.

Обратившись в Управление Росреестра по Московской области (Клинский отдел) с заявлением о регистрации перехода прав собственности на изъятые у него земельный участки, регистратором было разъяснено, что зарегистрировать переход права собственности на земельные участки не представляется возможным, в связи с наличием в ЕГРН записи об аресте земельных участков на основании определения Клинского городского суда Московской области от /дата/, о применении мер по обеспечению иска по гражданскому делу /номер/.

Арест с земельных участков был снят на основании определения Клинского городского суда от /дата/ и в период с /дата/ по /дата/, осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельные участки.

Поскольку при обращении имущества в доход государства на основании судебного акта у бывшего собственника отсутствует обязанность регистрации перехода права собственности на изъятое имущество, и, несмотря на это, налогоплательщик ФИО1 предпринял все возможные и зависящие от него действия для такой регистрации, которая не была осуществлена органами Росреестра по независящим от воли и поведения ФИО1 причинам, то основания для возложения на ФИО1 обязанности по уплате земельного налога за изъятые из собственности налогоплательщика земельные участки и объекты в период с момента вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу /номер/ (с /дата/) до момента государственной регистрации права государственной собственности на эти участки - у налогового органа отсутствуют.

В период производства по делу налоговый орган на основании уже оспариваемого Уведомления об уплате налога - сформировал и направил требование /номер/ по состоянию на /дата/ об уплате суммы земельного налога в размере 200 565р., ранее указанной в Уведомлении /номер/ от /дата/, подсчитанной за период с /дата/ по /дата/.

За налоговый период - до момента вступления в законную силу решения Клинского городского суда по делу /номер/, то есть с /дата/ по /дата/ - земельный налог уплачен. Требование выставлено на разницу налога, которую административный истец считает незаконно начисленной, поскольку, земельные участки, выбывшие из владения административного истца на основании вступившего в законную силу решения суда, фактически находились в его собственности шесть месяцев, налог в отношении которых уплачен.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его полномочный представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, на административных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Полномочный представитель административного ответчика ИФНС России по г. Клин Московской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на административный иск, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 являлся собственником земельных участков со следующими кадастровыми номерами:

/номер/

Налоговым органом ИФНС России по /адрес/ произведен расчет земельного налога за /дата/ и указан в налоговом уведомлении /номер/ от /дата/, которое направлено в адрес налогоплательщика ФИО1 на общую сумму 428 211,1 руб., сроком уплаты до /дата/ (том 1 л.д.181-197).

Решением Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ по гражданскому делу /номер/ по иску Клинского городского прокурора /адрес/ в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ООО «Весна», ООО «Энергоцентр», ООО «Клинская Теплоэлектроцентраль» об обращении имущества в доход Российской Федерации, вышеуказанные земельные участки обращены в доход Российской Федерации (том 1 л.д.37-100).

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ решение Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ оставлено без изменения.

Решение Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ по гражданскому делу /номер/ вступило в законную силу /дата/.

/дата/ административный истец обратился в налоговый орган с заявлением о перерасчете земельного налога в отношении земельных участков, обращенных в доход Российской Федерации. Однако получил отказ /номер/ от /дата/, в связи с тем, что по сведениям регистрирующего органа (Росреестра), поступающим в налоговый орган с помощью электронного документооборота, земельные участки, в отношении которых административный истец просит произвести перерасчет, зарегистрированы за ним на праве собственности. Налоговые органы при администрировании земельного налога руководствуются информацией, содержащейся в базе данных регистрирующих органов. В базу данных налогового органа поступили сведения относительно прекращения владения земельными участка с вышеуказанными кадастровыми номерами, при этом права на имущество, подлежащее государственной регистрации, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН. Принудительное изъятие у собственника земельного участка является основанием для прекращения налогообложения с даты государственной регистрации прекращения права собственности (том 1л.д.101-112).

Не согласившись с данным ответом, административный истец ФИО1, /дата/ обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган, в котором просил признать незаконными и нарушающим права налогоплательщика действия по начислению земельного налога за 2021 год, а так же незаконными документы, изготовленные налоговым органом, просил произвести перерасчет земельного налога за 2021 год исходя из периода владения земельными участками 6 месяцев, и в десятидневный срок направить в его адрес ответ на данную жалобу и скорректированное налоговое уведомление (том л.д.114-152).

Решением УФНС России по /адрес/ от /дата/ /номер/@ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, налоговое уведомление от /дата/ /номер/т признано правомерным, а исчисленная сумма земельного налога за /дата/ – подлежащая уплате.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество регламентирован положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. ч. 3, 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует их материалов дела, земельные участки, указанные в налоговом уведомлении на сумму 428 244,10 руб., решением Клинского городского суда Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, обращены в доход Российской Федерации.

В статье 235 ГК РФ законодателем установлены основания прекращения права собственности.

Положением подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ установлена возможность принудительного изъятия у собственника имущества путем обращения по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Таким образом, ст. 235 ГК РФ, в частности, подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, предусмотрено основание прекращения права собственности.

Вместе с тем на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, при признании права собственности решением суда срок нахождения недвижимого имущества в собственности определяется с даты вступления в силу этого решения.

В соответствии со ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

Согласно п. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано выше, решение Клинского городского суда Московской области от /дата/ по гражданскому делу /номер/, которым земельные участки обращены в доход Российской Федерации вступило в законную силу /дата/.

Таким образом, в данном случае, при прекращении права собственности решением суда срок нахождения недвижимого имущества в собственности налогоплательщика определяется с даты вступления в силу этого решения суда, т.е. до /дата/.

Следовательно, производя расчет земельного налога с физических лиц, налоговый орган необоснованно исходил из даты регистрации перехода права собственности на земельные участки.

Как следует из пояснений представителя административного истца, им произведена оплата земельного налога за /дата/ за период с /дата/ по /дата/.

Факт частичной оплаты земельного налога по налоговому уведомлению № /номер/ от /дата/ подтвержден представителем административного ответчика.

В связи с частичной оплатой земельного налога за /дата/, налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование /номер/ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на /дата/ в размере 200 565 руб. в отношении /данные изъяты/ вышеуказанных земельных участков (том 2 л.д.41).

Так, право собственности Российской Федерации на земельные участки возникло с момента вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу /номер/ - /дата/, следовательно, начисление земельного налога необходимо производить с /дата/ по /дата/.

Вместе с тем, в адрес налогоплательщика выставлено требование /номер/ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на /дата/ ввиду наличия неуплаченного земельного налога за /дата/.

В силу приведенных правовых положений юридически значимым обстоятельством для разрешения спора в данной части является факт обладания физическим лицом земельных участков. Между тем, как установлено в судебном заседании, право административного истца на указанные объекты с /дата/ прекращено, в связи с чем, обязанность по уплате налога на данные объекты недвижимости за период с /дата/ по /дата/ у ФИО1 отсутствовала.

С учетом положений пункта 7 статьи 3 НК РФ о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового) агента), суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконными уведомления о расчете налога за /дата/ и требования об уплате налога за /дата/ подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые налоговое уведомление, требование об уплате налога, а также действия административного ответчика не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы административного истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по /адрес/, выразившиеся в начислении земельного налога ФИО1 за период владения с /дата/ по /дата/ включительно в отношении объектов налогообложения с кадастровыми номерами:

/номер/ по адресу: /адрес/;

/номер/ по адресу:/адрес/;

/номер/ по адресу: /адрес/;

/номер/ по адресу: /адрес/,

/номер/ по адресу: /адрес/;

/номер/ по адресу: /адрес/.

Признать незаконным налоговое уведомление /номер/ от /дата/ по земельному налогу за /дата/, выставленное ФИО1 в размере 428 244,10 руб. в отношении /данные изъяты/ вышеуказанных земельных участков.

Признать незаконным требование /номер/ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на /дата/, выставленное ФИО1 по земельному налогу за /дата/ в размере 200 565 руб. в отношении /данные изъяты/ вышеуказанных земельных участков.

Обязать Инспекции Федеральной налоговой службы по /адрес/ произвести перерасчет земельного налога за /дата/ по лицевому счету налогоплательщика ФИО1 (ИНН /номер/), исходя из периода владения с /дата/ по /дата/ включительно в отношении /данные изъяты/ вышеуказанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.