УИД 24RS0040-01-2025-002574-83
Дело №2а-2655/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаризан Л.М.,
с участием:
административного истца ФИО1,
помощника прокурора г.Норильска Потемина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об отмене административных ограничений, установленных при административном надзоре,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском об отмене административных ограничений, установленных при административном надзоре.
Требования мотивированы тем, что решением Норильского городского суда Красноярского края от 27.02.2024 в отношении административного истца установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений, с учетом дополнительно установленных административных ограничений, в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующего дня; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков на розлив. ФИО1 является инвалидом II группы и ему тяжело ходить, из-за чего ограничен в вопросе трудоустройства и может работать только сторожем в ночное время суток, а после ночных проверок по месту жительства он не может спать, что создает угрозу его состоянию здоровья, так как его диагноз сердечно-сосудистые заболевания. Кроме того, в период нахождения под административным надзором административный истец не допускал нарушений. Считает, что имеются основания для отмены административных ограничений, установленных при административном надзоре.
Просит отменить административное ограничение, установленное при административном надзоре, в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующего дня; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании административный истец ФИО1, настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям и доводам.
Представитель Отдела МВД по г.Норильску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).
В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1); запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) (пункт 2); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (пункт 3).
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Судом установлено, что приговором Норильского городского суда Красноярского края от 16.03.2021 года ФИО1 осуждён по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, и применением пункта «в» части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ (приговор Норильского городского суда Красноярского края от 18.01.2016) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.
Решением Норильского городского суда Красноярского края от 27.02.2024 в отношении административного истца установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений, с учетом дополнительно установленных административных ограничений, в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующего дня; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков на розлив.
11.07.2024 ФИО1 постановлен на учет в качестве поднадзорного лица в Отделе МВД России по г.Норильску.
Из справки-характеристики участкового уполномоченного Отдела МВД России по г.Норильску следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, положительно реагирует на профилактические беседы, по месту жительства жалоб не поступало, официально трудоустроен и по месту трудоустройства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, административные ограничения, связанные с административным надзором не нарушает.
Согласно справочной информации ФИО1 в течение года к административной ответственности не привлекался.
Принимая во внимание данные о личности ФИО1, его образе жизни и поведении в период нахождения под административным надзором, учитывая, что административный истец является инвалидом II группы и испытывает трудности при передвижении, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности отмены административного ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, полагая, что в данном случае при отмене указанного административного ограничения будет соблюден баланс публичных и частных интересов, а оставшееся административное ограничение в виде: обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будет достаточной мерой для оказания на административного истца индивидуального профилактического воздействия.
Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 в период с 1980 по 2021 годы привлекался к уголовной ответственности 14 раз, незначительный период нахождения под административным надзором (с 11.07.2024) суд приходит к выводу, что оснований для отмены административного ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующего дня в настоящее время не имеется, поскольку оно необходимо и направлено на индивидуальное профилактическое воздействие в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, а также в целях защиты государственных и общественных интересов.
При этом, суд полагает необходимым разъяснить, что в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Кроме того, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный ответчик вправе в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ходатайствовать о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 об отмене административных ограничений, установленных при административном надзоре – удовлетворить частично.
Отменить ФИО1 установленное при административном надзоре административное ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов
Решение в окончательной форме принято 20 июня 2025 года.