Решение по делу № 2-120/2023 от 03.03.2023 - о признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на 1/4 долю земельного участка общей площадью 640 кв.м., с кадастровым номером 37:14:010110:40, находящегося по адресу: <адрес>, и на 1/4 долю жилого дома общей площадью 37,4 кв.м. с кадастровым номером 37:14:010110:146, находящегося по адресу: <адрес>.

Дело № 2-120/2023 37RS0016-01-2023-000048-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе судьи Касаткина А.Л., с участием истца ФИО1, при секретаре Правдиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на 1/4 долю земельного участка общей площадью 640 кв.м., с кадастровым номером 37:14:010110:40, находящегося по адресу: <адрес>, и на 1/4 долю жилого дома общей площадью 37,4 кв.м. с кадастровым номером 37:14:010110:146, находящегося по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО5 о признании за ней право собственности на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 640 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 37,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, в обоснование требований указала, что она является собственником 3/4 указанного земельного участка и 3/4 указанного жилого дома на основании решения Пучежского районного суда Ивановской области от 13.09.2022 года. До неё собственником 3/4 долей указанных жилого дома и земельного участка являлся её муж ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Собственником остальных 1/4 жилого дома и земельного участка являлась ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является ФИО5. После смерти мужа указанным домом и земельным участком она пользуется единолично, открыто и непрерывно. При жизни супруга они также открыто и непрерывно пользовались данным имуществом. Кроме неё наследником ФИО2 является его дочь ФИО8, его мать ФИО6 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. К ней (ФИО1) претензий относительно незаконности использования жилого дома и земельного участка никто не предъявлял. Она является правопреемником лица, ранее являвшегося собственником доли в праве собственности на спорный дом и земельный участок - ФИО2, который так же как и она добросовестно, открыто и непрерывно владел всем жилым домом и земельным участком, как своим собственным ввиду отсутствия к данному дому интереса со стороны собственников других долей с 1978 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что она является собственником 3/4 жилого дома и 3/4 земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. 1/4 доля дома и земельного участка ранее принадлежали ФИО10 по завещанию от 17 апреля 1978 года. ФИО10 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Её единственным наследником является её сын ФИО5 После смерти ФИО10 никто из её наследников в доме не проживал, земельным участком не пользовался. Домом и земельным участком в целом владел и пользовался муж истца ФИО2, с которым она стала проживать с 2000 года. С этого времени они вдвоем пользовались домом и земельным участком, провели в дом газ, воду. В 2015 году они зарегистрировали брак, но фамилию она не меняла. ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме неё наследниками являются их дочь ФИО8 и его мать ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец до настоящего времени одна в целом владеет и пользуется домом и земельным участком. Просит признать за ней право собственности на 1/4 долю жилого дома и 1/4 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, срок которой исчислять с 1978 года.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой рассмотреть дело без его участия, с заявленными требованиями согласен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО8, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, согласна с удовлетворением заявленных требований.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, опросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По общему правилу бесхозяйной считается вещь, у которой нет собственника, он неизвестен, либо от которой собственник отказался (п. 1 ст. 225 ГК РФ).

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 26.11.2020 № 48-П, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. При этом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 1978 года нотариусом Пучежской государственной нотариальной конторы выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 и ФИО2, в соответствии с которым им принадлежит 1/2 доля домовладения, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.15).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (ФИО7) ФИО6 подарила ФИО2 принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> (16-17).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО2 являются: ФИО1 (1/3), ФИО8 (1/3), наследство состоит из 3/4 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и 3/4 долей в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.18).

В соответствии с решением Пучежского районного суда Ивановской области от 13 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 8 ноября 2022 года, произведен раздел наследственного имущества ФИО2, в собственность ФИО1 выделены 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 37:14:010110:146, 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:14:010110:40, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.19-21).

Таким образом, ФИО1 является владельцем 3/4 долей жилого дома с кадастровым номером № и 3/4 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

При рассмотрении дела установлено, что с момента смерти ФИО3 в № году ФИО2, а затем его правопреемник ФИО1 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным спорным недвижимым имуществом в целом.

При этом собственник по завещанию ФИО3 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес> при жизни в течение длительного времени устранилась от владения своей доли дома и земельного участка, не проявляла к ним интереса, не исполняла обязанностей по их содержанию.

Данные обстоятельства кроме показания истца подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ФИО1 и ФИО2 она знает более 20 лет. ФИО2 всегда жил в этом доме, ремонтировал его, обрабатывал земельный участок. Как при жизни, так и после смерти ФИО2 домом и земельным участком пользуется его жена ФИО1 ФИО3 в данном доме постоянно никогда не проживала, последний раз в доме она видела её 20 лет назад. После смерти ФИО3 её наследники в доме не проживали. Кроме ФИО2 и ФИО1 в доме никто не жил. Они вдвоем следили за всем домом, провели газ, воду, обрабатывали полностью земельный участок.

Как следует из заявления ответчика ФИО4 наследственное имущество после смерти ФИО3 он не принимал, на обязательную долю в чем бы она не выражалась и где бы она не находилась не претендует и оформлять не желает. С иском ФИО1 согласен (л.д.38).

Факт добросовестного владения спорным имуществом подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, а именно: договором поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, договором на отпуск питьевой воды по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента смерти ФИО3 никто в силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации какого-либо интереса на 1/4 долю жилого дома и 1/4 долю земельного участка не проявлял, сведений о получении свидетельства о праве на наследство по закону на указанную долю земельного участка в материалах наследственных дел не имеется, регистрация права собственности в ЕГРН также отсутствует.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 370-008, в силу приобретательной давности право собственности на 1/4 долю земельного участка общей площадью 640 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и на 1/4 долю жилого дома общей площадью 37,4 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Л. Касаткин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 года

Судья А.Л. Касаткин