50RS0033-01-2023-004787-20

№2а-4175/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капраренко А.В.,

при секретаре Минайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Юг-Коллекшн» к начальнику отделения- старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области, заместителю начальника отделения- старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, судебному приставу- исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Юг-Коллекшн» обратился в суд с административным иском к начальнику отделения- старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области, заместителю начальника отделения- старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, судебному приставу- исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ФИО2 об окончании исполнительного производства № 163589/23/50029-ИП, Признании незаконным бездействие пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении положений ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1,4 ст. 69, ч.ч. 4,7 ст. 80, ч. 1 ст. 84, ч.ч. 1,6,7,10,11,12 ст. 87, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», Признании незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФСПП России по Московской области, в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствия ненадлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов по соблюдению положений ч. 1 ст. 64 ч.ч. 1,4 ст. 69, ч.ч. 4,7 ст. 80, ч. 1 ст. 84, ч.ч. 1,6,7,10,11,12 ст. 87, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», Обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФСПП России по Московской области возобновить исполнительное производство № 163589/23/50029-ИП, Обязании судебного пристава-исполнителя установить: факт проживания должника по адресу, указанного в исполнительном документе, проверить имущественное положение должника по адресу, указанному в исполнительном документе, отобрать объяснения (в том числе у лиц, проживающих по адресу/соседей, в случае отсутствия должника по адресу), вручить требование, обратить взыскание на пенсию в рамках возобновленного исполнительного производства.

Мотивирует свои требования тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП находилось исполнительное производство № 163589/23/50029-ИП, возбужденное в отношении ФИО3 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-204/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Юг-Коллекшн». 09.08.2023 посредством портала «Госуслуги» взыскателю поступило постановление № 50029/23/979563 судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ФИО2 об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», утвержденное заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом Орехово-Зуевского РОСП ФИО1 Считает постановление об окончании исполнительно производства № 163589/23/50029-ИП незаконным и подлежащим отмене, т.к. судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по адресу должника, не отобраны объяснения должника, Не сделаны запросы в ЗАГС, ЦЗН, операторам сотовой связи. В виду того, что ФИО3 ФИО16 достигла пенсионного возраста, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, при этом денежные средства на счет взыскателя не поступили, неисполнение постановления не выяснены. Исполнительное производство находилось на исполнении чуть больше двух месяцев. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не приняты надлежащие меры по проверки имущественного положения должника.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица был привлечен Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Юг-Коллекшн» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 ФИО17 должник по исполнительному производству, Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положения ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в Законе.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что исполнительное производство № 163589/23/50029-ИП от 05.06.2023 окончено 09.08.2023 г., что подтверждается соответствующим постановлением.

По запросу суда, судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлены сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России. 05.06.2023 сделаны запросы о должнике и его имуществе, запрос в ГИБДД, ФНС, запрос с ПФР, запрос в Росреестр. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о принадлежности номера мобильного телефона.

Согласно ответа на судебный запрос, поступивший из Филиала № 3 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, клиентская служба «Орехово-Зуево» сообщила, что ФИО3 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 11.04.2010 по настоящее время.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все необходимые и возможные меры по выяснению имущественного положения должника, поскольку вынесенное постановление от 16.06.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) осталось без ответа, соответственно, с учетом приведенных выше положений законодательства, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также установленных по административному делу обстоятельств имеются основания для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Юг-Коллекшн» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства 163589/23/50029-ИП, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника – ФИО3 ФИО19

Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца ООО «Юг-Коллекшн».

В остальной части иска отказать.

В течение месяца сообщить в Орехово-Зуевский городской суд Московской области об устранении нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.