№ 2-2060/2025

36RS0005-01-2025-001231-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голуба И.В.,

при секретаре Беляке Р.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика - адвоката Писаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1.

В обоснование заявленных требований иска указано, что Банк, в рамках Кредитного договора <***> от 01.11.2012 (далее по тексту – Кредитный договор, Договор), выдал кредит ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) в сумме 1 000 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19,75% годовых. Ранее по обращению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному Кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 20.01.2025 на основании ст. 129 ГПК Российской Федерации.

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 30.03.2017 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 452 015,19 руб. Указанная задолженность была взыскана судебным приказом мирового судьи Судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области от 25.04.2017 г. по делу № 2-431/17 и исполнена ответчиком.

После вынесения судебного акта, Кредитный договор не был расторгнут, и в соответствии с условиями Кредитного договора продолжали начисляться проценты на просроченный основной долг до полного его погашения.

Начисленные, после вынесения судебного акта проценты на просроченный основной долг, за период с 31.03.2017 по 15.10.2024 по состоянию на 15.10.2024 в размере 313 598,49 руб. не были погашены ответчиком, в связи с чем ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о довзыскании указанных процентов. Указанная сумма задолженности не была включена в первоначальные требования Банка к Заемщику.

После отмены вынесенного судебным участком № 5 в Советском судебном районе Воронежской области судебного приказа №2-3198/2024, Банк обратился в порядке искового производства за защитой нарушенных прав с целью взыскания задолженности по просроченным процентам в размере 313 598,49 руб.

Поскольку ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в его адрес были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, со ссылкой на нормы статей 309, 310, 314, 330, 401, 809-811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации), ст. 3, 22, 24, 98, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору №90053 от 01.11.2012 за период с 31.03.2017 по 11.02.2025 (включительно) в размере 313 598,49 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 313 598,49 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 339,96 руб., а всего в сумме 323 938,45 руб.

Также истец, на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, просил произвести зачет государственной пошлины в размере 5 169,98 рублей, уплаченной им за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с поступившим в суд от ответчика заявлением о применении срока исковой давности, согласно которому он полагает не пропущенным срок обращения с требованиями за период с 01.11.2021 по 16.12.2022 (дата погашения задолженности по основному долгу) в сумме 24 843,87 руб., истец в силу ст. 39 ГПК Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО1:

- задолженность по кредитному договору №90053 от 01.11.2012 за период с 01.11.2021 по 11.02.2025 (включительно) в сумме 24 843,87 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 24 843,87 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего в сумме 28 843,87 руб.

Истец ПАО «Сбербанк» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 83), согласно письменного ходатайства, изложенного в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 5, 6 ).

Ответчик ФИО1 в суде уточенные исковые требования признал, о чем представил письменное заявление (л.д. 91)

В суде ФИО1 указал, что применение срока исковой давности к заявленным ранее требованиям за период с 01.11.2021 по 11.02.2025 (включительно) соответствует действующему законодательству, подлежащими удовлетворению. Заявленную в уточненных требованиях сумму долга он готов погасить.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истцовой стороны по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

По смыслу ст. 160 ГК Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В силу п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, Банком, на основании собственноручно подписанного ФИО1 заявления-анкеты от 30.10.2012, с последним был заключен Кредитный договор о займе денежных средств (кредита) в сумме 1 000 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19,75% годовых, а также дополнительное соглашение к данному Договору от 01.11.2012 (л.д. 12-14(об), 20-20(об), 21-24).

Под роспись заемщик ФИО1 был ознакомлен с графиком платежей № 1 и с информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита», являющихся неотъемлемой частью Договора (л.д. 16-16(об), 17(об)-19).

На основании заявления заемщика на зачисление кредита от 01.11.2012, указанной датой Банк выдал ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб.

В соответствии условиями Кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства оплачивать ежемесячными платежами проценты и погашать кредит по согласованному сторонами графику платежей за пользование в кредитом; при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочках; отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно) (п. 1.1, 3.3).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за погашения кредита, и пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности (п. 4.5).

В рамках выполнения договорных обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по Договору, должник исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 30.03.2017, (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 452 015,19 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области от 25.04.2017 по гражданскому делу№ 2-431/17 (л.д. 35) указанная выше задолженность была взыскана, судебный акт ответчиком был исполнен.

Вместе с тем, по факту вынесения судебного акта, Кредитный договор не был расторгнут, и в соответствии с условиями Договора продолжали начисляться проценты на просроченный основной долг до полного его погашения. Начисленные после вынесения судебного акта проценты на просроченный основной долг, за период с 31.03.2017 по 15.10.2024, по состоянию на 15.10.2024, в размере 313 598,49 руб. ответчиком погашены не были. Это явилось основанием для ПАО Сбербанк обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о довзыскании указанных процентов, которые не были включены в первоначальные требования Банка к заемщику.

В дальнейшем ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В адрес ФИО1 13.09.2024 истцом направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы долга, размер которого, по состоянию на 15.08.2024, составил 313 598,49 руб. с требованием возврата долга до 14.10.2024 (л.д. 26-26(об).

Датой 15.11.2024 мировым судьей судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области гражданскому делу №2-3198/2024 был вынесен судебный приказ о довзыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам. Определением этого же мирового суда от 20.01.2025 данный судебный приказ отменен ввиду поступивших от ФИО1 возражений (л.д. 25).

После отмены указанного судебного приказа, Банк обратился в порядке искового производства за защитой нарушенных прав с целью взыскания задолженности по просроченным процентам за период с 31.03.2007 по 11.02.2025 в размере 313 598,49 руб. Расчет данной задолженности представлен (л.д. 27-34).

В ходе рассмотрения дела от представителя истца по ордеру Писаревой Л.А. поступили возражения, в которых она, по основаниям ст. 200, 205 ГК Российской Федерации, просит применить срок исковой давности по Кредитному договору за период с 31.03.2017 по 11.02.2025 в виде просроченных процентов в сумме 313 598,49 руб. (л.д. 60-61).

Из содержания уточненного требования следует, что в связи с поступившим от ответчика заявлением, с указанием на пропуск срока исковой давности, истец корректирует сумму, подлежащую взысканию, по следующим основаниям.

ПАО Сбербанк на основании Кредитного договора выдало кредит ФИО1 в сумме 1 000 000 руб. на срок 60 мес. под 19,75% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

25.04.2017 и.о. мирового судьи судебного участка №5 в Советском судебном районе Воронежской области мировой судья судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области вынес судебный приказ по делу №2-431/2017, которым с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору №90053 от 01.11.2012 по состоянию на 30.03.2017 в размере 452 015,19 руб.

В связи с тем, что Кредитный договор не был расторгнут, и продолжал действовать с даты, следующей за датой составления расчета задолженности, взыскателем в соответствии с условиями кредитного договора, а именно пункта 3.2.1 договора начислены проценты. Датой 15.11.2024 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по просроченным процентам по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением мирового судьи от 20.01.2025 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету (приложение 4) проценты начислялись по 16.12.2022 (дата погашения задолженности по основному долгу в рамках исполнения по первоначальному судебному приказу от 25.04.2017).

В связи с изложенным, истец считает не пропущенным срок за период с 01.11.2021 по 16.12.2022 (дата погашения задолженности по основному долгу) в сумме 24 843,87 руб. Дата составления расчета – 11.02.2025.

Руководствуясь положениями ст. 39 ГПК Российской Федерации, истец ПАО Сбербанк, в уточненной редакции иска, просит суд взыскать:

- задолженность по Кредитному договору за период с 01.11.2021 по 11.02.2025 (включительно) в размере 24 843,87 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 24 843,87 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего в сумме 28 843,87 руб.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Суд учитывает, что в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом, в уточненном исковом заявлении, расчету (л.д. 68-68 (об)), по состоянию на 11.02.2025, задолженность по Кредитному договору за период с 01.11.2021 по 11.02.2025 (включительно) составила 24 843,87 руб. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик ФИО1 в суде требования уточненного иска признал в полном объеме, о чем имеется его письменное заявление, указав о готовности погасить данную задолженность перед банком (л.д. 91).

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору за период с 01.11.2021 по 11.02.2025 (включительно) в сумме 24 843,87 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 5169,98 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации и признания ФИО1 исковых требований в уточненной редакции, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) задолженность по просроченным процентам по Кредитному договору <***> от 01.11.2012 за период с 01.11.2021 по 11.02.2025 (включительно) в размере 24 843 (двадцать четыре тысячи восемьсот сорок три) руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб., а всего 28 843 (двадцать восемь тысяч восемьсот сорок три) рубля 87 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Голуб И.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025 г.