Дело № 2-2586/2022
УИД 49RS0001-01-2022-003641-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,
при секретаре Коршковой Д.А., Кальжановой О.В.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО "Магаданэнерго",
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в городе Магадане гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" о признании незаконными действий, о взыскании компенсации морального вреда и о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с указанным выше иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее – ПАО "Магаданэнерго").
Требования мотивированы тем, что 16.06.2022 ею получено смс-сообщение мирового судьи судебного участка № 3 Магаданской области о назначении судебного заседания по делу № 2-2492/3-2022 иску ПАО "Магаданэнерго" на 23.06.2022. Из направленного в ее адрес искового заявления ей стало известно, что ПАО "Магаданэнерго" заявлено требование о взыскании с нее задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2021 по 31.01.2022 в сумме 11 301 руб. 96 коп., за горячую воду в сумме 1 104 руб. 20 коп., пени в сумме 48 руб. 17 коп., а всего 12 354 руб. 33 коп. Вынесенное по делу № 2-2492/3-2022 решение не вступило в законную силу.
Истец отмечает, что 25.03.2022 ею в кассе ответчика произведены следующие платежи: в сумме 9 012 руб. 07 коп. за октябрь-декабрь 2021 года и в сумме 6 192 руб. 07 коп. за январь-февраль 2022 года. На корешках квитанций, которые оставляет себе ответчик, она указала периоды, за которые произведены платежи.
Платеж произведен путем безналичного расчета по карте Банка ВТБ на общую сумму 15 204 руб. 14 коп. Полагает, что ответчик незаконно не произвел зачисление платежей согласно указанному ею назначению.
На дату подачи иска к мировому судье ПАО "Магаданэнерго" было известно о произведенных платежах.
Цитируя положения статей 199, 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 75 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), указывает, что исполнитель обязан был согласовать с потребителем погашение задолженности, однако ответчик не составлял с ней соглашения о погашении задолженности, зачисление произведенной оплаты в счет погашения задолженности не согласовывал, зачисление платежей на сроки, указанные истцом не произвел, чем грубо нарушил действующее законодательство и права потребителя.
ФИО1 отмечает, что ею на электронный адрес ответчика 21.06.2022 направлена претензия, однако ответ на претензию не дан.
Вследствие нарушения прав как потребителя коммунальных услуг ей причинен моральный вред, выразившийся в сильнейшем нервном потрясении, которое она испытала и продолжает испытывать, что приводит к физическим страданиям в виде повышения артериального давления, бессоннице и сильной раздражительности. Истец отмечает, что она чувствует себя обманутой ответчиком. Готовясь к долгосрочной поездке в центральные районы страны, она заблаговременно произвела все платежи ответчику и не предполагала, что ответчик при отсутствии долга будет обращаться в суд. Вместо полноценного отдыха и осуществления своих планов в поездке, она вынуждена тратить время и силы для составления необходимых документов и доказывания отсутствия задолженности. Она вынуждена прервать свое нахождение в центральных районах страны, где запланировано серьезное плановое обследование здоровья, в связи с чем испытывает сильные нервные потрясения и переживания, что пагубно влияет на здоровье истца – инвалида 2 группы. Считает недопустимым ответчику, имеющему полный штат бухгалтеров и иных специалистов, при отсутствии задолженности у потребителя обращаться в суд за взысканием несуществующей задолженности.
Истец полагает, что ответчик умышленно, обращаясь в суд с исками, искажая фактическое состояние счета потребителя и предоставляя суду недостоверные данные и расчет, незаконно включает в расчет горячую воду на содержание общего имущества дома, рассчитывает пени, в том числе на ГВС и СОИД, обрекая потребителя на бесконечные судебные тяжбы.
На основании изложенного истец просит суд признать незаконными действия ПАО "Магаданэнерго", выразившееся в зачислении оплаченных 25.03.2022 платежей в сумме 9 012 руб. 07 коп. за период октябрь-декабрь 2021 года и в сумме 6 192 руб. 07 коп. за период январь-февраль 2022 года за иной период времени; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.
В судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала, дополнительно пояснив, что из-за принятия мировым судьей судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области решения от 30.06.2022 об удовлетворении иска ПАО "Магаданэнерго" она вынуждена была вернуться в г. Магадан, прервав свое пребывание в г. Санкт-Петербурге. В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда, истец указала, что испытывала сильнейшие нервные переживания и потрясения, ей сложно было найти способ, чтобы добыть доказательства об оплате коммунальных услуг, ей приходилось обращаться к знакомым с просьбой отыскать в ее квартире платежные документы, в связи с чем она испытывала чувство унижения и стыда в связи с необходимостью объяснять всю ситуацию. Являясь неработающим пенсионером, она испытывала нервные переживания, что из-за вынужденного возращения в г. Магадан раньше возможного она лишиться положенного для ее здоровья качественного питания. Она вынуждена переживать, что своевременно не прошла медицинское обследование для чего вынуждена возвращаться в г. Санкт-Петербург, тогда как каждый перелет вреден для ее здоровья. Истец отмечала, что по вине ответчика она лишена права свободно передвигаться по Российской Федерации, находиться там, где ей захочется, а при отсутствии долга вынуждена менять свои жизненные планы и доказывать отсутствие долга.
Представитель ответчика ПАО "Магаданэнерго" по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменных возражений, в которых указывает, что денежные средства, оплаченные истцом 25.03.2022 по лицевому счету №№, учтены в периоды, указанные истцом при оплате. Полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.
В письменных возражениях, поступивших позднее, ответчик, цитируя положения ст.319.1 ГК РФ, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", п. 75 Правил № 354, указывает, что в рассматриваемом споре оплата производилась по квитанции, в которой указан период, следовательно, для погашения задолженности по оплате коммунальных услуг истцу необходимо было согласовать с ответчиком период, за который вносится оплата. Согласование происходит путем письменного обращения к руководителю отделения, однако от истца такого заявления не поступало, в связи с чем после отмены судебного приказа подано исковое заявление, денежные средства отнесены на указанные периоды по решению суда.
Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетеля ФИО3, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п.1 ч. 2).
Согласно п. 67 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).
В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
Согласно выписке из ЕГРН от 27.07.2022 истец ФИО1 с 24.01.2007 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:
Ответчик ПАО "Магаданэнерго" осуществляет теплоснабжение названного жилого помещения.
Внесение платы ФИО1 за предоставленные ПАО "Магаданэнерго" коммунальные услуги осуществляется по финансовому лицевому счету №№.
Из представленных документов, а именно копий кассовых чеков от 25.03.2022, выписки операций по счету/карте Банка ВТБ, следует, что ФИО1 25.03.2022 ПАО "Магаданэнерго" осуществлен безналичный перевод денежных средств на суммы 9 012 руб. 07 коп. и 6 192 руб. 07 коп.
Из представленных ответчиком копий отрывных корешков к квитанциям следует, что сумма в размере 9 012 руб. 07 коп. оплачена ею за октябрь-декабрь 2021 года, а сумма 6 192 руб. 07 коп. за январь-февраль 2022 года.
Основанием для обращения истца в суд послужило несогласие с действиями ответчика ПАО "Магаданэнерго", который, по мнению истца, произвел зачисление указанных оплаченных денежных средств на иной период времени.
Пояснения истца о зачете оплаченных сумм за другой период согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что судебным приказом № 2-1422/3-2022 мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 23.03.2022 с ФИО1 в пользу ПАО "Магаданэнерго" взыскана за задолженность по оплате потребленных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.10.2021 по 31.01.2022 в размере 12 306 руб. 16 коп. и пени в размере 48 руб. 17 коп., образовавшиеся по адресу:
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 04.04.2022 в связи с поступившими от должника возражениями, названный судебный приказ отменен.
Несмотря на внесения истцом ФИО1 платы 25.03.2022 в размере 9012 руб. 07 коп. за октябрь-декабрь 2021 года, в размере 6 192 руб. 07 коп. за январь-февраль 2022 года, ПАО "Магаданэнерго" обратилось 24.05.2022 к мировому судье судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области с иском к ФИО1, в котором указывало о наличии у последней задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01.10.2021 по 31.01.2022.
Указанными действиями ответчика, по мнению суда, подтверждается зачисление ПАО "Магаданэнерго" внесенных ФИО1 25.03.2022 денежных средств за иной период.
Вопреки доводу представителя ПАО "Магаданэнерго" ФИО1 достаточно было указать период времени, за который ею произведена оплата, и у нее отсутствовала необходимость согласовывать оплату задолженности с ответчиком путем письменного обращения.
Поскольку плата за предоставленные ПАО "Магаданэнерго" услуги внесена ФИО1 25.03.2022 на основании предоставленного истцу платежного документа (квитанции), содержащего графу, в которую возможно внести сведения о периоде, за который производится оплата, и ФИО1 при производстве оплаты указала период, за который ею внесена плата, то действия ПАО "Магаданэнерго", по зачислению оплаченных ФИО1 25.03.2022 денежных средств в сумме 9 012 руб. 07 коп. за октябрь-декабрь 2021 года и в сумме 6 192 руб. 07 коп. за январь-февраль 2022 года на иной период времени неправомерны, и требования истца о признании этих действий незаконными подлежали удовлетворению.
Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.
Исходя из установленных обстоятельств, а также в силу разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014, на возникшие между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО "Магаданэнерго" правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I "О защите прав потребителей".
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.
Поскольку нравственные страдания могут не иметь внешнего проявления, наличие такого рода морального вреда в случае нарушения прав потребителя предполагается.
Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 и вина ответчика в допущенных нарушениях подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, характера нарушений, допущенных ответчиком в отношении истца, отсутствие прямых доказательств ухудшения состояния здоровья истца с возникшим спорам, а также с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.
Следует отметить, что обращение ПАО "Магаданэнерго" к мировому судье с иском является правом юридического лица и не может свидетельствовать о нарушении прав истца ФИО1, тогда как при своевременном и в полном объеме внесении платы за предоставленные коммунальные услуги ФИО1 спора о правильности зачисления внесенных оплат могло не возникнуть.
В п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что истец обратился к ответчику с претензией, однако доказательств удовлетворения требования потребителя материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания, предусмотренные п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 500 руб., из расчета: 1000 руб. х 50%.
Руководствуясь статьями 194, 197- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" о признании незаконными действий, о взыскании компенсации морального вреда и о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Признать незаконными действия публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" по зачислению оплаченных ФИО1 25 марта 2022 года денежных средств в сумме 9012 руб. 07 коп. за октябрь-декабрь 2021 года и в сумме 6 192 руб. 07 коп. за январь-февраль 2022 года на иной период времени.
Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <...>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей, а всего взыскать 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить дату изготовления решения суда в окончательной форме с учетом выходных дней – 31 августа 2022 года.
Судья Н.Е. Вигуль