Дело № 2-Я-251/2022

УИД 21RS0014-02-2022-000275-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года село Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Николаевой М.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество незначительной, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, признании за истцом права собственности на долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, взыскании с истца в пользу ответчика компенсации за долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением по тем основаниям, что, что дата умер ее супруг – Л.. Его наследниками, кроме нее, являются несовершеннолетние дети: Л.М., Л.К., Л.И., а также мать – ФИО2. 27.10.2021 нотариусом Подольского нотариального округа Московской области Е. заведено наследственное дело на имущество Л. 14.02.2022 и 22.02.2022 наследникам выданы свидетельства о праве на наследство на имущество умершего - автомобиль марки данные изъяты), в следующих долях в праве общей долевой собственности: ФИО1 – в 7/12 доле, Л.М. – в 1/12 доле, Л.К. – в 1/12 доле, Л.И. – в 1/12 доле, ФИО2 – в 2/12 доле. 24.02.2022 распоряжением Министерства социального развития Московской области № 20.106Р-212 ей разрешено переоформить доли автомобиля, принадлежащие ее несовершеннолетним детям по 1/12 доле каждому, с учетом выплаты денежных средств в размере 83 333,33 рублей на банковский счет несовершеннолетних. 02.03.2022 РЭП ОГИБДД УМВД России по г.о. Полольск произведена регистрация транспортного средства марки данные изъяты, с особыми отметками виде долевой собственности: 10/12 долей у ФИО1, 1/12 долей у ФИО2 Указанный автомобиль находится в ее пользовании и владении, она полностью несет обязанности по хранению и содержанию транспортного средства. Ответчик автомобилем не пользуется, не заинтересован в указанном автомобиле, содержание автомобиля не поддерживает. Разделить автомобиль в натуре не представляется возможным, при этом 1/12 доли ответчика в праве общей долевой собственности на автомобиль является незначительной. Согласно заключению специалиста рыночная стоимость автомобиля на дата составляет 1 066 428 рублей. Стоимость 2/12 долей, соответственно, составляет 177 738 рублей. Какого-либо интереса в пользовании указанным автомобилем у ФИО2 не имеется. Однако она отказывается произвести отчуждение своей доли во внесудебном порядке, тем самым препятствует ей, истцу, полностью распоряжаться спорным транспортным средством. Ссылаясь на пункты 3-4 ст. 252 ГК РФ, просила признать 2/12 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на спорный автомобиль незначительной; прекратить право собственности ФИО2 на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль; признать за ней, ФИО1, право собственности на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль; взыскать с нее, ФИО1. в пользу ФИО2 177 738 рублей в качестве компенсации за утрату 2/12 долей в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль.

Истец ФИО1, и ее представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2, на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч.3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч.4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч.5).

В силу п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В абз.1 п. 52, п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре. Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным. Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника. Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (ч. 1 ст. 1170 ГК РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, изложенные в абз. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ, а именно: незначительность доли ответчика, невозможность ее реального выделения и отсутствие у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества.

дата умер Л., что видно из свидетельства о его смерти, выданного дата Отделом ЗАГС администрации Янтиковского района Чувашской Республики.

Истец ФИО1 приходится Л. супругой, что следует из свидетельства о заключении дата их брака, выданного дата Отделом ЗАГС администрации Янтиковского района Чувашской Республики.

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 22.02.2022 нотариусом Подольского нотариального округа Московской области Е., видно, что ФИО2 в 2/6 долях, в том числе в 1/6 доле ввиду отказа в ее пользу отца наследодателя – Л.В., является наследником принадлежавшего Л. имущества - автомобиля. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит ? доли в праве собственности на автомобиль. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в 2/12 долях на автомобиль. ? доля в праве на автомобиль входит в состав имущества, на которое пережившей супруге выдается свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.

14.02.2022 ФИО1, пережившей супруге, нотариусом Подольского нотариального округа Московской области Е. выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака, - на автомобиль. ? доля в праве собственности на автомобиль входит в состав наследства, открывшегося после смерти Л.

14.02.2022 нотариусом Подольского нотариального округа Московской области Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое удостоверяет, что ФИО4 являются каждый в 1/6 доле наследником принадлежавшего Л. имущества - автомобиля. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит ? доли в праве собственности на автомобиль. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности указанных лиц в 1/12 долях на автомобиль. ? доля в праве на автомобиль входит в состав имущества, на которое пережившей супруге выдается свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.

24.02.2022 распоряжением Министерства социального развития Московской области № 20.106Р-212 ФИО1 разрешено переоформить доли автомобиля, принадлежащие ее несовершеннолетним детям по 1/12 доле каждому, с учетом выплаты денежных средств в размере 83 333,33 рублей на банковский счет несовершеннолетних.

02.03.2022 РЭП ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск произведена регистрация транспортного средства марки данные изъяты, с особыми отметками виде долевой собственности: 10/12 долей у ФИО1, 2/12 доли у ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства № и свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Согласно заключению специалиста – индивидуального предпринимателя Н. №И от 16.06.2022 рыночная стоимость автомобиля по состоянию на дата составляла 1 066 428 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ФИО2 назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости автомобиля данные изъяты).

Из заключения № (2411/04-2) от 01 ноября 2022 года, выполненного экспертом ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России Г. следует, что рыночная стоимость данные изъяты по состоянию на дата составляла 1 482 600 рублей.

Оценивая данное заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, у суда оснований не доверять экспертному заключению ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России № (2411/04-2) от 01 ноября 2022 не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, в полной мере соответствует по своему содержанию требованиям ст.86 ГПК РФ, является полным, достаточно обоснованным и непротиворечивым. Экспертиза проведена экспертом отдела инженерно-технических исследований имеющим высшее техническое образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, а потому при разрешении данного спора суд исходит из стоимости автомобиля, оцененным экспертом ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России.

Исследованными доказательствами установлено, что стороны являются наследниками первой очереди по закону Л., получили у нотариуса свидетельства о праве на наследство на имущество Л. – автомобиль. При этом доля ответчика на наследственное имущество не значительна. Эту долю в автомобиле реально выделить невозможно. У ответчика нет существенного интереса в использовании автомобиля. Истец является наследником, обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 ГК РФ. Это право обусловлено ее участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на автомобиль, т.е. спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ей и наследодателю на праве общей собственности.

При таких обстоятельствах иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан данные изъяты дата, код подразделения №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан данные изъяты дата, код подразделения №) о признании доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество незначительной, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, признании за истцом права собственности на долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать 2/12 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на транспортное средство марки данные изъяты, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки данные изъяты

Признать за ФИО1 право собственности на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки данные изъяты

Взыскать с ФИО1 247100 (двести сорок семь тысяч сто) рублей в качестве компенсации за утрату 2/12 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки данные изъяты

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Николаева М.В.

Решение28.12.2022