№ 2-2046/2022

64RS0047-01-2022-002630-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.

при помощнике судьи Емельяновой И.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее - ООО «СПГЭС») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

Требования истца мотивированы тем, что ФИО3 является потребителем электроэнергии по адресу: . За период с по у ФИО3 образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 71 147 рублей 26 копеек. На данную задолженность за период с по начислены пени в размере 18 093 рубля 82 копейки. На основании изложенного просило взыскать с ФИО3 задолженность за потребленную электрическую энергию за период с по в размере 71 147 рублей 26 копеек, пени по состоянию на в размере 18 093 рубля 82 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 877 рублей 23 копейки.

Представитель истца по доверенности ФИО1, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, в связи с погашением истцом задолженности в период действия судебного приказа. Заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 и представитель третьего лица ТСЖ «Оптимист» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом мнения участников судебного заседания и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика и представителя третьего лица.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям п.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 является потребителем электрической энергии по адресу:

За период с по у ФИО3 образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 71 147 рублей 26 копеек (л.д. 23-27).

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой задолженности ФИО3 начислены пени за период с по в размере 18 093 рубля 82 копейки (л.д. 14-32).

Расчет задолженности и пени ответчиком не оспорены, судом проверены и сомнений не вызывают, в связи с чем суд считает их обоснованными.

Представителем ответчика заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Представителем истца о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ООО «СПГЭС» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района города Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности за потребленную электрическую энергию за период с по в размере 71 147 рублей 26 копеек, пени по состоянию на в размере 18 093 рубля 82 копейки.

Данный судебный приказ был отменен

С учетом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд считает необходимым признать обоснованными исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с по в размере 44 583 рубля 14 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Тем самым, законодательство Российской Федерации предоставляет право требовать снижения размера неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, определяется неустойка законом или договором, что не может рассматриваться как снижение степени защиты такого специфического блага как право несовершеннолетних детей на получение содержания от родителей, так как неустойка предусматривается законом именно в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем носит лишь компенсационный характер.

Учитывая компенсационный характер неустойки, заявление ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 3 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «СПГЭС» подлежит взысканию задолженность за потребленную электрическую энергию за период с по в размере 44 583 рубля 14 копеек, пени по состоянию на в размере 3 000 рублей, а всего 47 583 рубля 14 копеек.

Вместе с этим, как установлено судом, в период действия судебного приказа с ФИО3 в пользу ООО «СПГЭС» взыскана задолженность за спорный период в размере 73 521 рубль 60 копеек.

За поворотом исполнения судебного приказа ФИО3 не обращался.

В связи с этим, суд полагает, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме и оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и пени.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 23 сентября 2022 г.