№ 1-112/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 15 августа 2023 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Романовой И.Г.,

с участием: гос. обвинителя помощника прокурора Советского района г.Астрахани Яровой А.С.,

подсудимого: ФИО1, его защитника адвоката Левченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, ранее судимого,

23.06.2021 Домодедовским городским судом Московской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правлением транспортными средствами сроком на 1 год, наказание отбыто 03.11.2021,

-16.08.2022 Приволжским районным судом Астраханской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 лет. Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 29.12.2022 наказание по приговору от 16.08.2022 в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 8 месяцев в колонии поселении,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, должных выводов для себя не сделал и действуя умышленно, допустил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в соответствии с приговором Домодедовского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную илу <дата>, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления о согласованию с условно-исполнительной инспекцией по месту жительства сужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правлением транспортными средствами сроком на 1 год.

В соответствии с приговором Приволжского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 лет. Однако, ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, должных выводов для себя не сделал и <дата> примерно 20 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, действуя умышлено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <дата> <номер> «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля марки ВАЗ 210930 без государственного регистрационного знака, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять данным автомобилем, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения. <дата> примерно в 23 час 40 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 210930 без государственного регистрационного знака, находясь у <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми при проверке документов у ФИО1 установлены явные признаки опьянения. <дата> в 23 час 40 минут сотрудниками полиции ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения в порядке, предусмотренном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденного постановлением Правительства РФ <номер> от <дата>, <дата> в 23 часа 59 минут был направлен в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес> «В», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где в присутствии врача психиатра-нарколога от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинение признаёт в полном объёме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышают 05 лет лишения свободы, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым последний согласился в полном объёме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступные деяния подсудимого по ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, умышленно, управлял автомобилем, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденного постановлением Правительства РФ <номер> от <дата>, в связи с чем, в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ он признается лицом находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления. Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. А также учитывал влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его материальное и семейное положение.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница», в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» не находится, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд учитывает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, рассмотрение дела в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 не установлено.

Однако, несмотря на вышеизложенные обстоятельства, с учётом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, и с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что его исправление, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества и с реальным отбыванием наказания, с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами, поскольку, по убеждению суда, исправление последнего возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить в колонии поселении, учитывая, что ранее не отбывал лишение свободы.

Кроме того поскольку ранее ФИО1 судим по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 16.08.2022 окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы мера пресечения в отношении последнего в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев, с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Приволжского районного суда <адрес> от <дата>, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 5 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: с автомобиля марки «ВАЗ 210930»- снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.У. Сейдешева