Дело № 2- 248/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сорочинск 29.05.2025 года
Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Аксеновой О.В.,
при секретаре Кухаревой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ООО "ЭДЭКС", в обосновании указав, что 16 августа 2024 года она заключила с ответчиком договор оказания услуг, в результате чего ею был приобретен образовательный онлайн- курс «QА тестировщик». Она произвела оплату с использованием заемных денежных средств по договору потребительского займа № 5537562590 от 16.08.2024г. в АО «ТБанк» на сумму 133560 рублей. После оплаты обучения у нее возникли личные обстоятельства, которые препятствовали обучению на выбранном курсе, в связи, с чем платформу она не использовала и не проходила обучение после оплаты курсов. Кроме того, она направила ответчику 21 августа 2024 года заявление об отказе от оказания услуг и возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены, ее заявление оставлено без удовлетворения.
Просит суд взыскать с ООО "ЭДЭКС" в свою пользу стоимость курса в размере 105 560 руб., проценты, рассчитанные в соответствии ст. 395 ГК РФ на сумму долга на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% и расходы на оплату юридических услуг в размере 99 90 рублей.
В судебном заседании стороны, представитель третьего лица АО «ТБанк» участие не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, истец просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако судебная корреспонденция возвращена по истечению срока ее хранения. Кроме того, на электронный адрес ответчика неоднократно направлялись извещения о времени и месте судебного разбирательства, в том числе на 29 мая на 12 часов. Учитывая, что суд принял все меры к надлежащему извещению ответчика, а также в соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело, в отсутствие представителя ответчика, признав его извещение о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив исковые требования, исследовав материалы дела и оценив все доказательства, представленные стороной истца в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности. При этом, стороны, реализуя свое право на судебную защиту, сами определяют предмет и основания заявленных требований.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заказу заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 ст. 781 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора и условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом, исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.08.2024г. ФИО1 осуществила оплату на сумму 133 560 руб. ООО "ЭДЭКС" за доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban.
Истцу был предоставлен в электронной форме текст договора оказания услуг (публичная оферта) в редакции от 16 августа 2024 года, предметом которого явилось предоставление исполнителем ООО "ЭДЭКС" доступа к платформе посредством информационно телекоммуникационной системе в сети интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).
Пунктом 2.2 оферты предусмотрен порядок предоставления доступа обучающегося к курсу, его элементам и материалам.
Согласно п. 4.2 оферты оплата составляет 100%.
Из представленного истцом текста кредитного договора следует, что денежная сумма 133560 руб. была ей предоставлена АО "ТБанк" на срок 24 мес. в качестве потребительского кредита.
В анкете-заявлении истец дала поручение ООО "ЭДЭКС" от ее имени направить оферту банку на заключение кредитного договора на сумму 133 560 руб.
Истец, обращаясь в суд, указала, что после оплаты курса фактически обучение она не проходила, в связи с чем 21 августа 2024 года направила письмо в адрес ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств.
20.08.2024г. истец направила ответчику заявление о расторжении договора-оферты, просила возвратить денежные средства, однако денежные средства не были возвращены.
Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителя" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой(периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
При этом, по смыслу указанных положений, разумными следует предусматривать сроки, в течение которых допустимо надлежащее выполнение услуги.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно положениям ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как было установлено судом, истцом в адрес ООО «ЭДЭКС» 20.08.2024г. было направлено заявление о расторжении договора – оферты и возврате денежной суммы, то есть до истечения срока исполнения сторонами обязательств, истец отказалась от исполнения договора.
Обязанность по доказыванию размера фактически понесенных расходов лежит на исполнителе.
Однако, ООО «ЭДЭКС» в свою очередь не было представлено доказательств стоимости фактически понесенных им расходов по исполнению заключенного с истцом договора. Кроме того, исполнитель должен подтвердить сумму своих расходов при отказе потребителя от исполнения договора.
Судом в адрес ООО «ЭДЭКС» неоднократно направлялись запросы о предоставлении доказательств несения фактических расходов при исполнении договора, заключенного 16.08.2024г. с ФИО1, а также сведений о платежах за доступ к обучающей платформе, однако ответов на запросы с доказательствами от ответчика в адрес суда не поступило.
Истцом, с учетом возвращенной суммы в размере 28000 рублей по промоакции, заявлена сумма к взысканию с ответчика в размере 105560 рублей.
Учитывая вышеприведенные положения норм действующего законодательства, а также то, что ответчиком не представлено доказательств подтверждающих несение им фактических расходов по исполнению заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению и с ответчика в ее пользу подлежит взысканию сумма в размере 105560 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому был причинен моральный вред.
Указанной норме права корреспондируют положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 NQ17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд полагает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его право на своевременный возврат уплаченной по договору денежных средств соблюдены не были.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 3000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер подлежащего взысканию штрафа составит 54 280 руб. ( 105560 руб. + 3000 руб.) х50%).
Одновременно, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ начисленных с 24 декабря 2024 года по день принятия решения.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 21 августа 2024 года обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, частично платежи от ответчика были возращены на сумму 28000 рублей, при этом последний платеж поступил 13 декабря 2024 года, после указанной даты ответчик никаких мер к возврату оставшейся суммы в размере 105560 рублей не принимал, иного материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, суд соглашается с позицией истца, что на сумму долга 105560 рублей подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, рассчитанные за период с 24.12.2024 г. по 29.05.2025 г., при этом расчет процентов будет следующим.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
105 560
24.12.2024
31.12.2024
8
21%
366
484,54
105 560
01.01.2025
29.05.2025
149
21%
365
365
Итого:
157
21%
9533,78
Таким образом, на день принятия решения, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ составляет 9533,78 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в виде оказанных юридических услуг в размере 9990 рублей. В обосновании приложен договор оферты на оказание юридических услуг от 22.10.2024 г., однако доказательству подтверждающих факт оплаты истцом оказанных ей юридических услуг суду не представлено, в связи с чем требование в данной части не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 (паспорт серии № № выдан УМВД России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за оплату курса по договору оказания образовательных услуг в размере 105 560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9533 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 54280 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме.
Судья Аксенова О.В.
Решение в окончательной форме принято 16.06.2025 года.