Решение по делу № 2А-757/2025 от 01.04.2025

дело №2а-757/2025

УИД 62RS0005-01-2025-000279-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 марта 2025 г.

Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершения определённых действий,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с указанным выше административным иском, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении её имущества введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждён ФИО2 На день подачи данного иска процедура банкротства не завершена.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства со счёта должника были списаны денежные средства в размере 144 844 руб. 89 коп.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец отправил посредством Почты России в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> уведомление-запрос об окончании исполнительного производства и возврате денежных средств, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Никаких действий по данному уведомлению запросу произведено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по <адрес> финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2 была направлена жалоба на бездействие судебных приставов ОСП по <адрес> и <адрес>. Однако ответа на указанную жалобу не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ административным истом в адрес прокуратуры <адрес> была направлена жалоба на бездействие судебных приставов ОСП по <адрес> и <адрес>. Согласно ответу прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> подтверждён факт непринятия ОСП по <адрес> и <адрес> мер по возврату денежных средств ФИО1

Административный истец просил суд признать незаконным действия судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 и ФИО7, выразившиеся: в списании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 144 844 руб. 89 коп. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; в непринятии полного комплекса мер в виде обращения с досудебной претензией взыскателю, иском по возврату списанных денежных средств в конкурсную массу должника; обязать судебных приставов-исполнителей ФИО6 и ФИО7 устранить допущенные нарушения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца ФИО1 - финансовый управляющий ФИО2, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, представитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, представитель УФССП России по <адрес> надлежащим образом извещённые о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч.2 ст.62, ч.1 ст.218, частей 9 и 11 ст.226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на административного истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Статьёй 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 47 вышеназванного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Частью 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 1 статьи 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. При этом в данной норме содержится перечень сведений, которые должны быть указаны в постановлении, в том числе постановление должно содержать краткое изложение жалобы по существу и обоснование принятого решения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждён ФИО2 На день подачи данного иска процедура банкротства не завершена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства со счёта должника были списаны денежные средства в размере 144 844 руб. 89 коп., что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по <адрес> Финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2 была направлена жалоба на бездействие судебных приставов ОСП по <адрес> и <адрес>. Однако ответа на указанную жалобу не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ административным истом в адрес <адрес> была направлена жалоба на бездействие судебных приставов ОСП по <адрес> и <адрес>. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> подтвержден факт непринятия ОСП по <адрес> и <адрес> мер по возврату денежных средств ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Материалы исполнительного производства административным ответчиком в материалы административного дела не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие со стороны административных ответчиков по не рассмотрению жалобы и не возврату денежных средств, является незаконным.

Поскольку установленное бездействие должностных лиц является длящимся, суд полагает, что срок обращения в суд за нарушенным правом административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес>, выразившееся в не возврате денежных средств ФИО1 в размере 144 884 руб. 89 коп. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, списанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОСП по <адрес> и <адрес> принять меры к возврату денежных средств ФИО1 в размере 144 884 руб. 89 коп. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, списанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие УФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Рязанский районный суд <адрес>.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ