Дело № 2-3663/2025
64RS0044-01-2025-005076-95
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
8 декабря 2025 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А,
при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мытищинского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Мытищинский городской прокурор <адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что следственным управлением МУ МВД России «Мытищинское» расследуется уголовное дело <№>, возбужденное 19.06.2023г., по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Материалами дела установлено, что в период времени с 10.05.2023г. по 31.05.2023г., более точное время следствием неустановленно, неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, находясь в неустановленном месте, совершило телефонные звонки ФИО2, введя её в заблуждение относительно истинных намерений, неустановленное лицо под предлогом сохранения денежных средств сообщило ложную информацию и убедило ФИО2 перечислить денежные средства на подконтрольные банковские счета на общую сумму 2760400 руб., причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере. В числе переводов денежных средств 23.05.2023г. ФИО2 внесла денежные средства через банкомат <№>, на банковский счет <№> в сумме 60000 руб., получатель денежных средств ФИО3. В ходе предварительного расследования установлено, что банковский счет <№>, на который осуществлен перевод денежных средств потерпевшей ФИО2, принадлежит ФИО3, <Дата> года рождения. Денежные средства потерпевшей ФИО2 переведены 23.05.2023г. через банкомат <№> на банковский счет <№> открытый на имя ФИО3, <Дата> года рождения в сумме 60000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Поскольку следствием установлен факт зачисления без законных оснований на банковскую карту ответчика денежных средств непосредственно на банковский счет ФИО3 в сумме 60000 руб., правовые основания для их поступления отсутствовали. Учитывая пожилой возраст потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также состояние её здоровья, в связи с чем она не может самостоятельно обратиться в суд, Мытищинский городской прокурор <адрес> просит суд взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 60000 руб. в пользу ФИО2
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования подержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные содержанию иска, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыва и возражений на иск суду не предоставил, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Иные участники процесса в судебное заседания не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Учитывая неявку ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что следственным управлением МУ МВД России «Мытищинское» расследуется уголовное дело <№>, возбужденное 19.06.2023г., по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Материалами которого установлено, что в период времени с 10.05.2023г. по 31.05.2023г., более точное время следствием неустановленно, неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, находясь в неустановленном месте, совершило телефонные звонки ФИО2, введя её в заблуждение относительно истинных намерений, неустановленное лицо под предлогом сохранения денежных средств сообщило ложную информацию и убедило ФИО2 перечислить денежные средства на подконтрольные банковские счета на общую сумму 2760400 руб., причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере.
В числе переводов денежных средств 23.05.2023г. ФИО2 внесла денежные средства через банкомат <№>, на банковский счет <№> в сумме 60000 руб., получателем денежных средств является ФИО3. В ходе предварительного расследования установлено, что банковский счет <№>, на который осуществлен перевод денежных средств потерпевшей ФИО2, принадлежит ФИО3, <Дата> года рождения.
Таким образом, денежные средства потерпевшей ФИО2 переведены 23.05.2023г. через банкомат <№> на банковский счет <№> открытый на имя ФИО3, <Дата> года рождения в сумме 60000 руб., что подтверждается выпиской по счету, представленной АО «Альфа-Банк по запросу суда.
Ответчиком доказательств обратного не представлено, не доказан факт использования его банковского счета иным лицом помимо его воли.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку спорная денежная сумма была перечислена истцом на банковский счет ответчика в отсутствие оснований, предусмотренных законом либо договором, при этом истец действовал под влиянием обмана и заблуждения, суд с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Саратов» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Мытищинского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>., код подразделения 892-001) сумму неосновательного обогащения в размере 60000 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок изготовления мотивированного решения – 22 декабря 2025 года.
Судья Е.А. Борисова