Судья Гусаков Я.Е. Дело № 33-21525/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Одинцова В.В.,
Судей: Першиной Н.В., Тимофеева В.В.,
по докладу судьи: Першиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Трудовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ........ по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что .......... между сторонами был заключен договор на покупку пихты на общую сумму 145 000 рублей. Истцом выполнены все условия по договору, внесены средства в размере 148 400 рублей. Между тем, товар оказался ненадлежащего качества. Ответчик по требованию истца произвел возврат 30 000 рублей из уплаченной стоимости товара. До настоящего времени условия договора по возврату денежных средств или замена товара на другой надлежащего качества продавцом не исполнены, что явилось поводом для обращения в суд. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 115 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 257 300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, за услуги нотариуса – 14 140 рублей.
Решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, представитель истца по доверенности ФИО3 подал апелляционную жалобу, где просит решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Письменных возражений по существу апелляционной жалобы не поступило.
Участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что подтверждается судебными уведомлениями.
Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого истцом судебного решения в апелляционном порядке не установлено.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом первой инстанции установлено, что .......... между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи ........ на покупку товара «Пихта» на общую сумму 145 000 рублей.
Согласно п. 4.1 указанного Договора гарантия качества Товара обусловлена соответствующими фитосанитарными заключениями соответствующих служб, о чем по требованию Покупателя, при приемке Товара предоставляется копия соответствующего документа (при условии, что товар подлежит обязательной сертификации по закону РФ). Покупатель обязан проверить качество Товара при получении.
В соответствии с п. 4.2 Договора после приема Товара по накладной ответственность за сохранность Товара и все связанные с дальнейшей транспортировкой и выращиванием (уходом) риски несет Покупатель.
Согласно п. 4.3 Договора гарантийный срок на Товар 1 год, при учете, что установлен автоматический полив и ведется должный уход. При заявлении Покупателем претензий к товару с существенными недостатками после передачи (отпуска) Товара со склада Продавца Покупатель несет бремя доказывания, что недостаток (недостатки) Товара возникли по вине Продавца либо по причинам, возникшим до передачи Товара Покупателю, а не вызваны ненадлежащим обращением, условиями хранения и уходом за растениями.
Судом первой инстанции также установлено, что ИП ФИО2 товар в виде растения «Пихта» был поставлен ФИО1 по адресу: .............
Указанный товар был принят ФИО1, на момент поставки истцом было проверено качество товара, претензий по качеству товара ФИО1 не предъявил.
.......... ФИО1 было заявлено о недостатках товара растения «Пихта».
Судом первой инстанции в целях устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий, была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Многоотраслевой экспертный центр». Согласно заключению эксперта ........ от .........., состояние растения «Пихта» пирамидальные формы, на момент высадки дерева в грунт по адресу: ............, исходя из изображения на цветной фотографии, содержащейся в материалах гражданского дела ........ на листе дела 205: вполне хорошее, крона густая зеленого цвета, не видно пожелтевших фрагментов; нет явных повреждений.
Причиной гибели растения «Пихта», изображенного на видеофайлах, приобщенных стороной к протоколу осмотра письменных и вещественных доказательств от .........., ранее произведенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО4, могли (нельзя исключать) послужить: неверная агротехника, не своевременный или чрезмерный полив, погодные условия, вредители, различные болезни, другие факторы, перечисленные выше в документальном исследовании.
Нельзя исключать, что неправильный уход и (или) агротехника, в том числе полив неправильный или его отсутствие мог послужить причиной гибели хвойного растения «Пихта», изображенного на видеофайлах, приобщенных к протоколу осмотра письменных и вещественных доказательств от .........., произведенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО4
Экспертное заключение составлено на основании определения суда, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отводов эксперту заявлено не было, заключение эксперта не оспорено.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 с учетом приведенных выше обстоятельств, поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07. 02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор по существу и приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценивая доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного вышеуказанной нормой специального закона, верно исходил из того, что в материалах дела не содержится доказательств, что недостатки товара возникли по вине Продавца либо по причинам, возникшим до передачи товара ФИО1, а не вызваны ненадлежащим обращением, условиями хранения и уходом за растениями. Таким образом, ФИО1 своевременно не исполнил, предусмотренную заключенным договором обязанность о доказывании возникновения недостатков товара по вине продавца либо по причинам, возникшим до передачи товара покупателю, а не вызваны ненадлежащим обращением, условиями хранения и уходом за растениями.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что судом первой инстанции также принято во внимание, что с момента высадки растения до заявления ФИО1 о недостатках товара растения «Пихта» прошло белее четырех месяцев, в течение которых именно на истце лежала обязанность по надлежащему уходу за растением.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной жалобы признает установленным, что ИП ФИО2 полностью выполнил условия договора, заключенного с ФИО1, вина ответчика в возникновении недостатков товара – растения «Пихта» не установлена, поэтому ущерб ФИО1 ответчик не причинил. Условия договора купли-продажи сторонами не оспаривались.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку признает их правильными.
Доводы апеллянта о ненадлежащем извещении истца опровергаются материалами дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, оценкой доказательств, основанием для отмены решения также не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку, таковая оценка основана на не подтвержденных доказательствами доводах истца.
В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы имели юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.
Оснований для отмены решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.
Председательствующий: В.В. Одинцов
Судьи: Н.В. Першина
В.В. Тимофеев