РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.12.2022г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ILO№ от 10.03.2014г за период с 10.06.2016г по 25.09.2019г в размере 336 166 руб 83 коп, расходы по госпошлины оплате государственной пошлины в размере 6 561 руб 67 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что 10.03.2014г между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 446 400 руб, сроком на 60 месяцев, с обязательством уплаты процентов в размере 24,99% годовых. Начиная с 10.06.2016 ответчиком обязательства перестали выполняться. 25.09.2019г Банк уступил право требования по просроченным кредитным договорам ООО «Редут» по договору уступки прав требования (цессии) №.721.1/2235ДГ, в том числе по вышеуказанному договору на сумму основного долга в размере 311 132 руб 64 коп, просроченных процентов 25 034 руб 19 коп. В целях взыскания указанной задолженности банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который по заявлению ответчика был отменен, в силу чего истец обратился с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 10.03.2014г между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 446 400 руб., сроком на 60 месяцев, с обязательством уплаты процентов в размере 24,99% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, а именно предоставил ответчику кредит, в установленном договором размере, однако ответчиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязательства перестали выполняться.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по просроченным кредитным договорам ООО «Редут» по договору уступки прав требования (цессии) №.721.1/2235ДГ, в том числе по вышеуказанному договору на сумму основного долга в размере 311 132 руб 64 коп, просроченных процентов 25 034 руб 19 коп.

Судом установлено, что АО «Альфа-Банк» обращался к мировому судье судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

13.01.2017г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, согласно которого с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору в заявленном размере, и расходы по оплате государственной пошлины. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, за период с 10.06.2016г по 25.09.2019г ее размер составил 336166 руб 83 коп, из не сумма основного долга - 311 132 руб 64 коп, просроченных процентов 25 034 руб 19 коп.

Разрешая спор, суд исходит из того, что факт заключения договора займа и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях, просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств ответчиком не оспорен.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, считает его правильным и обоснованным.

В рассматриваемом случае, суд не находит оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности, о чём просит ответчик в возражениях, в силу следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 указанного Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, исходя из условий договора займа предусматривающий возврат займа ежемесячными платежами, с учетом раннее поданного и отмененного судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 10.06.2016г по 25.09.2019г подлежат удовлетворению, поскольку срок на обращение в суд с иском, после отмены судебного приказа истекает ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящее заявление подано (направлено почтой) 15.07.2021г.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренная законом обязанность по возврату заемных средств ответчиком не исполняется, а именно не своевременное внесение платежей по кредитному договору, суд находит правильным взыскать с ответчика задолженность по договору в заявленном истцом размере.

В порядке ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 561 руб 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Ханлар кызы в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору 336 166 руб 83 коп и расходы по госпошлине 6 561 руб 67 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Каверина