Решение по делу № 2-3459/2024 от 16.01.2025

дело №

УИД 66RS0№-14

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Романова С.А.,

при секретаре – Болотской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к СимоновДЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к СимоновДЮ о взыскании задолженности по кредитному договору №РКВ№-TWR-RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 55410,65 рублей и в возврат госпошлины 1871,12 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «<данные изъяты>» и СимоновДЮ был заключен кредитный договор №РКВ№-TWR-RUR, по которому за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 55410,65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «<данные изъяты>» уступил ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования задолженности СимоновДЮ

Согласно расчета, представленного истцом, просроченная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленная к взысканию сумма образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела была извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик СимоновДЮ в судебное заседание не явился. В суд представлено заявление, в котором просит применить пропуск срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «<данные изъяты>» и СимоновДЮ был заключен кредитный договор №РКВ№-TWR-RUR, по которому за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 55410,65 рублей.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд установил, что согласно расчета, представленного истцом, просроченная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленная к взысканию сумма начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с 26.03.2016 года.

При этом, ООО ПКО «АйДи Коллект» за взысканием задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, обратилось к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> и был вынесен судебный приказ о взыскании с СимоновДЮ задолженности в размере 55410,65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.17 и п.18 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд установил, что на момент первоначального обращения к мировому судье срок исковой давности истек 26.03.2019 года.

Истцом требований о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, поэтому истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в том числе, по требованию о возврате уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к СимоновДЮ о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда <адрес> С.А. Романов