Дело №2-449/2025

11RS0012-01-2024-000901-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми

20 января 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вела» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вела» (далее по тексту – ООО ПКО «Вела») обратилось в Прилузский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ....-.... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. в размере 58223, 35 рублей, в т.ч. неустойка – 40223,35 руб., штраф – 18000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. В обоснование требований указано, что заемщиком (ответчиком) обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, до настоящего времени ответчик не произвел оплату задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Определением Прилузского районного суда от <...> г. данное дело передано по подсудности в Ухтинский городской суд.

Представитель истца ООО ПКО «Вела» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требования не согласился, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление требований за <...> г. год, а также считает не обоснованными требования, предъявляемые истцом с октября <...> г. по июль <...> г. года, так как с <...> г. долговые обязательства прекратили свое действие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

<...> г. изменилось фирменное наименование с ООО «Вела Пермь» на ООО ПКО «Вела».

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что <...> г. между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор ....-...., согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 281000 руб. под 20,50% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты по нему в срок до <...> г.. Кредит предоставлен путем разового перечисления всей суммы кредита на счет заемщика ...., открытого в ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

В соответствии с п. п. 3.1, 3.1.1, 3.2, 3.3 кредитного договора определен порядок возврата заемщиком кредитору основного долга и процентов за пользование кредитом, который производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по 8340 руб.

Согласно п. 8.5.1 кредитного договора заемщик предоставляет Банку право: в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, передавать права (требования) по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в объеме и на условиях, которые будут существовать к моменту такого перехода права (требования).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

<...> г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «Вела Пермь» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) ...., по условиям которого ПАО «БАНК УРАЛСИБ» передало ООО «Вела Пермь» права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, включая право требования задолженности с должников по кредитным договорам, в том числе право требования исполнения денежных обязательств к ФИО1 по кредитному договору от <...> г. ....-...., что подтверждается актом уступки прав (требований) от <...> г., являющегося приложением .... к договору уступки права (требований) от <...> г. № .....

В соответствии с п. 2.1 договора, цедент передал, а цессионарий принял все права (требования) к должнику, вытекающие из условий кредитного договора, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в т.ч. право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции.

Указанный договор об уступке права (требования) в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Таким образом, право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <...> г. ....-.... перешло от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Вела Пермь».

Решением Прилузского районного суда Республики Коми от <...> г. с ответчика в пользу ООО «Вела Пермь» взыскана задолженность по кредитному договору от <...> г. ....-.... за период с <...> г. по <...> г. в размере 383139, 61 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу в размере 232836 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 150303, 61 руб., судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 7031, 40 руб., всего в размере 390171, 01 коп.

<...> г. отделением судебных приставов по г. Ухте на основании исполнительного документа – исполнительного листа № .... от <...> г., выданного Прилузским районным судом Республики Коми по делу ...., вступившему в законную силу <...> г. возбуждено исполнительное производство ....-ИП в отношении ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Вела Пермь», которое <...> г. на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от <...> г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), окончено фактическим исполнением.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление требований за <...> г. год.

Разрешая ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. ст. 195, 196 197 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 24, 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из анализа указанных правовых положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из кредитного договора погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в «Обязательстве Заемщика», являющегося приложением к кредитному договору. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом, часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

<...> г. мировым судьей Прилузского судебного участка Республики Коми вынесен судебный приказ .... по заявлению ООО ПКО «Вела» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ....-.... от <...> г..

<...> г. определением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми судебный приказ .... от <...> г. отменен по заявлению должника.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ), (п. 18).

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности с августа 2021 года истцом не пропущен, в связи с их обращением к мировому судье в августе <...> г. года (август <...> г. года - 3 года = августа <...> г.).

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору ....-.... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. в размере 58223, 35 рублей, в т.ч. неустойка – 40223,35 руб., штраф – 18000 руб., в связи с несвоевременным возвратом ФИО1 долга по кредитному договору.

Согласно части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом п. 6.1 вышеназванного кредитного договора ....-.... от <...> г. установлено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

Пунктом п. 6.2 вышеназванного кредитного договора ....-.... от <...> г. установлено, что проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п. 1.5 начисляются в течении всего срока пользования кредитом, в том числе и в течении всего периода просрочки его возврата.

Таким образом, заключенным с ответчиком кредитным договором не предусмотрено взыскание с заемщика неустойки в связи с несвоевременным погашением задолженности.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за период с <...> г. по <...> г. в размере 40223,35 руб. удовлетворению не подлежат.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита в размере 13000 рублей за период с августа <...> г. года по сентябрь <...> г. года.

В соответствии со ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вела», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вела» штраф за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору от <...> г. ....-.... за период с августа <...> г. года по сентябрь <...> г. года в размере 13000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., всего 17.000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 неустойки по кредитному договору от <...> г. ....-.... за период с <...> г. по <...> г. в размере 40.223,35 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 22 января 2025 года.

Мотивированное решение составлено 22 января 2025 года.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.