Решение по делу № 02-0811/2025 от 30.04.2025

УИД 77RS0026-02-2025-000297-73

Дело №2-811/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,

при секретаре Бричаг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-811/2025 по иску ООО ПКО «Да «Фемида» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Да «Фемида» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа №303-1352045 от 12.12.2021 года в размере 50 450,00 рублей, из которых основной долг - 20 180,00 рублей, 6 741,90 рублей - проценты за пользование займом за период с 12.12.2021 по 10.06.2022 год, 23 528,10 рублей - проценты за пользование займом за период с 12.01.2022 по 15.11.2024 год, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 12.12.2021 года между ФИО1 и ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» был заключен Договор займа №303-1352045. В соответствии с условиями договора займодавец передал ответчику денежные средства в размере 20 180,00 рублей, а ответчик обязался возвратить в установленные в п.2 договора сроки полученные денежные средства, и уплатить проценты за их пользование, согласно п.4 условий договора займа.

Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи, используя телефонный номер, на который высылается код. Телефонный номер заемщика вводится при входе в личный кабинет при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания займа в случае одобрения займа.

31.03.2022 года займодавец ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» на основании Договора уступки права требования (цессии) №11/2021 от 30.11.2021 года, заключенного с ООО ПКО «Да «Фемида» уступил право требования по договору займа №303-1352045. ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» уведомило ответчика в личном кабинете о состоявшейся уступке права требования. 26.12.2023 года ООО «ДА «Фемида» было переименовано в ООО ПКО «ДА «Фемида», что подтверждается учредительными документами.

На 15.11.2024 года у заемщика образовалась задолженность по Договору займа в размере 50 450,00 рублей, из которой: 20 180,00 рублей – основной долг, 6 741,90 рублей – проценты за пользование займом, 23 528,10 рублей - процент на просроченный займ,

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила, позиции по заявленным требованиям не представила.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, или ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 12.12.2021 года между ФИО1 и ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» был заключен Договор займа №303-1352045. В соответствии с условиями договора займодавец передал ответчику денежные средства в размере 20 180,00 рублей, а ответчик обязался возвратить в установленные в п.2 договора сроки полученные денежные средства, и уплатить проценты за их пользование, согласно п.4 условий договора займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороной ответчика в нарушении ст.56 ГПК РФ доказательств, что денежные средства были возвращены истцу в полном объеме, не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании суммы займа в размере основного долга 20 180,00 рублей, процентов за пользование займом в размере 30 270,00 рублей являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Да «Фемида» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО ПКО «Да «Фемида» (ИНН <***>) сумму долга по договору займа в размере 50 450,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч.1 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 г.

Судья Неревяткина О.Ю.