Решение по делу № 2-5847/2025 от 30.12.2025 | Дзержинский городской суд (Нижегородская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указал, что 20.03.2025 между истцом и ООО «Добрыня» заключен договор поставки (по типовой форме № от 01.01.2021 года) на поставку газосиликатных блоков на общую

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о существенных нарушениях ответчиком прав истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по указанному договору

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области

18 декабря 2025 года

Мотивированное решение суда составлено

30 декабря 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Коротковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ООО «Добрыня» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указал, что 20.03.2025 между истцом и ООО «Добрыня» заключен договор поставки (по типовой форме № от 01.01.2021 года) на поставку газосиликатных блоков на общую сумму 324000 руб. В соответствии с Приложением №- спецификацией к договору ответчик обязался передать, а истец оплатить и принять товар: <данные изъяты> с доставкой и выгрузкой - 48 м3. Общая стоимость договора составляла 324000 руб., которую истец в полном объеме внес в кассу ответчика наличными средствами. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.03.2025, ответчик принял от истца денежные средства наличным расчетом в сумме 324000 руб. В соответствии с п.1.3 срок поставки товара согласован сторонами не позднее 30.06.2025 года. Товар не был поставлен ответчиком в установленный срок.

25.08.2025 с адреса электронной почты ответчика на адрес электронной почты истца направлено сообщение о том, что товар не может быть поставлен в установленный договором срок, предложив перенос срока поставки на 30 дней, либо возврат денежных средств. 29.08 2025 г. истец выбрал возврат денежных средств и направил проект соглашения о расторжении договора поставки и возврате денежных средств за не поставленный товар до 14.09.2025 г. 10.09.2025 г. на электронную почту истца пришло электронное письмо от ответчика о направлении своего варианта соглашения о расторжении, указав срок возврата денежных средств 60 дней. В связи с несогласием со сроками выполнения обязательств, предложенных ответчиком, истец 15.09.2025 г. направил претензию с просьбой оплатить сумму долга, а также неустойку, предусмотренную законом, указанная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения, в добровольном порядке требования не удовлетворены.

Истец просит взыскать денежные средства за не поставленный по договору товар в сумме 324000 руб.; неустойку в размере 103 600 рублей; неустойку с 01.07.2025 по 14.10.2025 в размере 0,5% от стоимости не поставленного в срок товара в размере 171720 руб. (324000*105*0,5), неустойку с 15.10.2025 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащими образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон или Закон о защите прав потребителей) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.03.2025 между истцом и ООО «Добрыня» заключен договор поставки (по типовой форме № от 01.01.2021 года) на поставку газосиликатных блоков на общую сумму 324000 руб. В соответствии с Приложением №- спецификацией к договору ответчик обязался передать, а истец оплатить и принять товар: «Поритеп» 625*400*250 D500 с доставкой и выгрузкой - 48 м3. Общая стоимость договора составляла 324000 руб., которую истец в полном объеме внес в кассу ответчика наличными средствами. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.03.2025, ответчик принял от истца денежные средства наличным расчетом в сумме 324000 руб. В соответствии с п.1.3 срок поставки товара согласован сторонами не позднее 30.06.2025 года. Товар не был поставлен ответчиком в установленный срок.

Согласно расчету истца стоимость недопоставленного товара составляет 324000 руб. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Между тем, требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств оставлено без удовлетворения.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с 01.07.2025 г. по 14.10. 2025 г. в размере 171720 руб., а также за период с 15.10.2025 г. по 18.12.2025 г. (день вынесения решения суда) в размере 105300 руб.

Расчет неустойки судом проверен, и признается верным, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 277020 руб. (171720 руб.+105300 руб.)

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств о снижении неустойки с приведением мотивов ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и принципа разумности справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Исходя из указанных положений, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 305510 руб., исходя из следующего расчета: (324000+277020+10000) х 50%.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

От уплаты государственной пошлины истец, в силу п.п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ, п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден, государственная пошлина в размере 26130,60 руб. (3000 рублей - требование о компенсации морального вреда; 23130,60 руб. - требование имущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета.

Руководствуясь ст. 167, 194-199, 2233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Добрыня» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 324000 руб., неустойку в размере 277020 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 305510 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере отказать.

Взыскать с ООО «Добрыня» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 26130,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Э.Коннов

Копия верна:

Судья: А.Э.Коннов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →