Дело №2-2337/2022

УИД 52RS0006-02-2022-001610-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего Солодовниковой С.В.

при секретаре Сухониной О.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ФССП России, УФССП РФ по Нижегородской области, просил взыскать в его пользу денежные средства в размере 15671,83руб., компенсацию морального вреда 30000руб., судебные расходы.

В обоснования иска указал следующее: 23.03.2021г. мировым судьей судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 25190руб. с ФИО2. ФИО2 – тезка истца, расхождении в одной букве в фамилии.

Судебный пристав-исполнитель допустил халатность, указав ИНН истца, СНИЛС, год рождения, но не обратил внимание на место рождения, по адресу, указанному в постановлении, истец никогда не был прописан. 25.11.2021г. истец через сайт «Госуслуги» подал заявление с требованием о возврате денежных средств и об отмене об обращении взыскании на денежные средства.

25.11.2021г. судебным приставом-исполнителем Кстовского межрайонного отделения судебного приставов Нижегородской области было вынесено постановление от отмене постановления об обращении взыскании на денежные средства. 09.12.2021г. в части возврата денежных средств было отказано.

Судом в качестве третьих лиц привлечены – МУП "Водоканал" Кстовского района в лице конкурсного управляющего ФИО3, судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5, старший специалист ФИО6.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по НО, в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных в материалы дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчиков, проверив и исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, возмещается в порядке, установленном гражданским законодательством РФ.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 23.03.2021г. с ФИО2, 30.06.1985г.р., место рождения , СНИЛС , взыскана задолженность в пользу МУП «Водоканал» Кстовского района в размере 25190руб.

01.10.2021г. судебным приставом-исполнителем Кстовского межрайонного отдела УФССП России по НО, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдела УФССП России по НО от 11.10.2021г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

15.10.2021г. и 09.11.2021г. с расчетного счета ФИО2, истца по настоящему делу, произведено списание денежных средств в общей сумме 15671,83руб.

Истец обратился с заявлением в Кстовский межрайонный отдел УФССП по НО о возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены не были.

Постановлением начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кстовского межрайонного отделения судебных приставов от 24.12.2021г. признана полностью обоснованной жалобы ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя. Выразившиеся в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

Таким образом, судом установлено, что в результате ошибки, допущенной при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, со счета истца были незаконно списаны денежные средства.

В судебное заседание представителем ответчика представлены платежные поручения, из которых следует, что 07.07.2022г. ФИО2 было перечислено 4591,30руб., 20.07.2022г. ФИО2 10102,78руб. и 977,76руб.

Таким образом, на момент вынесения решения, денежные средства в размере 15671,83руб. полностью перечислены ФИО2, в связи с чем оснований для взыскания указанной суммы у суда не имеется.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что, поскольку судом установлена незаконность действий судебного пристава-исполнителя, в результате чего было нарушено имущественное право истца, что является достаточным основанием при установлении незаконности действий должностного лица и наличия причинно-следственной связи между такими действиями и причинением вреда для взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину должностного лица органа государственной власти, личность истца, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, которые с учетом принципов разумности и справедливости, суд снижает до 2500руб.

С ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 927руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы судебных приставов России, за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда 3000руб., расходы по оплате юридических услуг 2500руб., расходы по оплате государственной пошлины 927руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Сормовского районного

суда г. Н. Новгорода С.В. Солодовникова