Приговор по делу № 1-378/2023 от 08.08.2023.

УИД 34RS0019-01-2023-001631-57

Дело № 1-378/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 08 августа 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.,

при помощнике судьи Кривобоковой Л.А.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя Камышинского городского прокурора Волгоградской области Ларионова Н.А., старшего помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Перкина А.С., помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Тыщенко Т.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кельна А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ...., осуществляя деятельность по продаже промтоваров в торговом доме на территории Универсального рынка № ...., расположенного по ...., преследуя корыстные цели и желая незаконно обогатиться, решила похитить денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом расширения и развития бизнеса. При этом ФИО1 не имела в силу своего финансового и материального положения реальной возможности надлежащим образом исполнять свои долговые обязательства.

Для реализации задуманного преступления ФИО1 решила воспользоваться сложившимися с Потерпевший №1 доверительными отношениями обратилась к последнему с просьбой одолжить ей 450 000 рублей, не намереваясь при этом возвращать полученные от Потерпевший №1 денежные средства, а использовать их по своему усмотрению на личные нужды.

Доверяя ФИО1, и убежденный под воздействием ее обмана в намерении ФИО1 исполнить свои обязательства и наличии у нее реальной возможности возвратить заемные денежные средства, Потерпевший №1 согласился на просьбу ФИО1 одолжить ей денежные средства в сумме 450 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ней договор займа на сумму 450 000 рублей под 5% ежемесячно сроком на один год.

Непосредственно реализуя задуманное преступление, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), встретилась с Потерпевший №1 в своем торговом помещении, расположенном на территории Универсального рынка № ...., по ...., для получения от последнего в долг денежных средств в сумме 450 000 рублей. В то же время и в том же месте Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1 и доверяя ей, будучи неосведомленный о ее преступных намерениях, передал в долг ФИО1 наличные денежные средства в размере 450 000 рублей, а ФИО1 в свою очередь, получила их, не намереваясь изначально исполнять взятые на себя обязательства по возвращению занятых денежных средств и не имея для этого материальной возможности, подписала при передаче ей денежных средств составленный Потерпевший №1 договор займа.

Таким образом, ФИО1 противоправно и безвозмездно завладела денежными средствами Потерпевший №1, на заявленные потерпевшему цели их не потратила, а распорядилась ими по своему усмотрению. В дальнейшем свои обязательства по возвращению долга ФИО1 не исполнила и исполнять не собиралась, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ с территории .... скрылась, прекратив связь с Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 450 000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признала частично, и пояснила, что на рынке .... у нее был павильон, где она осуществляла торговлю женской одеждой, сумками колготками, чаем. Товар закупала сезонно, очки, теплые платья, лосины, штаны и т.д. С Потерпевший №1 она была знакома до ДД.ММ.ГГГГ. У них были деловые отношения. Раньше она занимала у Потерпевший №1 денежные средства и отдавала ему их с процентами. В ДД.ММ.ГГГГ она вновь к нему обратилась с просьбой занять денег в долг. Он пришел к ней в магазин, где они заключили договор займа на сумму 450 000 рублей. Деньги ей были переданы наличными. Она выплачивала проценты по займу. Эти денежные средства она занимала на бизнес, на покупку товара. Однако торговли не было и она не смогла производить выплаты по договору. Кроме договора займа, заключенного с Потерпевший №1, у нее были долговые обязательства перед другими кредиторами. За долги она отдавала все, что у нее было. В связи с этим она решила уехать, чтобы заработать и всем отдать долги. В ДД.ММ.ГГГГ она уехала из .... в ...., при этом она никому не говорила куда уехала, даже родственникам. С родственниками на связь вышла через год. Первое время у нее не получалось найти там работу, затем она работала на двух работах, стала хорошо зарабатывать и почти все долговые обязательства погасила. В .... она работала в гостиничном бизнесе, и стала зарабатывать. Последнему Потерпевший №1 пыталась погасить. Через свою сестру Свидетель №2 она передала Потерпевший №1 в счет погашения долга 120 000 рублей зимой ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время обязательство перед Потерпевший №1 ею исполнено полностью. Она не воровала деньги, составила с ним договор, умысла на хищение у нее не было. Признает свою вину в том, что уехала, в остальной части свою вину не признает. Полагает, что если бы она не уехала из ...., то не смогла бы заработать и отдать деньги кредиторам. О том, что уезжает, она Потерпевший №1 не говорила. Дополнила, что поскольку у нее сложилась тяжелая жизненная ситуация в связи с тем, что она попала в аварию, она сразу не смогла выплатить долги. Она писала расписку следователю, что обещает вернуться. Сейчас она проживает в .... и хорошо зарабатывает удаленно.

Проверив доводы подсудимой, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он летом ДД.ММ.ГГГГ на городском рынке № .... познакомился с ФИО1, зарегистрированной по адресу: ...., с которой сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в павильоне городского рынка № .... он встретил ФИО1, которая ходе общения обратилась с просьбой одолжить ей под проценты 450 000 рублей на проводы сына в армию и подготовку свадьбы дочери, на что он согласился, так как у него были сбережения, договорившись о встрече через 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ примерно 11-12 часов он с деньгами приехал на городской рынок № ...., расположенный по адресу: ...., прошел в павильон ФИО1, которая находилась на своем торговом месте. Он с ФИО4 заключил договор займа на сумму 450 000 рублей, сроком на 1 год, при этом согласно договора, она ежемесячно должна была выплачивать ему проценты за займ в сумме 22 500 рублей, а полностью возвратить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Эти условия ФИО1 устроили, после чего он передал ей деньги в размере 450 000 рублей купюрами по 5000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей. Договор займа был составлен в 2 экземплярах, один из которых он передал ФИО1 Однако впоследствии ФИО1 своих обязательств не исполнила, ни одного платежа по займу не произвела и скрылась от него. Сотовый телефон ФИО1 № .... был недоступен. Со слов знакомых, квартиру по указанному адресу никто не отрывал, на рабочем месте она отсутствовала, торговое место было закрыто. До настоящего времени ФИО1 с ним на связь не вышла, никаких объяснений по поводу не возврата денег не заявила. Считает, что ФИО1 совершила против него мошенничество, ввела его в заблуждение, обманула, явно получила деньги без цели отдачи, от исполнения обязательства скрывается. Ему известно, что ФИО1 задолжала крупную сумму за аренду торгового места, а также задолжала иным лицам крупные суммы денег. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 450 000 рублей (том № 1, л.д. 212).

Дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО7 ему известна с ДД.ММ.ГГГГ. Известна на момент их знакомства ФИО7 как предприниматель, обеспеченная женщина, самодостаточная, которая хорошо всегда одевалась, носила на себе дорогие украшения из желтого металла. Ему известно, что у той было два отдела на центральном городском рынке ...., один отдел, в котором ФИО2 продавал чай, второй отдел по продаже промтоваров. В период их общения с ФИО7, он видел, что у нее очень много покупателей в отделах и со стороны казалось, что у нее хороший оборот товара и, соответственно, реализация. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к нему с просьбой занять у него деньги под расширение ассортимента товара. Хотя со стороны было видно, что у нее довольно большой ассортимент товара, но так как он не вникал в ее предпринимательскую деятельность, ему, по сути, было все равно на какой товар той нужны были деньги. Со стороны ФИО7 вполне внушала доверие благополучной женщины, в связи с чем он, вполне доверяя, что та возвратит деньги, занял 400 000 рублей, заключив при этом с ФИО2 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, под 5% с 04 по 06 число каждого последующего месяца. Он передал ей деньги наличными в торговом отделе ФИО3 период времени с января по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 согласно договора передавала в установленные даты ежемесячно 20 000 рублей в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, от суммы 400 000 рублей. В момент передачи денежных средств, ФИО7 не жаловалась на отсутствие у нее денежных средств, всегда была в положительно настроении, внушала своим поведением доверие. Как правило за процентами он сам лично ежемесячно приезжал к ФИО3 магазин. ДД.ММ.ГГГГ, с опозданием он приехал к ФИО7 за процентами, и та в ходе разговора, обратилась к нему с просьбой дополнительно вновь занять денежные средства в сумме 450 000 рублей. При этом сказала, что деньги ей срочно нужны на свадьбу дочери и на проводы сына в армию. У нее была возможность занять ей денежные средства в сумме 450 000 рублей, в связи с чем он заключил с ней новый договор займа ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год под 5% ежемесячно. При этом ему неизвестно, где отмечала ФИО7 проводы в армию сына и свадьбу дочери, так как у них были только деловые отношения. ФИО7 попросила перенести выплаты процентов на ДД.ММ.ГГГГ по обоим договорам, но в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 пропала, при осуществлении звонков на ее номер телефона, номер был недоступен, когда он к ней приехал в магазин, ее отдел был закрыт. Индивидуальный предприниматель ФИО29, который в том же помещении арендовал место, на вопрос, где Лариса, пояснил, что он не первый интересуется почему закрыт отдел, и куда та пропала. О том, что ФИО2 собирается куда-либо уезжать, ему она не говорила. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с ним не связывалась, каким-либо образом возвратить долг не пыталась. Осенью ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась сестра ФИО7 по имени Свидетель №2 (№ ....), приехав к нему домой, стала интересоваться сколько Лариса должна денежных средств, на что он объявил сумму долга. При этом Свидетель №2 пояснила ему, что деньги Лариса ему обязательно отдаст, после чего уехала. Денежных средств Свидетель №2 ему за Ларису не отдавала, встреча закончилась лишь беседой. В суд по договору займа он не обращался, так как обратился сразу же в полицию. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась дочь ФИО7 и сестра ФИО2 - Свидетель №2, которые привезли ему 450 000 рублей в виде материального погашения основной суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Он также сообщил им, что перед ним у ФИО7 имеется еще один долг по договору займа за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей, уезжая от него, данную сумму долга они возвратить ему не обещали. Когда он занимал ФИО7 деньги, ему не было известно были ли у нее долги еще перед физическими или юридическими лицами, окружение ФИО2 и ее личная жизнь ему неизвестна, в связи с чем, он не интересовался и не мог знать имеются ли у нее какие-либо долговые обязательства. ФИО7 внушала ему доверие, поэтому причин узнавать о ее долговых обязательствах у него не было. Он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО7, несмотря на то, что материальная часть долга в сумме 450 000 рублей ему была возвращена по договору займа за 2019 год, поскольку считает, что ФИО7 под предлогом проводов сына в армию и финансирования свадьбы дочери, путем обмана и злоупотребления доверием завладела его деньгами в указанной сумме. Кроме того, желает привлечь ФИО7 к уголовной ответственности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 под предлогом приобретения закупки товаров, расширения ассортимента товаров, путем обмана и злоупотребления доверием завладела его деньгами в сумме 400 000 рублей, которые до настоящего времени ему не возращены (том № 2, л.д. 137-139).

Дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ жительница .... ФИО5 познакомила его с ФИО7, которая попросила у него в долг 400 000 рублей. При этом ФИО7 произвела на него приятное впечатление, поскольку выглядела она очень хорошо, была красиво одета, производила хорошее впечатление. Со слов Ларисы, в ходе состоявшегося с ней разговора, ему стало известно, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеются в аренде торговые площади на центральном городском рынке ...., в одном из которых она продает женские вещи и нижнее белье, во втором отделе продает специи и чаи. Лариса рассказала, что у нее довольно хороший оборот товара, но она желает пополнить ассортимент сезонного товара, ей нужны деньги сразу в большой сумме для закупки нового товара. Лариса пояснила ему, что ей максимально необходимо 400 000 рублей для приобретения нового товара. Он с ней сразу обговорил, что может занять данную сумму под 5% ежемесячно от 400 000 рублей, т.е. суммы основного долга, сроком на 1 год. Лариса не торговалась с ним, согласилась на его условия, в связи с чем, им был составлен договор займа ДД.ММ.ГГГГ, в котором была указана сумма займа в размере 400 000 рублей, 5% ежемесячно от суммы долга. Кроме того, была указана сумма в размере 200 рублей в случае просроченного платежа. Так, подписав договор, ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно 20 числа передавала ему 20 000 рублей в виде процентов по данному договору. При этом условия договора не нарушала, производила оплату процентов своевременно, просрочек платежей по договору у нее не было. Расписок о выплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ они не составляли, так как та доверяла ему. Ему также надобности составления расписок по выплате процентов по данному договору не было, поскольку он получал свои деньги в виде процентов. В момент передачи ему денежных средств, ФИО7 никогда не жаловалась на отсутствие денежных средств, всегда была в положительном настроении, внушала своим поведением доверие. ФИО2 никогда не просила у него отсрочки платежей. Как правило, за процентами он сам лично ежемесячно приезжал к ФИО3 отдел на рынок, она всегда была в настроении и своим видом производила благополучие. Он видел, что у нее был большой отдел одежды, видел, как приходили покупатели, которых она обслуживала. Потратила ли она деньги, которые он ей занимал на товар не знает, он у нее об этом не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ с опозданием он приехал к ФИО7 за процентами по договору от ДД.ММ.ГГГГ, и она в ходе разговора, обратилась с просьбой вновь занять денежные средства в сумме 450 000 руб. При этом сказала, что деньги ей срочно нужны на свадьбу дочери и на проводы сына в армию. ФИО2 говорила свадьба дочери состоится в Подмосковье и той нужны деньги на дорогу и на подарок дочери, а проводы сына в армию состоятся в ...., более подробно ему не рассказывала. У нее была возможность занять той денежные средства в сумме 450 000 рублей, кроме того он занял данную сумму поскольку ФИО2 не допускала просрочек по платежам договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Доверяя ей, он вновь заключил с ФИО2 новый договор займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 руб., сроком на один год, под 5% ежемесячно. При этом ему неизвестно, где отмечала ФИО7 проводы в армию сына и ездила ли она в .... на свадьбу дочери, так как у них были только деловые отношения, подробности о своей жизни она ему рассказывала. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 попросила перенести выплаты процентов по двум договорам на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ДД.ММ.ГГГГ, он к ней приехал в магазин за процентами, отдел был закрыт. Индивидуальный предприниматель ФИО30 (№ ....), который в том же помещении арендовал место, на вопрос где Лариса, пояснил, что он не первый интересуется, почему закрыт отдел и куда она пропала. О том, что Лариса собирается куда-либо уезжать ему она не говорила. Он не звонил Ларисе, а неоднократно приезжал в магазин на протяжении ДД.ММ.ГГГГ, однако отдел был закрыт. Далее он стал звонить Ларисе, но телефон той был недоступен. Лариса ему также не звонила до ДД.ММ.ГГГГ. Осенью ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приезжала Свидетель №2 - сестра Ларисы, которая сообщила, что Лариса отдаст долг, но когда не знает, где Лариса находится, она не сообщала, ее контакты также не сообщала, так как пояснила, что Лариса сама до нее дозванивается. ФИО31 оставила свой контактный номер и больше не звонила и не приезжала. Денежных средств Свидетель №2 ему за Ларису не отдавала, их встреча закончилась лишь беседой. В суд по договорам займа он не обращался, так как обратился сразу же в полицию. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась дочь ФИО7 и сестра ФИО2 - Свидетель №2, которые привезли ему 450 000 рублей наличными в виде материального погашения основной суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Он также сообщил ей, что перед ним у ФИО7 имеется еще один долг по договору займа за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей, уезжая от нее данную сумму долга возвратить те не обещали. Когда он занимал ФИО7 деньги, ему не было известно были ли у нее долги еще перед физическими или юридическими лицами, окружение ФИО2 и ее личная жизнь ему не известны, в связи с чем, он не интересовался и не мог знать имеются ли у той какие-либо долговые обязательства или проблемы. ФИО7 внушала ему доверие, поэтому причин узнавать о ее долговых обязательствах у нее не было. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО7, несмотря на то, что материальная часть долга в сумме 450 000 рублей по договору займа за ДД.ММ.ГГГГ ему была возвращена, поскольку считает, что ФИО7 под предлогом проводов сына в армию и финансирования свадьбы дочери, путем обмана и злоупотребления доверием, завладела его деньгами в указанной сумме. Считает, что ФИО7 в момент оформления между ними договора займа в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 000 рублей, долг возвращать не собиралась, деньги специально заняла, войдя в доверие, поскольку уже в ДД.ММ.ГГГГ, не выполнив перед ним долговые обязательства, скрылась, не произведя по данному договору ни одного платежа, о том, что собирается уезжать и у нее имеются какие-либо финансовые проблемы, ему не сообщила, до ДД.ММ.ГГГГ на связь с ним не выходила, погасить долг каким-либо образом перед ним не пыталась. Таким образом, считает, что ФИО7, путем обмана и злоупотребления, завладела его деньгами, причинив ему материальный ущерб в крупном размере. В настоящее время он не работает, состоит на учете в Пенсионном фонде в качестве ухаживающего за инвалидом первой группы, его ежемесячная выплата составляет 1 200 рублей (том 2, л.д. 238-241).

Дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он вспомнил, что ФИО1 обратилась к нему с просьбой занять деньги в сумме 450 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ на расширение бизнеса, так как она хотела расширить ассортимент товара. Покупала ли она товар на эти деньги ему неизвестно, но думает нет, поскольку если бы она действительно хотела расширить бизнес то не скрывалась бы из ..... Почему ранее он говорил, что ФИО2 просила деньги, он не знает, скорее всего она когда-то обращалась к нему с данной просьбой именно для этих целей, но договор они с ней не составили, поэтому ему и запомнился с ней данный договор (том № 3, л.д. 19-20).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она является дочерью ФИО1, также у нее есть брат – сын ФИО1 До 18-ти лет она проживала с матерью вместе, в ДД.ММ.ГГГГ уехала, но с матерью постоянно была на связи, часто приезжала в гости, потом стала реже приезжать. У ФИО1 был бизнес на центральном рынке в ...., она продавала солнцезащитные очки, одежду. Когда она приезжала к матери, думала, что у последней все хорошо. После кризиса в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 стало плохо с торговлей, товара было много, покупателей стало меньше, плата за аренду помещения была большая. Ей не было известно о том, что ФИО1 занимает деньги, сумм не знала. О том, как она отдавала деньги, ей неизвестно. ФИО1 проживала в квартире на ...., с сыном. Она одна работала. Также у ФИО1 была новая машина марки <данные изъяты> Автомобиль ФИО2 приобретала, когда у нее все было хорошо. Потом она поменяла машину на другую новую, продав старую. О стоимости автомобиля ей ничего не известно. О долгах своей матери она узнала только сейчас. В ДД.ММ.ГГГГ брат ушел в армию. У нее свадьба была ДД.ММ.ГГГГ, которую гуляли в ..... Об отъезде матери в .... ей стало известно 3-3,5 года назад. ФИО2 ей сообщила, что ей надо уехать, жить у моря. Она поехала туда зарабатывать. За время своего отсутствия в ...., ФИО2 много денег отдала кредиторам. О том, что в .... ее ищут кредиторы, ФИО2 ей не говорила и о своих проблемах не рассказывала. Она думала, что сама разберется. О долговых обязательствах матери на момент ее отъезда, ей ничего известно не было. ФИО2 задолжала кредиторам чуть больше 9000000 рублей. О долгах перед банками ФИО2 ей не рассказывала. В <данные изъяты> ФИО2 проживала полгода, потом она ее забрала к себе в ...., где ФИО2 работала в гостинице, убиралась, заселяла людей, контролировала комнаты. От ФИО1 ей известно, что свою квартиру она кому-то отписала за долги, но какие она не говорила. Также от ФИО1 она узнала о том, что ее кредиторы обратились в полицию и в отношении нее возбуждено уголовное дело, и что ее ищут за долги. С потерпевшим Потерпевший №1 она познакомилась, когда передавала ему задолженность ФИО1 в сумме 450 000 рублей. О том, что долг ему возвращен он написал расписку.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею при производстве предварительного следствия, в ходе допроса в качестве свидетеля (том №2, л.д. 111-112), из которых следует, что она приехала в ...., так как ей позвонила мама и сообщила, что ее задержали сотрудники полиции, так как она была в розыске. Ранее мама говорила ей, что возможно ее ищет полиция за долговые обязательства, но она думала, что мама говорит несерьезно. Ей известно, что у ее мамы имелись долговые обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время из-за возникшего у нее кризиса в бизнесе. Ранее, до июня 2019 года, ее мама торговала вещами на рынке № .... .... в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Она знает, что мама постоянно занимала деньги у знакомых, но у нее не получалось отдавать. С 17 лет она не проживала с родителями, жила своей жизнью, поэтому подробности о долгах мамы ей были фактически неизвестны. Мама не рассказывала ей подробности, не хотела ее посвящать в свои проблемы. Мама ей рассказывала, что брала деньги под проценты, на приобретение автомобиля, она меняла каждый год автомобили таких марок, как <данные изъяты> новые из салона, каждый из которых составлял по стоимости больше миллиона рублей. Доход от торговли был недостаточен для погашения долгов, которые она брала у знакомых. Мама продавала мужские и женские вещи, арендовала место на рынке в торговом павильоне. Закупала мама товар в .... и ..... Продаж практически не было, но она все равно зачем-то закупала товар, на какую сумму мама осуществляла закупку товара, она не знает. Когда они отмечали проводы брата в армию, знает, что та занимала у кого-то деньги на проводы, которые они гуляли, но у кого и какую сумму она не знает. Она была замужем два месяца. Свадьбу гуляли в кафе <данные изъяты> девять лет назад, оказание помощи со стороны ее мамы составило около 150 000 - 200 000 рублей, скорее всего деньги тоже она занимала, у кого не знает. В ДД.ММ.ГГГГ долгов стало настолько много, что она решила уехать из .... в ...., чтобы заработать и отдать долги. Когда мама уехала из ...., она никому не говорила, что собирается уезжать, телефон сменила, так как ей было стыдно признаться людям, которым она была должна. В период ее работы в .... она частично перечисляла деньги тете Свидетель №2 и та часть денег отдавала за маму, но кому не знает. Кому мама вообще должна деньги, она не знает. Ей известно, что банкам она должна около 2 800 000 р., известно, что как ком брала в долг деньги у знакомых. Кому-то что-то отдавала и потом вновь брала в долг. Она ей говорила зачем та берет в долг, говорила, чтобы она распродавала товар и отдавала долги. Ей известно, что знакомым в .... и банкам мама должна всего около 5 000 000 рублей. Когда мама уезжала, она сказала, что едет заработать деньги и отдать людям долги. Когда мама жила в ...., связывалась с Свидетель №2, и через нее договаривалась о погашении долговых обязательств. Лично к ней никто не обращался с вопросом о возврате долгов за маму, просто ее искали через нее, кто связывался с ней она не знает. Ее мама на территории .... постоянного места жительства не имеет, так как квартиру отдала в счет погашения долгов.

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их правильность в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она является родной сестрой ФИО1 Ее сестра ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ проживала в .... с дочерью и сыном. Потом дочь уехала в ...., а сын ушел в армию. ФИО1 занималась предпринимательской деятельностью, арендовала магазин, где продавала женские вещи. Она всегда поддерживала отношения со своей сестрой, пока не умерла их мать. Затем до отъезда ФИО1 они плохо общались. Об обороте товара ФИО1 ей ничего не известно. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 говорила, что товар плохо идет. После проводов ее сына в армию, ФИО2 уехала за товаром на автомобиле в ...., закрыв магазин. Через 2 недели она позвонила ей и сообщила, что не вернутся, решила там остаться по здоровью. О долговых обязательствах ФИО1 ей ничего известно не было, узнала только когда к ней через месяц – в ДД.ММ.ГГГГ обратилась Свидетель №3 и сообщила о том, что у ФИО2 имеются долги за аренду в сумме 136 000 рублей. Свидетель №3 предложила ей оформить этот долг на себя, заключив соглашение через юриста. Сначала она отпиралась, а потом согласилась и добровольно решила взять долг по арендной плате на себя. Свидетель №3 знала, что она сестра ФИО2. О том, общалась ли Свидетель №3 с ФИО2, когда та уехала, ей неизвестно. Оставшийся в павильоне товар ФИО1 они вместе с Свидетель №3 описали и отвезли в ее гараж. ФИО2 еще давали под реализацию товар, поэтому там был еще чужой товар, но она не знала его стоимость. По мере поступления обращений людей по долгам ФИО2, она узнала о других ее долгах. Потом ее вызвал следователь и сообщил о других долгах по арендной плате. Он сказал, чтобы ФИО1 собственноручно написала расписку, что не сбежит. Она передала ей это и та переслала расписку, которую она передала следователю. ФИО1 звонила с другого телефона, а не по тому которым пользовалась в ..... О том, что квартира ФИО1 уже ей не принадлежит, ей известно не было. Причину, по которой ФИО2 покинула ...., она не сообщала. Когда с Свидетель №3 столкнулась, это был один долг, потом узнала о других долгах по мере их поступления. Она старалась помочь своей сестре, платила за нее, когда ФИО2 говорила о долгах. Обозначилось примерно 8 человек, Долги кому отдавали деньгами, кому товаром. Она помогала сестре в первый год платить, а после она сама платила. К Потерпевший №1 она ездила, и он сказал, что ФИО2 ему должна 450 000 рублей, а потом еще 400 000 рублей. Она сообщила ему, что ФИО2 не может отдать. По просьбе ФИО2 она привезла и отдала ему 100 000 рублей. Расписку о том, что он взял деньги, он не писал, сказал, что отдать нужно всё. Потерпевший №1 сказал, что если ФИО2 ему отдаст 450 000 рублей, второй долг он ей простил. Вместе с дочерью ФИО1 – ФИО10 она возместила долги Потерпевший №1 и ФИО32. За ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 дорогостоящих вещей не появлялось, автомобиль был давно примерно 6 лет назад, какой именно и на какие средства он приобретался ей не известно.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею при производстве предварительного следствия, в ходе допроса в качестве свидетеля (том №2, л.д. 148-149, 249), из которых следует, что ФИО1 является ее родной сестрой. До ДД.ММ.ГГГГ Лариса была индивидуальным предпринимателем, на рынке у нее была торговая точка, которую она арендовала. Лариса торговала одеждой и другим мелким товаром. В период ДД.ММ.ГГГГ они с Ларисой мало общались, в основном встречались у мамы пока она была жива. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от продавцов с рынка, что Лариса заняла у многих деньги в больших суммах. Для чего она занимала деньги, ей неизвестно. В период, когда та торговала на рынке, ездила за товаром в .... и ...., но привозила товар в малом количестве, ассортимент вещей, которым она торговала, был невеликий, в основном один и тот же. В .... в указанный период времени у нее была одна квартира и машина, которая была в залоге. ФИО6 была оформлена на нее в кредит. В ДД.ММ.ГГГГ, когда ей стало известно о долгах Ларисы, она спросила у нее, что случилось, откуда такие долги, но Лариса ей ничего не говорила, и не рассказывала. Лариса не была с ней откровенна, говорила, что у нее все нормально, да и ей со стороны казалось, что у Ларисы все хорошо, так как она не говорила ни ей, ни маме, ни дочери ФИО10, что у нее какие-то проблемы. После проводов ее сына ФИО33, она написала ей сообщение, что уехала за товаром на автомобиле, закрыв магазин. Спустя некоторое время Лариса написала сообщение, что попала в ДТП, но где именно и какая была ситуация она не знала. Позднее она написала ей сообщение, в котором попросила о помощи оплатить аренду, при этом не сообщая, что произошло и когда приедет. Она стала спрашивать у Ларисы о долгах, которые у той образовались перед людьми, но ФИО2 ничего не поясняла ей. Она не могла понять, зачем той столько денег надо было, поскольку большого ассортимента товара у той не было, закупалась она обычно под заказ, привозила небольшое количество товара. Куда той надо было столько денег не знает. Через некоторое время она от Ларисы же узнала, что в .... та возвращаться не намерена, поскольку продаж нет, все, что та продавала, это были вещи под заказ, накрутку которую она имеет в виде дохода. Поэтому Лариса сказала, что будет работать в .... и отдавать долги людям, у которых взяла в долг. Некоторое время она помогала той и сама отдавала за Ларису долги, раздавала в счет погашения долгов вещи, которыми та торговала на рынке. ФИО7 через некоторое время, как устроилась на работу, по мере накопления, стала переводит ей с разных карт деньги, которые просила ее отдавать людям, у которых занимала. Так она частично, до задержания Ларисы, погашала долги. Товар, который оставался у Ларисы в магазине, она перевезла в свой гаражный бокс и готова выдать его. Всего погасила Лариса долги в общей сумме 1 000 000 рублей с момента как уехала и до момента как ее задержали. ФИО7 занимала деньги для оказания помощи своему сыну. Поскольку ей недавно стало известно, что он привлекался к уголовной ответственности, что у него были проблемы с психическим здоровьем, она ему могла помогать материально и даже лечить его. Ей известно только о ФИО35, которая была подругой Ларисы, что та взяла в банке для Ларисы 300 тыс. Кроме того, она сама слышала на рынке у Ларисы, что ФИО34 сама предлагала взять кредит 300 тыс., на то, что Лариса передаст ей 30 000 рублей с данного кредита за оказание помощи. Также она вспомнила, что отдавала Потерпевший №1 проценты в сумме 100 тыс. в ДД.ММ.ГГГГ, которые ей перечислила Лариса, но расписку на получение от нее денежных средств тот не написал, пояснив, что это проценты, а не сумма долга. О том, что ФИО7 продала квартиру, ей стало известно уже после того, как ФИО2 уехала из ...., что квартира находится в собственности ФИО16, почему так произошло, что она продала квартиру, не знает, Лариса ей ничего не рассказывала. Она приезжала к Ларисе в ДД.ММ.ГГГГ в день, когда ту задержали, о том, что она была в розыске, она не знала. После того, как Ларису задержали, они приехали в .... с ее дочерью ФИО10, которая возмещала частично долги кому должна была Лариса. Все таки она уверена, что Лариса деньги, которые занимала, тратила на сына, который в настоящее время содержится в исправительном учреждении .....

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО7 разыскивает полиция за долги. Сотрудник полиции пояснил, что обратились потерпевшие с заявлениями. Когда ФИО7 ей в очередной раз позвонила, она сообщила ей, что ее ищет полиция из-за долгов, которые ФИО2 набрала у людей и попросила ее написать объяснение для участкового. ДД.ММ.ГГГГ Лариса прислала ей в Ват-цап сообщением объяснение, которое она передала участковому. После этого ФИО7, зная, что ее ищет полиция, стала звонить ей со скрытых номеров. Также в разговоре она просила ее оплатить аренду ФИО23 Многие вещи, которые были в продаже у Ларисы, хорошего дорого качества, были приобретены не Ларисой. Эти вещи были переданы ей на продажу знакомыми людьми, некоторые вещи были бывшие в употреблении, некоторые были с этикетками. Когда Лариса уехала, люди, которые передавали той вещи на продажу, приходили и забирали их. Когда ФИО2 уехала, вещей было, с учетом накрутки, на сумму около 200 000 рублей. Некоторые люди, которым та была должна, забирали долги вещами. На сегодняшний день вещи, которые находятся у нее в гараже, примерно на сумму 100 000 рублей. Учет проданных вещей Лариса вела в тетради, но где эта тетрадь она не знает. В ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО2 по имени Андрей уходил в армию. Проводы в армию состоялись на пляже на третьем городке. Она занимала ей на проводы около 5 тыс. рублей. Всего на проводах в армию было 20 человек. Обеденный стол состоял из шашлыков, закусок и соков, ничего особенного, все было обыкновенно. На свадьбе дочери ФИО7 она не была, они были в ссоре, ей только известно, что свадьба была до того, как Лариса уехала, примерно ДД.ММ.ГГГГ г. Свадьба была в кафе <данные изъяты> кто присутствовал, она не знает. Занимала ли та деньги у кого-либо на свадьбу, ей неизвестно. Когда ФИО7 уехала, поставщик чая забрал чай и специи, так как предоставлялся данный товар под реализацию. Она говорила ФИО7, что ей надо позвонить в полицию, та говорила, что позвонит всем. Лариса просила ее вернуть какие-то долги, и кому та просила вернуть деньги, она помогала возвращать.

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №2 подтвердила их правильность в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он занимается деятельностью по оказанию помощи индивидуальным предпринимателям в области бухгалтерского учета. Его рабочее место последние 18 лет находится в торговом помещении <данные изъяты> расположенном на территории городского центрального рынка № .... ..... В период времени с ДД.ММ.ГГГГ он оказывал помощь в предоставлении налоговой отчетности ФИО1, которая занималась предпринимательской деятельностью по продаже женских вещей. Торговое место ФИО7 находилось также в этом же торговом помещении, площадью около 20-30 кв.м., которое она арендовала у Свидетель №3. Его рабочее место и ее торговая площадь разделялось роль ставнями. ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, дату он не помнит, обратилась к нему с просьбой оказать помощь в предоставлении налоговой отчетности. Период точно не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 переоформила ИП на своего сына ФИО36. Андрей приходил несколько раз на рынок, но фактически всем занималась и торговала только ФИО7 Ассортимент товара ФИО2 был в виде разной женской одежды. Он не видел сколько раз она ездила за товаром, так как он всегда был занят. Но сказать, что у нее была проходимость народа – нет, не было. Проходимость народа была очень скудная, поэтому его очень удивляло, что, встречаясь иногда в компаниях с ФИО2, она была одета современно, на ней было очень большое количество золотых изделий. В период, когда он оказывал помощь ФИО2, он не помнит на какой она была системе налогообложения. Он точно помнит, что ФИО2 брала кассовый аппарат в аренду у <данные изъяты> Ему неизвестно вела ли ФИО2 учет проданного товара. Он только составлял документы, которые передавал в налоговую инспекцию, соц. страх, Пенсионный фонд. Почему ФИО2 оформила ИП на сына ему не известно. ФИО2 числилась у своего сына продавцом. Сумма его услуг была небольшая, она платила за оказание услуг 1800 р. в квартал. ФИО2 своевременно производила ему оплату. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в один из дней не вышла на работу. Через какое-то время, примерно через две-три недели стали приходить разные люди, которые стали спрашивать, почему она не приходит на работу, стало известно, что у той долговые обязательства. Также приходила девушка по имени Потерпевший №2, которая говорила, что ФИО2 заняла у нее деньги, не отдала, на связь ФИО2 не выходила. Приходила арендатор ФИО10, которая говорила ему, что ФИО2 не оплатила ей арендную плату. Дату он не помнит, к нему обратилась сестра ФИО10 – Свидетель №2, которая попросила закрыть ИП сына ФИО2. При этом он пояснил ей, что поможет составить заявление и ему лично необходимо будет прибыть в налоговую инспекцию для закрытия, только при оплате ему текущей задолженности. Он составил заявление для закрытия ИП и передал его Свидетель №2 (том № 2, л.д. 246-248).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее в собственности имеются торговые помещения в <данные изъяты> расположенные на центральном городском рынке № .... ...., которые она сдает в аренду. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор аренды торговых помещений (одно площадью 50 кв.м., второе площадью 7-10 кв.м.) с ФИО7, которая торговала текстилем и чаями. Общая плата за два торговых места составляла около 24 000 руб. Она видела ассортимент товара Ларисы, вещи были обычного качества, простые. Торговала она в основном одной и той же одеждой, большого ассортимента товара у нее не было. Ей было известно, что она ездила за товаром в ...., сколько раз ездила в год, она не знает, вещи были в основном одни и те же. Во втором отделе ФИО2 торговала чаями. Примерно год Лариса вносила платежи за аренду своевременно, но потом стала просить отсрочку в оплате аренды. Лариса говорила, что у нее плохой оборот товара, ничего не распродается. Она приходила раз в месяц за арендной платой, поэтому сказать о проходимости у Ларисы народа она не может. На ДД.ММ.ГГГГ перед ней у Ларисы образовалась задолженность примерно 136 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил кто-то с рынка и сказал, что Лариса не выходит на работу, она приехала на рынок, увидела, что рольставни закрыты. Она стала звонить Ларисе, однако трубки та не брала. В этот период времени она узнала, что у Ларисы много долгов перед другими людьми. Они созвонились с сестрой Ларисы - Свидетель №2, по приезду с которой в отделе магазина стали проводить ревизию вещей. Разные люди стали приходить в помещение магазина, сообщали, что давали Ларисе под реализацию вещи. Вещи, которые забирали, люди были разные, нормального качества. Всего при ней забирали свои вещи около пяти человек. То, что осталось у Ларисы, было не очень хорошего качества, и в небольшом количестве. Оставшиеся вещи были упакованы в мешки. Всего было собрано ими с Свидетель №2 оставшихся вещей около семи сумок или мешков, во что паковали они вещи уже не помнит, помнит, что оставались ласины, брюки, платья, кофты, крупных вещей не было. Все вещи вывезла Свидетель №2 в свой гараж. По виду данные вещи были ниже среднего качества. Когда Лариса уехала, она ей не звонила, на ее звонки не отвечала, телефон был недоступен. Перед тем, как уехать, ФИО7 ей не сообщала, что у нее какие-то проблемы, и что она собирается уехать. Свидетель №2 отдавала ей за нее деньги за долг по аренде около 6 месяцев, откуда деньги она не говорила. С Свидетель №2 они оформляли расписки за долги ФИО9 по аренде, после возраста денежных средств. Уже позже ей стало известно, что Лариса должна многим на рынке продавцам, что занимала деньги и не возвращала. Куда та могла девать деньги, она не знает. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Лариса сообщила ей, что переделала ИП на сына ФИО38, в связи с чем, они переоформили по доверенности договор аренды на ее сына. Ей известно, что на тот момент сын ФИО2 был в армии. Зачем она переоформила на него ИП ей неизвестно. Она сына ФИО37 никогда не видела. На сегодняшний день продавцы, которые торговали в период торговли ФИО2, уже давно не работают. Внешне ФИО2 вызвала хорошее впечатление, была спокойной, всегда с прической, в золоте, по сути, со стороны вызывала благополучие. Лариса говорила, что надо проводит сына в армию, то надо отдать деньги за товар. Она шла ей на встречу, так как не хотела искать новых арендаторов, входила в ее положение, кроме того та обещала, что отдаст долги, в связи с чем она ей верила (том № 2, л.д. 250).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и перечисленных выше свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами. Незначительные неточности в показаниях некоторых свидетелей были обусловлены истечением длительного времени с момента их допроса, и были устранены в ходе судебного заседания после оглашения показаний, данных ими в ходе предварительного следствия по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами подсудимой, по делу не установлено.

Наряду с вышеизложенными доказательствами, вина подсудимой ФИО1 подтверждается и письменными материалами уголовного дела, предъявленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным ДЧ <данные изъяты> в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нему одолжить 450 000 рублей под проценты на проводы сына в армию и подготовку свадьбы дочери. Заключив в тот же день договор займа на сумму 450 000 рублей, ФИО7 с указанной суммой денежных средств скрылась, не исполнив свои обязательства, тем самым путем обмана завладела его деньгами. На момент обращения в полицию ФИО1 долг не погасила. (том № 1, л.д. 8);

- копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (заемщиком) и Потерпевший №1 (займодавцем), в соответствии с которым ФИО1 получила в долг от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 450000 рублей под 5% в месяц – 22 500 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (том № ...., л.д. 10);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной <данные изъяты>, согласно которого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, прекратила свою деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения (том № 1, л.д. 49, 50-56);

- сведениями .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженностей перед банками: <данные изъяты> (том № 1, л.д. 58-59);

- распиской ДД.ММ.ГГГГ о погашении долговых обязательств ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 450 000 рублей (том № 2, л.д. 128);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому проведен осмотр гаражного бокса № .... ГК № ...., расположенного на ...., в котором находятся манекены, коробки с разными вещами в количестве 19 штук, которые Свидетель №2 перевезла их торгового павильона ФИО1 (том № 1, л.д. 199-203);

- копией расписки Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежной суммы в размере 16 000 рублей от Свидетель №2 в счет уплаты долга (том № 2, л.д. 152);

- копиями накладных о получении нереализованного товара от Свидетель №2 ФИО24, ФИО18, Свидетель №3 (том № 2, л.д. 153-155);

- сведениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительных производствах, возбужденных в отношении ФИО4 о взыскании задолженностей в пользу <данные изъяты> (Том № 3, л.д. 144-145).

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализ приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии установлена и доказана.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора ими подсудимой, в материалах дела не содержатся.

Оценивая действия ФИО1 в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что деяние, указанное в описательной части приговора, совершено ею с прямым умыслом, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, понимала их фактическую значимость и желала их совершить.

Позицию подсудимой о непризнании вины в части суд расценивает как избранный ФИО1 способ защиты от обвинения.

Оснований для оправдания ФИО1, вопреки доводам её защиты, судом не установлено.

Учитывая адекватное происходящему поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, данные о ее личности, суд признаёт ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Признак «крупного размера» выразился в количестве денежных средств, которые подсудимая получила от потерпевшего путём обмана и злоупотребления доверием, их ценности и значимости для Потерпевший №1 с учетом материального положения последнего.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, обстоятельства содеянного, личность ФИО1, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в центре занятости населения в качестве безработной не состоит, пособие по безработице не получает, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимой, её имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, которая по отношению к потерпевшему выражается в восстановлении прав, нарушенных преступлением, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания.

При этом оснований для назначения подсудимой альтернативного наказания в виде штрафа и оснований для назначения дополнительного вида наказания, как штраф, так и ограничение свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного ею преступления, а также данных о личности подсудимой, не усматривает.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, не дают суду оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, дают суду основания для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

С учетом совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность виновной, её возраст и характеризующие данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой, перевоспитания и предупреждения совершения ею преступлений в будущем без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденную с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать её исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В отношении ФИО1 постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, суд полагает необходимым, избранную в отношении подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - договор займа, заключенный между ФИО1 и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни определенные указанным органом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - договор займа, заключенный между ФИО1 и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно может довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья Л.В. Журкина-Бородина