Дело № 2-1909/2025

УИД 59RS0001-01-2025-003098-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

пре секретаре судебного заседания Казаковой Ю.Ю.,

помощник судьи Носкова Е.А.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМир-Пермь» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного работодателю,

установил:

ООО «ЭкоМир-Пермь» (далее по тексту общество, работодатель) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 173 084,20 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что Дата между ООО «ЭкоМир-Пермь» и ФИО1 был заключен трудовой договор № №, по условиям которого ответчик принят на работу в организацию истца на должность водителя-экспедитора на неопределенный срок. Одновременно с трудовым договором был заключен договор о материальной ответственности водителя-экспедитора №. Дата истцом был издан приказ №-к о приеме ответчика на работу. Дата между ООО «Торговый дом «Гипсополимер» (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг № №. По условиям указанного договора доставка груза осуществлялась по маршруту Адрес – Адрес транспортным средством КАМаЗ 54901 г/н №, полуприцеп UAT г/н № под управлением водителя-экспедитора ФИО1 Дата при приемке груза грузополучателем было обнаружено, что при транспортировке паллеты с товаром внутри полуприцепа сместились, стоят неровно, некоторые паллеты ударили соседние, в следствие чего груз был поврежден. Причиной повреждения груза по мнению истца является непринятие мер водителем-экспедитором по закреплению хрупкого груза внутри полуприцепа. Поврежден груз в количестве № шт. на сумму 173 084,20 руб. Факт повреждения груза был зафиксирован грузополучателем в претензионном письме от Дата, а также в акте о приемке и качестве товара от Дата. Акт подписан водителем-экспедитором ФИО1 Дата в адрес истца была направлена претензия № № от ООО «Торговый дом «Гипсополимер» о возмещении ущерба в размере 173 084,20 руб. В связи с поступившей претензией от Дата для установления обстоятельств повреждения товарно-материальный ценностей и установления размера прямого ущерба, причиненного материально-ответственным лицом, была инициирована проверка в отношении ответчика. По результатам проверки составлен акт № от Дата. Вина работника доказана и самим работником не отрицается. По инициативе работника трудовой договор расторгнут Дата. Истец возместил ущерб, причиненный его работником ООО «Торговый дом «Гипсополимер». До настоящего времени ущерб за повреждение груза перед работодателем работником не возмещен. В целях досудебного разрешения спора истом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возмещении ущерба в срок до Дата. Требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ООО «Торговый дом «Гипсополимер» в судебном заседании, исковые требования истца поддержал, дополнительно пояснил, что обязанность по закреплению груза возложена на водителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Установив позицию сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа ООО «ЭкоМир-Пермь» №-к от Дата ФИО1 принят на работу к истцу на должность водителя-экспедитора.

Дата между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № № на неопределенный срок. Согласно пункту Дата работник обязуется заключать договор о полной материальной ответственности в случае приступления к работе по непосредственному обслуживанию или использованию денежных, товарных ценностей, иного имущества, в случаях, порядке, установленного законом.

Дата между истцом и ответчиком был заключен договор о материальной ответственности водителя-экспедитора №.

Приказом № от Дата ФИО1 уволен с занимаемой должности на основании личного заявления, по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с Дата.

Дата между ООО «Торговый дом «Гипсополимер» (заказчик) и ООО «ЭкоМир-Пермь» (исполнитель) заключен договор № №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика оказать транспортные услуги по доставке груза в пункт назначения по заявкам заказчика. Оказание услуг осуществляется в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами в заявках по форме Приложения № к договору.

По условиям указанного договора доставка груза осуществлялась по маршруту Адрес – Адрес транспортным средством КАМаЗ 54901 г/н №, полуприцеп UAT г/н № под управлением водителя-экспедитора ФИО1 Дата при приемке груза грузополучателем было обнаружено, что при транспортировке паллеты с товаром внутри полуприцепа сместились, стоят неровно, некоторые паллеты ударили соседние, в следствие чего груз был поврежден.

Дата в адрес истца от ООО «Торговый дом «Гипсополимер» поступила претензия, согласно которой Дата автомашина с п/прицепом прибыла на территорию заказчика под погрузку. Согласно товарной накладной № от Дата был загружен и принят к перевозке груз: плиты гипсовые для перегородок (ПГП) полнотелые гидрофобизированные № штуки на сумму 173 084,20 руб. Водитель ФИО1 принял груз к перевозке без замечаний к его внешней упаковке, внешним недостаткам (груз упакован в прозрачную полиэтиленовую пленку), а также к качеству погрузки, что подтверждается личной подписью в товарной накладной № от Дата. Плиты гипсовые для перегородок были уложены на поддоны, все паллеты дополнительно стянуты п/этиленовой лентами. В каждую паллету под прозрачную упаковочную пленку вложена этикетка (упаковочный лист) с манипуляционным знаком «рюмочка», что означает «осторожно, хрупкое». В товарной накладной № от Дата проставлен штамп «Груз не закреплен. Ответственность за сохранность и качество продукции несет водитель». В данном штампе расписался водитель ФИО1 При приемке груза грузополучателем обнаружено, что при транспортировке паллеты с товаром внутри полуприцепа сместились, стоят неровно, некоторые паллеты ударили соседние. Вследствие удара паллет друг об друга у одного деревянного поддона выбила подкладочный брусок, у нескольких плит разбились углы, плиты, расположенные в нижнем и в верхнем ярусе, треснули. Причиной повреждения груза является непринятие мер водителем по закреплению хрупкого груза внутри полуприцепа. Поврежден груз в количестве № штуки на сумму 173 084,20 руб. Факт повреждения груза был зафиксирован грузополучателем в претензионном письме от Дата и в акте о приемке и качестве товара. Акт подписан водителем ФИО1 Дата ООО «Торговый дом «Гипсополимер» было вынуждено удовлетворить требования грузополучателя ООО «СТД «Петрович» в полном объеме.

Дата, в связи с поступлением претензии от Дата № № от ООО «Торговый дом «Гипсополимер», истцом издан приказ о проведении проверки причин возникновения ущерба с установлением его размера в отношении работника ФИО1, на которого возложена ответственность по перевозке грузов.

По результатам проверки: установлен размер ущерба – 173 084,20 руб.; лицо, ответственное за причинение ущерба, которым является ФИО1; принято решение о привлечении ФИО1 к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.

В объяснениях от Дата, представленных работодателю, ФИО1 указывает, что при въезде в населенный пункт Енабердино на дорожном покрытии была наледь, в связи с чем впереди едущие автомобили стали резко тормозить. Он тоже стал тормозить и машина попала на участок дороги, где был насыпан песок или земля, в результате чего произошло резкое торможение до полной остановки. ФИО1 услышал удар в переднюю станку полуприцепа. При осмотре увидел повреждение передней и задней стенок полуприцепа и повреждение воздушных кранов-быстросъемов. Предположил смещение груза по направлению движения автомобиля. Проверить груз визуально не было возможности, поскольку полуприцеп был опечатан. О случившемся сразу сообщил механику.

Согласно платежному поручению от Дата №, ООО «ЭкоМир-Пермь» перечислило ООО «Торговый дом «Гипсополимер» 173 084,20 руб. по претензии № № от Дата.

Дата ФИО1 работодателем было направлено требование (претензия) о возмещении убытков (возмещении ущерба), понесенных в результате повреждения (порчи) груза. Ответа на претензию не последовало, требования ответчиком не исполнены.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам:

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. При этом расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52) приведены разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52).

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (абзац первый пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52).

Исходя из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности, необходимыми условиями для наступления которой являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности. При этом порядок определения работодателем ущерба, причиненного работником, регламентирован положениями статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации.

Такая правовая позиция об условиях наступления материальной ответственности работника приведена также в преамбуле и в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.12.2018.

В соответствии со статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 разъяснено, что при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения. Если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации такой возможности не предусматривает.

Таким образом, руководствуясь выше приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что одним из необходимых условий для возложения на работника материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, является установление обстоятельств, свидетельствующих о реальном уменьшении наличного имущества работодателя.

Согласно представленному в материалы дела трудовому договору от Дата № №, работник обязан заключить договор о полной материальной ответственности.

На основании положений договора о материальной ответственности водителя-экспедитора № от Дата, работник принимает на себя обязательство нести материальную ответственность за недостачу или порчу переданных ему для перевозки и передачи грузов. Материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме. Работник обязуется давать письменные объяснения по поводу возникновения ущерба.

Согласно должностной инструкции водителя-экспедитора, с которой работник ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его личная подпись, работник должен знать инструкции по использованию в работе установленного на транспортном средстве оборудования и приборов, основы погрузки, разгрузки, размещения и крепления грузовых мест, багажа в кузове, прицепе, полуприцепе автомобиля, опасность и последствия перемещения груза, правила обработки и укладки упаковок, поведение транспортных средств во время движения, включая перемещение груза, обязанности и ответственность водителя при перевозке грузов, а также гражданскую ответственность водителя, меры безопасности при перевозке грузов. Работник должен уметь контролировать размещение и крепление различных грузов в транспортном средстве, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества третьих лиц, находящегося у работодателя.

Согласно п. 3.5. договора оказания транспортных услуг № № от Дата, водитель автотранспортного средства обязан осмотреть груз, руководить погрузкой, определяя правильное размещение груза в полуприцепе и распределение веса по осям транспортного средства. Погрузка в транспортное средство осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства. После погрузки водитель должен закрепить груз во избежание смещения поддонов в процессе движения.

Как следует из претензии ООО «Торговый дом «Гипсополимер» от Дата № №, а также товарной накладной от Дата №, водитель ФИО1 расписавшись в товарной накладной, в штампе «Груз не закреплен. Ответственность за сохранность и качество продукции лежит на водителе», знал, что груз внутри полуприцепа не закреплен.

Актом № проверки установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения от Дата, утвержденного директором ООО «ЭкоМир-Пермь» ФИО6 и не оспоренного работником установлено, что Дата на трассе М-7 при въезде в д. Адрес работодателю ООО «ЭкоМир-Пермь» причинен материальный ущерб в размере 173 084,20 руб. Причиной возникновения ущерба является тот факт, что водитель-экспедитор ФИО1 на загрузке не закрепил груз, вследствие чего при транспортировке паллеты с товаром внутри полуприцепа сместились, некоторые паллеты ударили соседние паллеты. Вследствие ударов паллет друг об друга был поврежден груз. Лицом, ответственным за причинение ущерба является ФИО1, который нарушил положения должностной инструкции, трудового договора, договора о полной материальной ответственности водителя-экспедитора. По результатам проверки водитель-экспедитор ФИО1 подлежит привлечению к полной материальной ответственности в размере причиненного ущерба 173 084,20 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, доказательства, представленные истцом, в обоснование заявленных требований, в том числе доказательства о полной материальной ответственности ответчика перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного работодателю в размере 173 084,20 руб.

Руководствуясь статьями. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМир-Пермь» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМир-Пермь» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба работодателю сумму в размере 173 084 рубля 20 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья О.М. Завьялов

Мотивированное заочное решение составлено 30.12.2025